Une petite question aux utilisateurs de Remote Desktop sous Panther
avant achat : soit un mac distant sur lequel plusieurs utilisateurs sont
activés, comment se passe l'identification entrante suivant qui est
actif ou pas... ou si c'est la fenêtre d'ouverture de session qui est
active... ou encore si l'utilisateur actif est en sauveur d'écran
verrouillé ? Question d'une part en réseau interne Airport et d'autre
part en accès externe téléphonique (pour autant que ça fasse une
différence autre que la vitesse d'affichage).
En d'autres termes, à supposer qu'on dispose de l'ensemble des mots de
passe des utilisateurs, peut-on considérer qu'on ne sera jamais bloqué
et qu'on pourra "switcher" de l'un à l'autre voire fermer certaines
sessions, ou n'a-t-on accès qu'à une session d'avant-plan à la fois et
faut-il que quelqu'un l'ait mise ainsi préalablement. Bref, peut-on se
passer d'une intervention humaine pour un mac qui n'est pas que serveur
et qui est susceptible d'être accédé en local par d'autres utilisateurs
?
Question subsidiaire : j'ai bien compris que vous aviez un peu tendance
à utiliser plutôt VNC. Présente-t-il vraiment des avantages tels qu'il
justifie de plonger dans le cambouis et le Terminal ? :-)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jacques Perrocheau
In article <1gs6m5q.1a5de7h1wdqvr4N%, (Gerald) wrote:
Question subsidiaire : j'ai bien compris que vous aviez un peu tendance à utiliser plutôt VNC. Présente-t-il vraiment des avantages tels qu'il justifie de plonger dans le cambouis et le Terminal ? :-)
VNC ne nécessite pas de plonger dans le cambouis et dans le Terminal tout se fait en GUI !
-- Jacques PERROCHEAU Synthèse et Electrosynthèse Organiques, C.N.R.S. UMR 6510 Université de Rennes I, Campus de Beaulieu, F-35042 RENNES Cedex Tel: +33 2 23 23 63 74, Fax: +33 2 23 23 63 74
In article <1gs6m5q.1a5de7h1wdqvr4N%Gerald@alussinan.org>,
Gerald@alussinan.org (Gerald) wrote:
Question subsidiaire : j'ai bien compris que vous aviez un peu tendance
à utiliser plutôt VNC. Présente-t-il vraiment des avantages tels qu'il
justifie de plonger dans le cambouis et le Terminal ? :-)
VNC ne nécessite pas de plonger dans le cambouis et dans le Terminal
tout se fait en GUI !
--
Jacques PERROCHEAU
Synthèse et Electrosynthèse Organiques, C.N.R.S. UMR 6510
Université de Rennes I, Campus de Beaulieu, F-35042 RENNES Cedex
Tel: +33 2 23 23 63 74, Fax: +33 2 23 23 63 74
In article <1gs6m5q.1a5de7h1wdqvr4N%, (Gerald) wrote:
Question subsidiaire : j'ai bien compris que vous aviez un peu tendance à utiliser plutôt VNC. Présente-t-il vraiment des avantages tels qu'il justifie de plonger dans le cambouis et le Terminal ? :-)
VNC ne nécessite pas de plonger dans le cambouis et dans le Terminal tout se fait en GUI !
-- Jacques PERROCHEAU Synthèse et Electrosynthèse Organiques, C.N.R.S. UMR 6510 Université de Rennes I, Campus de Beaulieu, F-35042 RENNES Cedex Tel: +33 2 23 23 63 74, Fax: +33 2 23 23 63 74
laurent.pertois
Gerald wrote:
En d'autres termes, à supposer qu'on dispose de l'ensemble des mots de passe des utilisateurs, peut-on considérer qu'on ne sera jamais bloqué et qu'on pourra "switcher" de l'un à l'autre voire fermer certaines sessions, ou n'a-t-on accès qu'à une session d'avant-plan à la fois et faut-il que quelqu'un l'ait mise ainsi préalablement. Bref, peut-on se passer d'une intervention humaine pour un mac qui n'est pas que serveur et qui est susceptible d'être accédé en local par d'autres utilisateurs ?
ARD affiche ce qu'afficherait/affiche l'écran connecté localement (d'ailleurs, si un écran est allumé, quiconque passant devant voit ce que fait l'admin ARD). Quant à la connexion ARD, il faut d'abord autoriser un ou plusieurs des utilisateurs de la machine à prendre la main avec ARD et donner des autorisations d'actions. Ensuite, on fait tout pareil qu'en local, sauf le fast user switching, au moins en version 1.x.x.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
En d'autres termes, à supposer qu'on dispose de l'ensemble des mots de
passe des utilisateurs, peut-on considérer qu'on ne sera jamais bloqué
et qu'on pourra "switcher" de l'un à l'autre voire fermer certaines
sessions, ou n'a-t-on accès qu'à une session d'avant-plan à la fois et
faut-il que quelqu'un l'ait mise ainsi préalablement. Bref, peut-on se
passer d'une intervention humaine pour un mac qui n'est pas que serveur
et qui est susceptible d'être accédé en local par d'autres utilisateurs
?
ARD affiche ce qu'afficherait/affiche l'écran connecté localement
(d'ailleurs, si un écran est allumé, quiconque passant devant voit ce
que fait l'admin ARD). Quant à la connexion ARD, il faut d'abord
autoriser un ou plusieurs des utilisateurs de la machine à prendre la
main avec ARD et donner des autorisations d'actions. Ensuite, on fait
tout pareil qu'en local, sauf le fast user switching, au moins en
version 1.x.x.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
En d'autres termes, à supposer qu'on dispose de l'ensemble des mots de passe des utilisateurs, peut-on considérer qu'on ne sera jamais bloqué et qu'on pourra "switcher" de l'un à l'autre voire fermer certaines sessions, ou n'a-t-on accès qu'à une session d'avant-plan à la fois et faut-il que quelqu'un l'ait mise ainsi préalablement. Bref, peut-on se passer d'une intervention humaine pour un mac qui n'est pas que serveur et qui est susceptible d'être accédé en local par d'autres utilisateurs ?
ARD affiche ce qu'afficherait/affiche l'écran connecté localement (d'ailleurs, si un écran est allumé, quiconque passant devant voit ce que fait l'admin ARD). Quant à la connexion ARD, il faut d'abord autoriser un ou plusieurs des utilisateurs de la machine à prendre la main avec ARD et donner des autorisations d'actions. Ensuite, on fait tout pareil qu'en local, sauf le fast user switching, au moins en version 1.x.x.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Gerald
Jacques Perrocheau wrote:
VNC ne nécessite pas de plonger dans le cambouis et dans le Terminal tout se fait en GUI !
Bonne nouvelle. Et il a des avantages notables sur Remote Desktop ?
-- Gérald
Jacques Perrocheau <Jacques.Perrocheau@univ-rennes1.fr> wrote:
VNC ne nécessite pas de plonger dans le cambouis et dans le Terminal
tout se fait en GUI !
Bonne nouvelle. Et il a des avantages notables sur Remote Desktop ?
VNC ne nécessite pas de plonger dans le cambouis et dans le Terminal tout se fait en GUI !
Bonne nouvelle. Et il a des avantages notables sur Remote Desktop ?
-- Gérald
laurent.pertois
Gerald wrote:
Bonne nouvelle. Et il a des avantages notables sur Remote Desktop ?
Il est gratuit, mais par contre il ne sert qu'à prendre la main à distance sur un poste, Remote Desktop permet largement plus.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
Bonne nouvelle. Et il a des avantages notables sur Remote Desktop ?
Il est gratuit, mais par contre il ne sert qu'à prendre la main à
distance sur un poste, Remote Desktop permet largement plus.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Bonne nouvelle. Et il a des avantages notables sur Remote Desktop ?
Il est gratuit, mais par contre il ne sert qu'à prendre la main à distance sur un poste, Remote Desktop permet largement plus.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
