[ Article publié simultanément sur fr.comp.os.ms-windows et
fr.comp.securite, éventuelles réponses positionnées sur
fr.comp.os.ms-windows uniquement, pour ne pas encombrer. ]
Bonjour les gens,
1. Contexte :
J'ai un ordinateur pas de première jeunesse :
- Dell Vostro 200
- Win XP sp3
- Processeur Core Duo Intel E4400 à 2.00 Ghz
- 3Go RAM (le maximum avec un XP 32bits)
J'ai installé dessus la dernière version de Zone Alarm, et depuis ça
rame grave.
Enfin ça ne rame pas tant que ça finalement, en usage normal, sauf que
le bidule sollicite la ventilation de mon boîtier dès que je lance un
programme concurrent (comprendre qui lui aussi sollicite la RAM et/ou le
processeur), que ça fait du bruit et que ça m'agace parce que la
principale qualité de cette machine, quand j'en ai fait l'acquisition en
des temps anciens, était son SILENCE.
Alors comme vsmon.exe (le processus de ZA qui tourne en tâche de fond)
bouffe (je suis en train de regarder) 472.656 Ko de RAM et 50% de CPU
alors que la machine ne fait RIEN, ça ne va pas. Du tout. Surtout pour
un truc sensé bailler aux corneilles en attendant le passage d'un
hypothétique troupeau d'octets nuisibles.
Ça va d'autant moins que ça fait tourner le ventilateur de l'alim en
permanence ou presque, et que, je pense l'avoir déjà dit, ça me gave.
2. Mais pourquoi utiliser ça ?
Parce que je suis informaticien, parano ou simplement prudent, j'ai
toujours, jusqu'à la sortie de la dernière mouture de Zone Alarm,
utilisé un antivirus ET un pare-feu. Parano non justifiée puisque depuis
1982 que je hante des ordinateurs en réseau, je n'ai jamais vu passer la
moindre cochonnerie sur mes machines, sauf en branchant des clés USB
proposées par des tiers, mais je sais gérer, et je me disperse, là.
Avant (quand c'était mieux), j'avais un antivirus et un pare-feu. Quand
j'ai installé la dernière version de Zone Alarm, les performances de
l'ordinateur se sont écroulées.
Explication aussi simple qu'inadmissible : l'antivirus (Avira) et Zone
Alarm, s'étant intitulé antivirus sans demmander l'avis de personne et
imposant sa solution (dehors les concurrents, sympa), se mettaient des
bâffes en tâche de fond, rendant ma machine inutilisable.
De guerre lasse, j'ai tué les processus (pour reprendre la main), viré
Avira et la machine s'est stabilisée. En utilisant un nouvel antivirus
imposé par un éditeur de logiciels dont ce n'est pas le métier.
3. Mais il va dire pourquoi il est là, ce vieux pénible ?
Je suis là pour chercher des alternatives à ZA, et si possible une
solution séparant clairement firewall et antivirus.
dans (in) fr.comp.os.ms-windows, Eric Demeester <eric+ ecrivait (wrote) :
Bonsoir les gens,
J'ai installé dessus la dernière version de Zone Alarm, et depuis ça rame grave.
Tout d'abord merci à toutes les personnes m'ayant répondu. Une fois de plus, ce n'est pas une surprise mais il faut le souligner, Usenet s'avère bien plus pertinent et efficace que les forums web.
Je réponds un peu en vrac aux remarques qui m'ont été faites :
Oui, j'ai peut-être eu tort d'utiliser Zone Alarm, mais jusqu'à sa dernière version, il remplissait correctement son office sans surcharger mon vieux clou et sans s'imposer dans des domaines où on lui demandait rien (l'antivirus, la surveillance du brouteur internet, etc.).
Non, le bidule fourni avec Windows XP ne me convient pas, parce que ne filtrer qu'en entrée, c'est se moquer du monde.
Si filtrer en entrée protège en théorie contre les attaques extérieures, ne pas filtrer en sortie fait que la machine est potentiellement nuisible pour le reste du monde. Une fois le malware ou la backdoor installés (et le bidule ne le détecte pas forcément en entrée), le pc peut contribuer à diffuser des spams, faire des dénis de service, j'en passe.
Non, avoir un firewall intégré à sa box ne suffit pas. Enfin si, ça suffit à la maison, mais pas quand on se connecte en wifi ou en 3G ici et là avec son ordinateur portable.
Passons maintenant à la solution que j'ai adoptée.
1. Désinstaller Zone Alarm :
Si on vous explique qu'il suffit de désinstaller l'application via le panneau de configuation ou un lociciel tel que Ccleaner, ricanez.
Déjà, quand j'ai essayé avec les outils à ma disposition, on m'a répondu que le logiciel n'était pas désinstallable. Bien.
Ce truc est aussi difficile à éradiquer et aussi collant que le sparadrap du capitaine Haddock (si vous ne voyez pas de quoi je parle, lisez les aventures de Tintin).
Pour le faire disparaitre, j'ai tué tout le contenu afférent dans C:Program Files, puis j'y suis allé au burin dans la base de registre, mais certaines entrées ont refusé d'être supprimées. J'ai recommencé en mode sans échec et j'en ai eu encore quelques unes, mais le centre de sécurité de Windows persiste à m'expliquer que mon ordinateur est protégé par l'antivirus de Zone Alarm, je sens que je vais avoir encore quelques DLLs à détruire après les avoir péniblement repérées.
2. Installer un autre pare-feu :
J'avais choisi Comodo, avant d'être conforté dans mon choix par Melmoth. Je ne sais pas s'ils sont efficaces (Comodo et Melmoth), mais depuis l'éradication de ZA, mon ordinateur a retrouvé une nouvelle jeunesse, et l'installation de Comodo ne semble pas l'avoir pénalisé. Plus de ventilateur survolté, plus de ralentissements insupportable, que du bonheur :)
3. Installer un antivirus :
J'en suis là. Je voulais basculer vers le bidule fourni par Krosoft, a priori bien suffisant en regard de mes faibles besoins en la matière, mais comme le système reste persuadé que l'antivirus de ZA est actif, il ne me propose pas d'alternative, grmbl.
-- Eric
dans (in) fr.comp.os.ms-windows, Eric Demeester
<eric+usenet@galacsys.net> ecrivait (wrote) :
Bonsoir les gens,
J'ai installé dessus la dernière version de Zone Alarm, et depuis ça
rame grave.
Tout d'abord merci à toutes les personnes m'ayant répondu. Une fois de
plus, ce n'est pas une surprise mais il faut le souligner, Usenet
s'avère bien plus pertinent et efficace que les forums web.
Je réponds un peu en vrac aux remarques qui m'ont été faites :
Oui, j'ai peut-être eu tort d'utiliser Zone Alarm, mais jusqu'à sa
dernière version, il remplissait correctement son office sans surcharger
mon vieux clou et sans s'imposer dans des domaines où on lui demandait
rien (l'antivirus, la surveillance du brouteur internet, etc.).
Non, le bidule fourni avec Windows XP ne me convient pas, parce que ne
filtrer qu'en entrée, c'est se moquer du monde.
Si filtrer en entrée protège en théorie contre les attaques extérieures,
ne pas filtrer en sortie fait que la machine est potentiellement
nuisible pour le reste du monde. Une fois le malware ou la backdoor
installés (et le bidule ne le détecte pas forcément en entrée), le pc
peut contribuer à diffuser des spams, faire des dénis de service, j'en
passe.
Non, avoir un firewall intégré à sa box ne suffit pas. Enfin si, ça
suffit à la maison, mais pas quand on se connecte en wifi ou en 3G ici
et là avec son ordinateur portable.
Passons maintenant à la solution que j'ai adoptée.
1. Désinstaller Zone Alarm :
Si on vous explique qu'il suffit de désinstaller l'application via le
panneau de configuation ou un lociciel tel que Ccleaner, ricanez.
Déjà, quand j'ai essayé avec les outils à ma disposition, on m'a répondu
que le logiciel n'était pas désinstallable. Bien.
Ce truc est aussi difficile à éradiquer et aussi collant que le
sparadrap du capitaine Haddock (si vous ne voyez pas de quoi je parle,
lisez les aventures de Tintin).
Pour le faire disparaitre, j'ai tué tout le contenu afférent dans
C:Program Files, puis j'y suis allé au burin dans la base de registre,
mais certaines entrées ont refusé d'être supprimées. J'ai recommencé en
mode sans échec et j'en ai eu encore quelques unes, mais le centre de
sécurité de Windows persiste à m'expliquer que mon ordinateur est
protégé par l'antivirus de Zone Alarm, je sens que je vais avoir encore
quelques DLLs à détruire après les avoir péniblement repérées.
2. Installer un autre pare-feu :
J'avais choisi Comodo, avant d'être conforté dans mon choix par Melmoth.
Je ne sais pas s'ils sont efficaces (Comodo et Melmoth), mais depuis
l'éradication de ZA, mon ordinateur a retrouvé une nouvelle jeunesse, et
l'installation de Comodo ne semble pas l'avoir pénalisé. Plus de
ventilateur survolté, plus de ralentissements insupportable, que du
bonheur :)
3. Installer un antivirus :
J'en suis là. Je voulais basculer vers le bidule fourni par Krosoft, a
priori bien suffisant en regard de mes faibles besoins en la matière,
mais comme le système reste persuadé que l'antivirus de ZA est actif, il
ne me propose pas d'alternative, grmbl.
dans (in) fr.comp.os.ms-windows, Eric Demeester <eric+ ecrivait (wrote) :
Bonsoir les gens,
J'ai installé dessus la dernière version de Zone Alarm, et depuis ça rame grave.
Tout d'abord merci à toutes les personnes m'ayant répondu. Une fois de plus, ce n'est pas une surprise mais il faut le souligner, Usenet s'avère bien plus pertinent et efficace que les forums web.
Je réponds un peu en vrac aux remarques qui m'ont été faites :
Oui, j'ai peut-être eu tort d'utiliser Zone Alarm, mais jusqu'à sa dernière version, il remplissait correctement son office sans surcharger mon vieux clou et sans s'imposer dans des domaines où on lui demandait rien (l'antivirus, la surveillance du brouteur internet, etc.).
Non, le bidule fourni avec Windows XP ne me convient pas, parce que ne filtrer qu'en entrée, c'est se moquer du monde.
Si filtrer en entrée protège en théorie contre les attaques extérieures, ne pas filtrer en sortie fait que la machine est potentiellement nuisible pour le reste du monde. Une fois le malware ou la backdoor installés (et le bidule ne le détecte pas forcément en entrée), le pc peut contribuer à diffuser des spams, faire des dénis de service, j'en passe.
Non, avoir un firewall intégré à sa box ne suffit pas. Enfin si, ça suffit à la maison, mais pas quand on se connecte en wifi ou en 3G ici et là avec son ordinateur portable.
Passons maintenant à la solution que j'ai adoptée.
1. Désinstaller Zone Alarm :
Si on vous explique qu'il suffit de désinstaller l'application via le panneau de configuation ou un lociciel tel que Ccleaner, ricanez.
Déjà, quand j'ai essayé avec les outils à ma disposition, on m'a répondu que le logiciel n'était pas désinstallable. Bien.
Ce truc est aussi difficile à éradiquer et aussi collant que le sparadrap du capitaine Haddock (si vous ne voyez pas de quoi je parle, lisez les aventures de Tintin).
Pour le faire disparaitre, j'ai tué tout le contenu afférent dans C:Program Files, puis j'y suis allé au burin dans la base de registre, mais certaines entrées ont refusé d'être supprimées. J'ai recommencé en mode sans échec et j'en ai eu encore quelques unes, mais le centre de sécurité de Windows persiste à m'expliquer que mon ordinateur est protégé par l'antivirus de Zone Alarm, je sens que je vais avoir encore quelques DLLs à détruire après les avoir péniblement repérées.
2. Installer un autre pare-feu :
J'avais choisi Comodo, avant d'être conforté dans mon choix par Melmoth. Je ne sais pas s'ils sont efficaces (Comodo et Melmoth), mais depuis l'éradication de ZA, mon ordinateur a retrouvé une nouvelle jeunesse, et l'installation de Comodo ne semble pas l'avoir pénalisé. Plus de ventilateur survolté, plus de ralentissements insupportable, que du bonheur :)
3. Installer un antivirus :
J'en suis là. Je voulais basculer vers le bidule fourni par Krosoft, a priori bien suffisant en regard de mes faibles besoins en la matière, mais comme le système reste persuadé que l'antivirus de ZA est actif, il ne me propose pas d'alternative, grmbl.
-- Eric
Ascadix
Le 10/10/2012, Williamhoustra a supposé :
Ascadix a exprimé avec précision :
Je plussoie ! ZA, je ne le supportais pas à l'époque (bouffeur de CPU de première) alors maintenant...
Donc il y a le firewall de Windows anti intrusions, ce qui est bien suffisant.
Comme on est tous derrière un routeur, il y a toujours un firewall intégré dedans ce qui délègue cette basse besogne au routeur pour le plus grand bien des CPU des ordis qui sont derrière.
Box ..ouaip, mais gaffe quand même aux portables ...
-> WiFi en "Hot-Spot" -> WiFi/réseau chez des inconnus (ou connus et pas fiable coté info, ou des clients ...) -> 3G avec une situation réseau "indéfini"
Et on peut avoir envie même deriere une box de controler qui-qui-cause et kikikozepa dans le PC
En fait je n'ai des intrusions que quand je les ai sciemment cherchées par un fichier téléchargé. Auquel cas dès que j'ouvre le rar, Symantec Corporate antivirus (pas très encombrant, lui)
Houlà ... t'aime vivre dangereusement toi ...
J'ai été contraint de bosser avec cette inomable chose pendant qq années, et je le croise encore parfois chez des clients, c'est une cata.
D'ailleur, il à changé de nom il y a +/- 4 ans ce truc ? SAC -> SEP
Mais c'est toujours aussi ignoble.
saute dessus et le met en quarantaine (avec beaucoup de faux positifs considérés à tort comme des "trojan horse").
Oui, et t'aime bien être envahi de faux positifs
Un coup de Malwarebytes Anti-Malware de temps en temps pour éliminer quelques malfaisants qui se seraient imiscés.
Mouaip
Et pour se rassurer (c'est comme ça que je vois que les "troyens" annoncés sont souvent de faux positifs) une scrutation des ports avec CurrPorts permet de voir s'il n'y a pas de communications suspectes avec l'extérieur.
Un bon FW in/out aide à ça en temps réél
Sinon, pour les parano, une seule méthode
PC -> hub ethernet -> PC (2) avec sniffer :-)
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Le 10/10/2012, Williamhoustra a supposé :
Ascadix a exprimé avec précision :
Je plussoie ! ZA, je ne le supportais pas à l'époque (bouffeur de CPU de
première) alors maintenant...
Donc il y a le firewall de Windows anti intrusions, ce qui est bien
suffisant.
Comme on est tous derrière un routeur, il y a toujours un firewall intégré
dedans ce qui délègue cette basse besogne au routeur pour le plus grand bien
des CPU des ordis qui sont derrière.
Box ..ouaip, mais gaffe quand même aux portables ...
-> WiFi en "Hot-Spot"
-> WiFi/réseau chez des inconnus (ou connus et pas fiable coté info, ou
des clients ...)
-> 3G avec une situation réseau "indéfini"
Et on peut avoir envie même deriere une box de controler qui-qui-cause
et kikikozepa dans le PC
En fait je n'ai des intrusions que quand je les ai sciemment cherchées par
un fichier téléchargé. Auquel cas dès que j'ouvre le rar, Symantec Corporate
antivirus (pas très encombrant, lui)
Houlà ... t'aime vivre dangereusement toi ...
J'ai été contraint de bosser avec cette inomable chose pendant qq
années, et je le croise encore parfois chez des clients, c'est une
cata.
D'ailleur, il à changé de nom il y a +/- 4 ans ce truc ? SAC -> SEP
Mais c'est toujours aussi ignoble.
saute dessus et le met en quarantaine
(avec beaucoup de faux positifs considérés à tort comme des "trojan horse").
Oui, et t'aime bien être envahi de faux positifs
Un coup de Malwarebytes Anti-Malware de temps en temps pour éliminer
quelques malfaisants qui se seraient imiscés.
Mouaip
Et pour se rassurer (c'est comme ça que je vois que les "troyens" annoncés
sont souvent de faux positifs) une scrutation des ports avec CurrPorts permet
de voir s'il n'y a pas de communications suspectes avec l'extérieur.
Un bon FW in/out aide à ça en temps réél
Sinon, pour les parano, une seule méthode
PC -> hub ethernet -> PC (2) avec sniffer :-)
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Je plussoie ! ZA, je ne le supportais pas à l'époque (bouffeur de CPU de première) alors maintenant...
Donc il y a le firewall de Windows anti intrusions, ce qui est bien suffisant.
Comme on est tous derrière un routeur, il y a toujours un firewall intégré dedans ce qui délègue cette basse besogne au routeur pour le plus grand bien des CPU des ordis qui sont derrière.
Box ..ouaip, mais gaffe quand même aux portables ...
-> WiFi en "Hot-Spot" -> WiFi/réseau chez des inconnus (ou connus et pas fiable coté info, ou des clients ...) -> 3G avec une situation réseau "indéfini"
Et on peut avoir envie même deriere une box de controler qui-qui-cause et kikikozepa dans le PC
En fait je n'ai des intrusions que quand je les ai sciemment cherchées par un fichier téléchargé. Auquel cas dès que j'ouvre le rar, Symantec Corporate antivirus (pas très encombrant, lui)
Houlà ... t'aime vivre dangereusement toi ...
J'ai été contraint de bosser avec cette inomable chose pendant qq années, et je le croise encore parfois chez des clients, c'est une cata.
D'ailleur, il à changé de nom il y a +/- 4 ans ce truc ? SAC -> SEP
Mais c'est toujours aussi ignoble.
saute dessus et le met en quarantaine (avec beaucoup de faux positifs considérés à tort comme des "trojan horse").
Oui, et t'aime bien être envahi de faux positifs
Un coup de Malwarebytes Anti-Malware de temps en temps pour éliminer quelques malfaisants qui se seraient imiscés.
Mouaip
Et pour se rassurer (c'est comme ça que je vois que les "troyens" annoncés sont souvent de faux positifs) une scrutation des ports avec CurrPorts permet de voir s'il n'y a pas de communications suspectes avec l'extérieur.
Un bon FW in/out aide à ça en temps réél
Sinon, pour les parano, une seule méthode
PC -> hub ethernet -> PC (2) avec sniffer :-)
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Ascadix
Dans son message précédent, Eric Demeester a écrit :
dans (in) fr.comp.os.ms-windows, Ascadix ecrivait (wrote) :
Hello,
Bon, c'est pas pour être méchant (quoique ...) mais pour t'appercevoir en 2012 que ZA est un monstre ralentissant, etc ... t'était congelé ces 10 dernières années ? et qqun vient d'ouvrir le congélo ?
Disons que j'utilisais des logiciels par fénéantise, et qu'un beau jour, je me suis aperçu qu'ils devaient, comment dire... Envahissants, voila.
Pour XP ... en mode prudent pas parano, le FW intégré est mieux que rien
De mon point de vue, un firewall qui ne filtre qu'en entrée ne sert pas à grand-chose.
C'est quand même le gros du boulot d'un FW :-)
Parce que je suis informaticien, parano ou simplement prudent, j'ai toujours, jusqu'à la sortie de la dernière mouture de Zone Alarm,
On peut rire, sans que tu te vexe, en lisant ces 2 lignes ensembles ? :-)
On peut, je suis invexable...
Tu commence à faire ton Melmoth ... :-p
... encore que, me traiter de Melmoth risque de me vexer :)
Mon choix perso c'est : Coté AV -> MSSE,
Je pense que je vais l'adopter, une fois que j'aurai éradiqué les scories de Zone Alarm.
Coté FW: - pour XP ..bof, j'utilise plus que trés rarement XP:
Je viens d'installer Comodo. Pour l'instant il est discret et ne fait pas ronfler mes ventilateurs. On verra à l'usage...
Perso, j'ai pas aimé Comodo (bon, c'était y a 2-3 ans) à cause de son habitude détestable d'autoriser automatiquement tout soft "signé" à causer sur le réseau, en n'hésitant pas à rétablir régulièrement et sournoisement ce réglage "par défaut" que je désactivais afin de restreindre la liste à celle des softs que moi je juge autorisé à causer.
D'autres FW le font, mais avec Comodo, c'était vraiment impossible à régler.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Dans son message précédent, Eric Demeester a écrit :
dans (in) fr.comp.os.ms-windows, Ascadix <ascadix.ng@free.fr> ecrivait
(wrote) :
Hello,
Bon, c'est pas pour être méchant (quoique ...) mais pour t'appercevoir
en 2012 que ZA est un monstre ralentissant, etc ... t'était congelé ces
10 dernières années ? et qqun vient d'ouvrir le congélo ?
Disons que j'utilisais des logiciels par fénéantise, et qu'un beau jour,
je me suis aperçu qu'ils devaient, comment dire... Envahissants, voila.
Pour XP ... en mode prudent pas parano, le FW intégré est mieux que
rien
De mon point de vue, un firewall qui ne filtre qu'en entrée ne sert pas
à grand-chose.
C'est quand même le gros du boulot d'un FW :-)
Parce que je suis informaticien, parano ou simplement prudent, j'ai
toujours, jusqu'à la sortie de la dernière mouture de Zone Alarm,
On peut rire, sans que tu te vexe, en lisant ces 2 lignes ensembles ?
:-)
On peut, je suis invexable...
Tu commence à faire ton Melmoth ... :-p
... encore que, me traiter de Melmoth risque de me vexer :)
Mon choix perso c'est :
Coté AV -> MSSE,
Je pense que je vais l'adopter, une fois que j'aurai éradiqué les
scories de Zone Alarm.
Coté FW:
- pour XP ..bof, j'utilise plus que trés rarement XP:
Je viens d'installer Comodo. Pour l'instant il est discret et ne fait
pas ronfler mes ventilateurs. On verra à l'usage...
Perso, j'ai pas aimé Comodo (bon, c'était y a 2-3 ans) à cause de son
habitude détestable d'autoriser automatiquement tout soft "signé" à
causer sur le réseau, en n'hésitant pas à rétablir régulièrement et
sournoisement ce réglage "par défaut" que je désactivais afin de
restreindre la liste à celle des softs que moi je juge autorisé à
causer.
D'autres FW le font, mais avec Comodo, c'était vraiment impossible à
régler.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Dans son message précédent, Eric Demeester a écrit :
dans (in) fr.comp.os.ms-windows, Ascadix ecrivait (wrote) :
Hello,
Bon, c'est pas pour être méchant (quoique ...) mais pour t'appercevoir en 2012 que ZA est un monstre ralentissant, etc ... t'était congelé ces 10 dernières années ? et qqun vient d'ouvrir le congélo ?
Disons que j'utilisais des logiciels par fénéantise, et qu'un beau jour, je me suis aperçu qu'ils devaient, comment dire... Envahissants, voila.
Pour XP ... en mode prudent pas parano, le FW intégré est mieux que rien
De mon point de vue, un firewall qui ne filtre qu'en entrée ne sert pas à grand-chose.
C'est quand même le gros du boulot d'un FW :-)
Parce que je suis informaticien, parano ou simplement prudent, j'ai toujours, jusqu'à la sortie de la dernière mouture de Zone Alarm,
On peut rire, sans que tu te vexe, en lisant ces 2 lignes ensembles ? :-)
On peut, je suis invexable...
Tu commence à faire ton Melmoth ... :-p
... encore que, me traiter de Melmoth risque de me vexer :)
Mon choix perso c'est : Coté AV -> MSSE,
Je pense que je vais l'adopter, une fois que j'aurai éradiqué les scories de Zone Alarm.
Coté FW: - pour XP ..bof, j'utilise plus que trés rarement XP:
Je viens d'installer Comodo. Pour l'instant il est discret et ne fait pas ronfler mes ventilateurs. On verra à l'usage...
Perso, j'ai pas aimé Comodo (bon, c'était y a 2-3 ans) à cause de son habitude détestable d'autoriser automatiquement tout soft "signé" à causer sur le réseau, en n'hésitant pas à rétablir régulièrement et sournoisement ce réglage "par défaut" que je désactivais afin de restreindre la liste à celle des softs que moi je juge autorisé à causer.
D'autres FW le font, mais avec Comodo, c'était vraiment impossible à régler.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Droger Jean-Paul
Bon courage pour te débarasser de la dernière version de ZA! J'ai fait moi aussi, et j'ai finalement cherché à la main dans le registre tout ce qui contient: - ZoneAlarm - ZA - le fabricant dont j'ai déjà oublié le nom, cela se termine par lab je crois;
après cela j'ai pu repartir, mais il faut bien lire ce que tu supprimes (et avoir au moins une image du système dans le cas où cela se passe mal et noter ce que tu sucres)
Cela a dut me prendre une bonne heure tout de même!!
Bonne chance!
-- Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger et manama par wanadoo; to send me directly a mail replace anti with droger and manama with wanadoo;
Bon courage pour te débarasser de la dernière version de ZA! J'ai fait
moi aussi, et j'ai finalement cherché à la main dans le registre tout
ce qui contient:
- ZoneAlarm
- ZA
- le fabricant dont j'ai déjà oublié le nom, cela se termine par lab je
crois;
après cela j'ai pu repartir, mais il faut bien lire ce que tu supprimes
(et avoir au moins une image du système dans le cas où cela se passe
mal et noter ce que tu sucres)
Cela a dut me prendre une bonne heure tout de même!!
Bonne chance!
--
Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger et manama par
wanadoo; to send me directly a mail replace anti with droger and manama
with wanadoo;
anti.jean-paul@manama.fr
Bon courage pour te débarasser de la dernière version de ZA! J'ai fait moi aussi, et j'ai finalement cherché à la main dans le registre tout ce qui contient: - ZoneAlarm - ZA - le fabricant dont j'ai déjà oublié le nom, cela se termine par lab je crois;
après cela j'ai pu repartir, mais il faut bien lire ce que tu supprimes (et avoir au moins une image du système dans le cas où cela se passe mal et noter ce que tu sucres)
Cela a dut me prendre une bonne heure tout de même!!
Bonne chance!
-- Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger et manama par wanadoo; to send me directly a mail replace anti with droger and manama with wanadoo;
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Eric Demeester nous susurrait, le jeudi 11/10/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
Je ne sais pas s'ils sont efficaces (Comodo et Melmoth
*Les DEUX* sont efficacissimes, Mon bon...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Eric Demeester nous susurrait, le jeudi
11/10/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message
<sivd78d1eau0tq6k92lph9a98pbqrkc450@4ax.com>, les doux mélismes
suivants :
Je ne sais pas s'ils sont efficaces (Comodo et Melmoth
*Les DEUX* sont efficacissimes, Mon bon...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Eric Demeester nous susurrait, le jeudi 11/10/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
Je ne sais pas s'ils sont efficaces (Comodo et Melmoth
*Les DEUX* sont efficacissimes, Mon bon...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Eric Demeester
dans (in) fr.comp.os.ms-windows, Ascadix ecrivait (wrote) :
Bonjour,
Dans son message précédent, Eric Demeester a écrit : > De mon point de vue, un firewall qui ne filtre qu'en entrée ne sert pas > à grand-chose. C'est quand même le gros du boulot d'un FW :-)
Certes, mais si un malfaisant passe au travers en entrée, j'ai quand même envie de contrôler ce que le firewall laisse sortir. Note que comme j'ai un routeur à la maison, tout ça n'a guère d'autre utilité que de me rassurer :)
En revanche, sur l'ordinateur portable, pas de maîtrise du routeur quand je me connecte sur un hotspot wifi, donc tout ça peut avoir son utilité.
Perso, j'ai pas aimé Comodo (bon, c'était y a 2-3 ans) à cause de son habitude détestable d'autoriser automatiquement tout soft "signé" à causer sur le réseau, en n'hésitant pas à rétablir régulièrement et sournoisement ce réglage "par défaut" que je désactivais afin de restreindre la liste à celle des softs que moi je juge autorisé à causer.
Pour l'instant, sur mon vieux système, Comodo semble remplir correctement son office sans occuper de RAM ni de CPU à outrance, et en respectant mes choix de configuration, je verrai à l'usage...
D'autres FW le font, mais avec Comodo, c'était vraiment impossible à régler.
dans (in) fr.comp.os.ms-windows, Ascadix <ascadix.ng@free.fr> ecrivait
(wrote) :
Bonjour,
Dans son message précédent, Eric Demeester a écrit :
> De mon point de vue, un firewall qui ne filtre qu'en entrée ne sert pas
> à grand-chose.
C'est quand même le gros du boulot d'un FW :-)
Certes, mais si un malfaisant passe au travers en entrée, j'ai quand
même envie de contrôler ce que le firewall laisse sortir. Note que comme
j'ai un routeur à la maison, tout ça n'a guère d'autre utilité que de me
rassurer :)
En revanche, sur l'ordinateur portable, pas de maîtrise du routeur quand
je me connecte sur un hotspot wifi, donc tout ça peut avoir son utilité.
Perso, j'ai pas aimé Comodo (bon, c'était y a 2-3 ans) à cause de son
habitude détestable d'autoriser automatiquement tout soft "signé" à
causer sur le réseau, en n'hésitant pas à rétablir régulièrement et
sournoisement ce réglage "par défaut" que je désactivais afin de
restreindre la liste à celle des softs que moi je juge autorisé à
causer.
Pour l'instant, sur mon vieux système, Comodo semble remplir
correctement son office sans occuper de RAM ni de CPU à outrance, et en
respectant mes choix de configuration, je verrai à l'usage...
D'autres FW le font, mais avec Comodo, c'était vraiment impossible à
régler.
dans (in) fr.comp.os.ms-windows, Ascadix ecrivait (wrote) :
Bonjour,
Dans son message précédent, Eric Demeester a écrit : > De mon point de vue, un firewall qui ne filtre qu'en entrée ne sert pas > à grand-chose. C'est quand même le gros du boulot d'un FW :-)
Certes, mais si un malfaisant passe au travers en entrée, j'ai quand même envie de contrôler ce que le firewall laisse sortir. Note que comme j'ai un routeur à la maison, tout ça n'a guère d'autre utilité que de me rassurer :)
En revanche, sur l'ordinateur portable, pas de maîtrise du routeur quand je me connecte sur un hotspot wifi, donc tout ça peut avoir son utilité.
Perso, j'ai pas aimé Comodo (bon, c'était y a 2-3 ans) à cause de son habitude détestable d'autoriser automatiquement tout soft "signé" à causer sur le réseau, en n'hésitant pas à rétablir régulièrement et sournoisement ce réglage "par défaut" que je désactivais afin de restreindre la liste à celle des softs que moi je juge autorisé à causer.
Pour l'instant, sur mon vieux système, Comodo semble remplir correctement son office sans occuper de RAM ni de CPU à outrance, et en respectant mes choix de configuration, je verrai à l'usage...
D'autres FW le font, mais avec Comodo, c'était vraiment impossible à régler.
[ Article publié simultanément sur fr.comp.os.ms-windows et fr.comp.securite, éventuelles réponses positionnées sur fr.comp.os.ms-windows uniquement, pour ne pas encombrer. ]
Bonjour les gens,
1. Contexte :
J'ai un ordinateur pas de première jeunesse : - Dell Vostro 200 - Win XP sp3 - Processeur Core Duo Intel E4400 à 2.00 Ghz - 3Go RAM (le maximum avec un XP 32bits)
J'ai installé dessus la dernière version de Zone Alarm, et depuis ça rame grave.
...
Je suis là pour chercher des alternatives à ZA, et si possible une solution séparant clairement firewall et antivirus.
personnellement je viens de desinstaller zonalarm j'ai trouvé comodo firewall qui semble pas trop mal.
il doit probablement faire aussi antivirus mais il suffit de cliquer pour desactiver les antivirus et autres surveillances actives.
sinon il y avait kerio qui etait très leger mais je ne sais pas ce que c'est devenu
-- http://www.franck-pissotte.fr/ vide grenier: DVD, CD, livres, revues http://www.bienheureuxlespauvres.fr/ ils peuvent devenir riches http://www.faiseurdeblog.fr/ créer son blog et choisir sa formation
Le 10/10/2012 21:22, Eric Demeester a ecrit :
[ Article publié simultanément sur fr.comp.os.ms-windows et
fr.comp.securite, éventuelles réponses positionnées sur
fr.comp.os.ms-windows uniquement, pour ne pas encombrer. ]
Bonjour les gens,
1. Contexte :
J'ai un ordinateur pas de première jeunesse :
- Dell Vostro 200
- Win XP sp3
- Processeur Core Duo Intel E4400 à 2.00 Ghz
- 3Go RAM (le maximum avec un XP 32bits)
J'ai installé dessus la dernière version de Zone Alarm, et depuis ça
rame grave.
...
Je suis là pour chercher des alternatives à ZA, et si possible une
solution séparant clairement firewall et antivirus.
personnellement je viens de desinstaller zonalarm
j'ai trouvé comodo firewall qui semble pas trop mal.
il doit probablement faire aussi antivirus mais il suffit
de cliquer pour desactiver les antivirus et autres surveillances
actives.
sinon il y avait kerio qui etait très leger mais je ne sais
pas ce que c'est devenu
--
http://www.franck-pissotte.fr/ vide grenier: DVD, CD, livres, revues
http://www.bienheureuxlespauvres.fr/ ils peuvent devenir riches
http://www.faiseurdeblog.fr/ créer son blog et choisir sa formation
[ Article publié simultanément sur fr.comp.os.ms-windows et fr.comp.securite, éventuelles réponses positionnées sur fr.comp.os.ms-windows uniquement, pour ne pas encombrer. ]
Bonjour les gens,
1. Contexte :
J'ai un ordinateur pas de première jeunesse : - Dell Vostro 200 - Win XP sp3 - Processeur Core Duo Intel E4400 à 2.00 Ghz - 3Go RAM (le maximum avec un XP 32bits)
J'ai installé dessus la dernière version de Zone Alarm, et depuis ça rame grave.
...
Je suis là pour chercher des alternatives à ZA, et si possible une solution séparant clairement firewall et antivirus.
personnellement je viens de desinstaller zonalarm j'ai trouvé comodo firewall qui semble pas trop mal.
il doit probablement faire aussi antivirus mais il suffit de cliquer pour desactiver les antivirus et autres surveillances actives.
sinon il y avait kerio qui etait très leger mais je ne sais pas ce que c'est devenu
-- http://www.franck-pissotte.fr/ vide grenier: DVD, CD, livres, revues http://www.bienheureuxlespauvres.fr/ ils peuvent devenir riches http://www.faiseurdeblog.fr/ créer son blog et choisir sa formation
djlaludo
Le mercredi 10 Octobre 2012 à 21:22 par Eric Demeester :
[ Article publié simultanément sur fr.comp.os.ms-windows et fr.comp.securite, éventuelles réponses positionnées sur fr.comp.os.ms-windows uniquement, pour ne pas encombrer. ]
Bonjour les gens,
1. Contexte :
J'ai un ordinateur pas de première jeunesse : - Dell Vostro 200 - Win XP sp3 - Processeur Core Duo Intel E4400 à 2.00 Ghz - 3Go RAM (le maximum avec un XP 32bits)
J'ai installé dessus la dernière version de Zone Alarm, et depuis ça rame grave.
Enfin ça ne rame pas tant que ça finalement, en usage normal, sauf que le bidule sollicite la ventilation de mon boîtier dès que je lance un programme concurrent (comprendre qui lui aussi sollicite la RAM et/ou le processeur), que ça fait du bruit et que ça m'agace parce que la principale qualité de cette machine, quand j'en ai fait l'acquisition en des temps anciens, était son SILENCE.
Alors comme vsmon.exe (le processus de ZA qui tourne en tâche de fond) bouffe (je suis en train de regarder) 472.656 Ko de RAM et 50% de CPU alors que la machine ne fait RIEN, ça ne va pas. Du tout. Surtout pour un truc sensé bailler aux corneilles en attendant le passage d'un hypothétique troupeau d'octets nuisibles.
Ça va d'autant moins que ça fait tourner le ventilateur de l'alim en permanence ou presque, et que, je pense l'avoir déjà dit, ça me gave.
2. Mais pourquoi utiliser ça ?
Parce que je suis informaticien, parano ou simplement prudent, j'ai toujours, jusqu'à la sortie de la dernière mouture de Zone Alarm, utilisé un antivirus ET un pare-feu. Parano non justifiée puisque depuis 1982 que je hante des ordinateurs en réseau, je n'ai jamais vu passer la moindre cochonnerie sur mes machines, sauf en branchant des clés USB proposées par des tiers, mais je sais gérer, et je me disperse, là.
Avant (quand c'était mieux), j'avais un antivirus et un pare-feu. Quand j'ai installé la dernière version de Zone Alarm, les performances de l'ordinateur se sont écroulées.
Explication aussi simple qu'inadmissible : l'antivirus (Avira) et Zone Alarm, s'étant intitulé antivirus sans demmander l'avis de personne et imposant sa solution (dehors les concurrents, sympa), se mettaient des bâffes en tâche de fond, rendant ma machine inutilisable.
De guerre lasse, j'ai tué les processus (pour reprendre la main), viré Avira et la machine s'est stabilisée. En utilisant un nouvel antivirus imposé par un éditeur de logiciels dont ce n'est pas le métier.
3. Mais il va dire pourquoi il est là, ce vieux pénible ?
Je suis là pour chercher des alternatives à ZA, et si possible une solution séparant clairement firewall et antivirus.
Merci de m'avoir lu.
-- Eric
Pour le firewall je te conseille Sygate (distribué dorénavant par Symantec - gratuit et très efficace!!) Et pour l'antivirus, Norton antivirus corporate, ça n'est pas le meilleur donc tu peux faire de temps à autres un scan avec Malwarebytes (version gratuite, pas besoin qu'il soit en permanence activé pour éviter de ralentir la machine).
Tout ça est très léger donc parfait pour XP sur une vieille bécane.
Le mercredi 10 Octobre 2012 à 21:22 par Eric Demeester :
[ Article publié simultanément sur fr.comp.os.ms-windows et
fr.comp.securite, éventuelles réponses positionnées sur
fr.comp.os.ms-windows uniquement, pour ne pas encombrer. ]
Bonjour les gens,
1. Contexte :
J'ai un ordinateur pas de première jeunesse :
- Dell Vostro 200
- Win XP sp3
- Processeur Core Duo Intel E4400 à 2.00 Ghz
- 3Go RAM (le maximum avec un XP 32bits)
J'ai installé dessus la dernière version de Zone Alarm, et depuis
ça
rame grave.
Enfin ça ne rame pas tant que ça finalement, en usage normal,
sauf que
le bidule sollicite la ventilation de mon boîtier dès que je lance
un
programme concurrent (comprendre qui lui aussi sollicite la RAM et/ou le
processeur), que ça fait du bruit et que ça m'agace parce que la
principale qualité de cette machine, quand j'en ai fait l'acquisition
en
des temps anciens, était son SILENCE.
Alors comme vsmon.exe (le processus de ZA qui tourne en tâche de fond)
bouffe (je suis en train de regarder) 472.656 Ko de RAM et 50% de CPU
alors que la machine ne fait RIEN, ça ne va pas. Du tout. Surtout pour
un truc sensé bailler aux corneilles en attendant le passage d'un
hypothétique troupeau d'octets nuisibles.
Ça va d'autant moins que ça fait tourner le ventilateur de l'alim
en
permanence ou presque, et que, je pense l'avoir déjà dit,
ça me gave.
2. Mais pourquoi utiliser ça ?
Parce que je suis informaticien, parano ou simplement prudent, j'ai
toujours, jusqu'à la sortie de la dernière mouture de Zone
Alarm,
utilisé un antivirus ET un pare-feu. Parano non justifiée puisque
depuis
1982 que je hante des ordinateurs en réseau, je n'ai jamais vu passer
la
moindre cochonnerie sur mes machines, sauf en branchant des clés USB
proposées par des tiers, mais je sais gérer, et je me disperse,
là.
Avant (quand c'était mieux), j'avais un antivirus et un pare-feu. Quand
j'ai installé la dernière version de Zone Alarm, les performances
de
l'ordinateur se sont écroulées.
Explication aussi simple qu'inadmissible : l'antivirus (Avira) et Zone
Alarm, s'étant intitulé antivirus sans demmander l'avis de
personne et
imposant sa solution (dehors les concurrents, sympa), se mettaient des
bâffes en tâche de fond, rendant ma machine inutilisable.
De guerre lasse, j'ai tué les processus (pour reprendre la main),
viré
Avira et la machine s'est stabilisée. En utilisant un nouvel antivirus
imposé par un éditeur de logiciels dont ce n'est pas le
métier.
3. Mais il va dire pourquoi il est là, ce vieux pénible ?
Je suis là pour chercher des alternatives à ZA, et si possible
une
solution séparant clairement firewall et antivirus.
Merci de m'avoir lu.
--
Eric
Pour le firewall je te conseille Sygate (distribué dorénavant par Symantec - gratuit et très efficace!!)
Et pour l'antivirus, Norton antivirus corporate, ça n'est pas le meilleur donc tu peux faire de temps à autres un scan avec Malwarebytes (version gratuite, pas besoin qu'il soit en permanence activé pour éviter de ralentir la machine).
Tout ça est très léger donc parfait pour XP sur une vieille bécane.
Le mercredi 10 Octobre 2012 à 21:22 par Eric Demeester :
[ Article publié simultanément sur fr.comp.os.ms-windows et fr.comp.securite, éventuelles réponses positionnées sur fr.comp.os.ms-windows uniquement, pour ne pas encombrer. ]
Bonjour les gens,
1. Contexte :
J'ai un ordinateur pas de première jeunesse : - Dell Vostro 200 - Win XP sp3 - Processeur Core Duo Intel E4400 à 2.00 Ghz - 3Go RAM (le maximum avec un XP 32bits)
J'ai installé dessus la dernière version de Zone Alarm, et depuis ça rame grave.
Enfin ça ne rame pas tant que ça finalement, en usage normal, sauf que le bidule sollicite la ventilation de mon boîtier dès que je lance un programme concurrent (comprendre qui lui aussi sollicite la RAM et/ou le processeur), que ça fait du bruit et que ça m'agace parce que la principale qualité de cette machine, quand j'en ai fait l'acquisition en des temps anciens, était son SILENCE.
Alors comme vsmon.exe (le processus de ZA qui tourne en tâche de fond) bouffe (je suis en train de regarder) 472.656 Ko de RAM et 50% de CPU alors que la machine ne fait RIEN, ça ne va pas. Du tout. Surtout pour un truc sensé bailler aux corneilles en attendant le passage d'un hypothétique troupeau d'octets nuisibles.
Ça va d'autant moins que ça fait tourner le ventilateur de l'alim en permanence ou presque, et que, je pense l'avoir déjà dit, ça me gave.
2. Mais pourquoi utiliser ça ?
Parce que je suis informaticien, parano ou simplement prudent, j'ai toujours, jusqu'à la sortie de la dernière mouture de Zone Alarm, utilisé un antivirus ET un pare-feu. Parano non justifiée puisque depuis 1982 que je hante des ordinateurs en réseau, je n'ai jamais vu passer la moindre cochonnerie sur mes machines, sauf en branchant des clés USB proposées par des tiers, mais je sais gérer, et je me disperse, là.
Avant (quand c'était mieux), j'avais un antivirus et un pare-feu. Quand j'ai installé la dernière version de Zone Alarm, les performances de l'ordinateur se sont écroulées.
Explication aussi simple qu'inadmissible : l'antivirus (Avira) et Zone Alarm, s'étant intitulé antivirus sans demmander l'avis de personne et imposant sa solution (dehors les concurrents, sympa), se mettaient des bâffes en tâche de fond, rendant ma machine inutilisable.
De guerre lasse, j'ai tué les processus (pour reprendre la main), viré Avira et la machine s'est stabilisée. En utilisant un nouvel antivirus imposé par un éditeur de logiciels dont ce n'est pas le métier.
3. Mais il va dire pourquoi il est là, ce vieux pénible ?
Je suis là pour chercher des alternatives à ZA, et si possible une solution séparant clairement firewall et antivirus.
Merci de m'avoir lu.
-- Eric
Pour le firewall je te conseille Sygate (distribué dorénavant par Symantec - gratuit et très efficace!!) Et pour l'antivirus, Norton antivirus corporate, ça n'est pas le meilleur donc tu peux faire de temps à autres un scan avec Malwarebytes (version gratuite, pas besoin qu'il soit en permanence activé pour éviter de ralentir la machine).
Tout ça est très léger donc parfait pour XP sur une vieille bécane.
