est il possible de renommer un xterm? Mes xterm s'appellent 'xterm'
mais au cours de leur utilisation peuvent servir à différentes
choses.
J'aimerai au fur et à mesure de leur utilisation les renommer afin de
m'y retrouver très vite lors d'un Alt-Tab sous windowmaker. Seul le
nom est affiché et comme j'ai pleins d'xterm je ne sais jamais
lequel est le bon.
Merci
--
Kevin
Non. L'effet d'un seul dans des "..." est indéfini au niveau du shell. Il faut soit utiliser '...', soit double le .
Pas du tout. n'est special entre "..." que suivi de `, $, ", LF ou . 33 est valide, tout comme 33.
Note que ]0 change le title et icon name. ]1 icon name, ]2 title.
-- Stéphane
Benoit Izac
Bonjour,
le 01/03/2008 à 23:15, Nicolas George a écrit dans le message <47c9d58e$0$18286$ :
printf " 33]0;%sa" "nouveau nom" ^^
Non. L'effet d'un seul dans des "..." est indéfini au niveau du shell. Il faut soit utiliser '...', soit double le .
Non. Après relecture de la SUSv3 (Shell Command Language), je ne vois nulle part ce que tu affirmes. Il est seulement mentionné qu'entre des guillemets doubles, « » se comporte comme un caractère d'échappement lorsqu'il est suivi d'un des caractères suivant « $ ` " <newline> ». Ce n'est pas le cas dans la commande ci-dessus.
Comme tu peux le constater ici pour la fonction printf, <http://www.opengroup.org/onlinepubs/009695399/utilities/printf.html>, les rédacteurs ont utilisés exclusivement des guillemets doubles dans leurs exemples comportant des « ».
-- Benoit Izac
Bonjour,
le 01/03/2008 à 23:15, Nicolas George a écrit dans le message
<47c9d58e$0$18286$426a74cc@news.free.fr> :
printf " 33]0;%sa" "nouveau nom"
^^
Non. L'effet d'un seul dans des "..." est indéfini au niveau du
shell. Il faut soit utiliser '...', soit double le .
Non. Après relecture de la SUSv3 (Shell Command Language), je ne vois
nulle part ce que tu affirmes. Il est seulement mentionné qu'entre des
guillemets doubles, « » se comporte comme un caractère d'échappement
lorsqu'il est suivi d'un des caractères suivant « $ ` " <newline> ».
Ce n'est pas le cas dans la commande ci-dessus.
Comme tu peux le constater ici pour la fonction printf,
<http://www.opengroup.org/onlinepubs/009695399/utilities/printf.html>,
les rédacteurs ont utilisés exclusivement des guillemets doubles dans
leurs exemples comportant des « ».
le 01/03/2008 à 23:15, Nicolas George a écrit dans le message <47c9d58e$0$18286$ :
printf " 33]0;%sa" "nouveau nom" ^^
Non. L'effet d'un seul dans des "..." est indéfini au niveau du shell. Il faut soit utiliser '...', soit double le .
Non. Après relecture de la SUSv3 (Shell Command Language), je ne vois nulle part ce que tu affirmes. Il est seulement mentionné qu'entre des guillemets doubles, « » se comporte comme un caractère d'échappement lorsqu'il est suivi d'un des caractères suivant « $ ` " <newline> ». Ce n'est pas le cas dans la commande ci-dessus.
Comme tu peux le constater ici pour la fonction printf, <http://www.opengroup.org/onlinepubs/009695399/utilities/printf.html>, les rédacteurs ont utilisés exclusivement des guillemets doubles dans leurs exemples comportant des « ».
