Je suis nouveau sur Mac, lis régulièrement ce forum pour apprendre et je
découvre des trucs obscures.
Donc:
A quoi sert une réparation des permissions, du disque dur, un fsck et
comment le fait-on?
Merci
Le 8/02/06 12:29, dans <43e9d673$0$20178$, « cajera » a écrit :
A quoi sert une réparation des permissions,
Chaque fichier et répertoire sur Mac OS X possède des permissions bien spécifiques qui empêchent n'importe qui de faire n'importe quoi. Sans tous ces droits bien en place le système deviendrait vulnérable ou ne marcherait pas totalement.
Certains logiciels, lors de leur installation, modifient des droits du système ou d'autres programmes. Les "grands" logiciels ne font généralement pas cela, mais c'est souvent le cas des petits softs développés par des personnes maîtrisant mal les notions de droits et de permissions unix.
Pour corriger ces problèmes, Mac OS X permet de réparer les permissions de tout le système. Ces réparations se basent sur les récépissés des packages qui ont été installés (répertoire /Library/Receipts/).
du disque dur,
Par défaut, Mac OS X 10.4 utilise un système de fichiers journalisé qui est assez robuste aux arrêts sauvages (panic ou coupure secteur). Après de tels arrêts sauvages, le système utilise son journal pour rétablir un système de fichier propre, sans avoir besoin de faire un contrôle poussé de tous les blocs du disque pour voir ce qui a pu être cassé.
un fsck et
Le fsck est un programme unix de vérification et de correction d'un système de fichier. Ce programme n'est normalement pas utile (voire nuisible) après un crash car cela annule les bienfaits de l'utilisation d'un système de fichier journalisé. Il peut cependant, parfois, dans certains cas rares, être utile de le lancer pour réparer des problèmes qui auraient échappés aux corrections liées au journal.
comment le fait-on?
C'est avec l'utilitaire disque qu'on lance indirectement fsck. Certains unixiens utilise directement la commande unix en bootant en "Single User".
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 8/02/06 12:29, dans <43e9d673$0$20178$8fcfb975@news.wanadoo.fr>,
« cajera » <cajera@wanadoo.fr> a écrit :
A quoi sert une réparation des permissions,
Chaque fichier et répertoire sur Mac OS X possède des permissions bien
spécifiques qui empêchent n'importe qui de faire n'importe quoi. Sans tous
ces droits bien en place le système deviendrait vulnérable ou ne marcherait
pas totalement.
Certains logiciels, lors de leur installation, modifient des droits du
système ou d'autres programmes. Les "grands" logiciels ne font généralement
pas cela, mais c'est souvent le cas des petits softs développés par des
personnes maîtrisant mal les notions de droits et de permissions unix.
Pour corriger ces problèmes, Mac OS X permet de réparer les permissions de
tout le système. Ces réparations se basent sur les récépissés des packages
qui ont été installés (répertoire /Library/Receipts/).
du disque dur,
Par défaut, Mac OS X 10.4 utilise un système de fichiers journalisé qui est
assez robuste aux arrêts sauvages (panic ou coupure secteur). Après de tels
arrêts sauvages, le système utilise son journal pour rétablir un système de
fichier propre, sans avoir besoin de faire un contrôle poussé de tous les
blocs du disque pour voir ce qui a pu être cassé.
un fsck et
Le fsck est un programme unix de vérification et de correction d'un système
de fichier. Ce programme n'est normalement pas utile (voire nuisible) après
un crash car cela annule les bienfaits de l'utilisation d'un système de
fichier journalisé. Il peut cependant, parfois, dans certains cas rares,
être utile de le lancer pour réparer des problèmes qui auraient échappés aux
corrections liées au journal.
comment le fait-on?
C'est avec l'utilitaire disque qu'on lance indirectement fsck. Certains
unixiens utilise directement la commande unix en bootant en "Single User".
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 8/02/06 12:29, dans <43e9d673$0$20178$, « cajera » a écrit :
A quoi sert une réparation des permissions,
Chaque fichier et répertoire sur Mac OS X possède des permissions bien spécifiques qui empêchent n'importe qui de faire n'importe quoi. Sans tous ces droits bien en place le système deviendrait vulnérable ou ne marcherait pas totalement.
Certains logiciels, lors de leur installation, modifient des droits du système ou d'autres programmes. Les "grands" logiciels ne font généralement pas cela, mais c'est souvent le cas des petits softs développés par des personnes maîtrisant mal les notions de droits et de permissions unix.
Pour corriger ces problèmes, Mac OS X permet de réparer les permissions de tout le système. Ces réparations se basent sur les récépissés des packages qui ont été installés (répertoire /Library/Receipts/).
du disque dur,
Par défaut, Mac OS X 10.4 utilise un système de fichiers journalisé qui est assez robuste aux arrêts sauvages (panic ou coupure secteur). Après de tels arrêts sauvages, le système utilise son journal pour rétablir un système de fichier propre, sans avoir besoin de faire un contrôle poussé de tous les blocs du disque pour voir ce qui a pu être cassé.
un fsck et
Le fsck est un programme unix de vérification et de correction d'un système de fichier. Ce programme n'est normalement pas utile (voire nuisible) après un crash car cela annule les bienfaits de l'utilisation d'un système de fichier journalisé. Il peut cependant, parfois, dans certains cas rares, être utile de le lancer pour réparer des problèmes qui auraient échappés aux corrections liées au journal.
comment le fait-on?
C'est avec l'utilitaire disque qu'on lance indirectement fsck. Certains unixiens utilise directement la commande unix en bootant en "Single User".
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Eric Levenez
Le 8/02/06 21:27, dans <43ea541b$0$6663$, « Lionel Mychkine » a écrit :
Et que fait-on lorsque la réparation des autorisations plante ?
Ça veut dire quoi "plante" ? Le programme plante ou la réparation ne se fait pas ? Dans le premier cas, il faut faire un bug report à Apple, et dans le second il faut que tu nous expliques le problème.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 8/02/06 21:27, dans <43ea541b$0$6663$8fcfb975@news.wanadoo.fr>, « Lionel
Mychkine » <mychkine@nowhere.invalid> a écrit :
Et que fait-on lorsque la réparation des autorisations plante ?
Ça veut dire quoi "plante" ? Le programme plante ou la réparation ne se fait
pas ? Dans le premier cas, il faut faire un bug report à Apple, et dans le
second il faut que tu nous expliques le problème.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 8/02/06 21:27, dans <43ea541b$0$6663$, « Lionel Mychkine » a écrit :
Et que fait-on lorsque la réparation des autorisations plante ?
Ça veut dire quoi "plante" ? Le programme plante ou la réparation ne se fait pas ? Dans le premier cas, il faut faire un bug report à Apple, et dans le second il faut que tu nous expliques le problème.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Eric Levenez
Le 8/02/06 21:57, dans <43ea5b2f$0$20159$, « Lionel Mychkine » a écrit :
In article <C01013F7.54E0B%, Eric Levenez wrote:
Et que fait-on lorsque la réparation des autorisations plante ?
Ça veut dire quoi "plante" ? Le programme plante ou la réparation ne se fait pas ?
Dans le cas du bug d'iTunes sous MacOS 10.3.9, le programme plante avec un beau message d'erreur. On peut sans doute en déduire que la réparation des autorisations ne se fait pas.
Il y avait un fil la dessus, mais je n'ai pas suivi le problème qui je crois était lié juste à un Receipt, et divers solutions ont été données je crois. Ta question était alors uniquement pour revenir sur ce fil où tu avais quelque chose en tête ?
Je crois qu'Apple est au courant du problème...
Beaucoup de personnes pensent souvent qu'Apple est au courant de tout, mais il faut bien qu'une personne un jour pense le contraire et fasse un bug report...
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 8/02/06 21:57, dans <43ea5b2f$0$20159$8fcfb975@news.wanadoo.fr>, « Lionel
Mychkine » <mychkine@nowhere.invalid> a écrit :
In article <C01013F7.54E0B%news@levenez.com>,
Eric Levenez <news@levenez.com> wrote:
Et que fait-on lorsque la réparation des autorisations plante ?
Ça veut dire quoi "plante" ? Le programme plante ou la réparation ne se fait
pas ?
Dans le cas du bug d'iTunes sous MacOS 10.3.9, le programme plante avec
un beau message d'erreur. On peut sans doute en déduire que la
réparation des autorisations ne se fait pas.
Il y avait un fil la dessus, mais je n'ai pas suivi le problème qui je crois
était lié juste à un Receipt, et divers solutions ont été données je crois.
Ta question était alors uniquement pour revenir sur ce fil où tu avais
quelque chose en tête ?
Je crois qu'Apple est au
courant du problème...
Beaucoup de personnes pensent souvent qu'Apple est au courant de tout, mais
il faut bien qu'une personne un jour pense le contraire et fasse un bug
report...
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 8/02/06 21:57, dans <43ea5b2f$0$20159$, « Lionel Mychkine » a écrit :
In article <C01013F7.54E0B%, Eric Levenez wrote:
Et que fait-on lorsque la réparation des autorisations plante ?
Ça veut dire quoi "plante" ? Le programme plante ou la réparation ne se fait pas ?
Dans le cas du bug d'iTunes sous MacOS 10.3.9, le programme plante avec un beau message d'erreur. On peut sans doute en déduire que la réparation des autorisations ne se fait pas.
Il y avait un fil la dessus, mais je n'ai pas suivi le problème qui je crois était lié juste à un Receipt, et divers solutions ont été données je crois. Ta question était alors uniquement pour revenir sur ce fil où tu avais quelque chose en tête ?
Je crois qu'Apple est au courant du problème...
Beaucoup de personnes pensent souvent qu'Apple est au courant de tout, mais il faut bien qu'une personne un jour pense le contraire et fasse un bug report...
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
jperrocheau
Eric Levenez wrote:
Chaque fichier et répertoire sur Mac OS X possède des permissions bien spécifiques qui empêchent n'importe qui de faire n'importe quoi. Sans tous ces droits bien en place le système deviendrait vulnérable ou ne marcherait pas totalement.
Certains logiciels, lors de leur installation, modifient des droits du système ou d'autres programmes. Les "grands" logiciels ne font généralement pas cela, mais c'est souvent le cas des petits softs développés par des personnes maîtrisant mal les notions de droits et de permissions unix.
J'aime ton apréciation conercant les "petits softs".
Il existe des "petits softs" de "grandes compagnies", Hewlett Packard, Samsung pour ne pas les nommer qui font des installateurs de pilotes d'imprimiantes qui fusillent allègrement les privilègres de bon nombres de dossiers dans la hiérachie /library, alors que des compagnies plus petites comme Brother ou OKI font des boulots plus clean.
[snip]
-- Jacques PERROCHEAU ________________________________________________________________________ e-mail: mailto:
Eric Levenez <news@levenez.com> wrote:
Chaque fichier et répertoire sur Mac OS X possède des permissions bien
spécifiques qui empêchent n'importe qui de faire n'importe quoi. Sans tous
ces droits bien en place le système deviendrait vulnérable ou ne marcherait
pas totalement.
Certains logiciels, lors de leur installation, modifient des droits du
système ou d'autres programmes. Les "grands" logiciels ne font généralement
pas cela, mais c'est souvent le cas des petits softs développés par des
personnes maîtrisant mal les notions de droits et de permissions unix.
J'aime ton apréciation conercant les "petits softs".
Il existe des "petits softs" de "grandes compagnies", Hewlett Packard,
Samsung pour ne pas les nommer qui font des installateurs de pilotes
d'imprimiantes qui fusillent allègrement les privilègres de bon nombres
de dossiers dans la hiérachie /library, alors que des compagnies plus
petites comme Brother ou OKI font des boulots plus clean.
[snip]
--
Jacques PERROCHEAU
________________________________________________________________________
e-mail: mailto:jperrocheau@mac.com
Chaque fichier et répertoire sur Mac OS X possède des permissions bien spécifiques qui empêchent n'importe qui de faire n'importe quoi. Sans tous ces droits bien en place le système deviendrait vulnérable ou ne marcherait pas totalement.
Certains logiciels, lors de leur installation, modifient des droits du système ou d'autres programmes. Les "grands" logiciels ne font généralement pas cela, mais c'est souvent le cas des petits softs développés par des personnes maîtrisant mal les notions de droits et de permissions unix.
J'aime ton apréciation conercant les "petits softs".
Il existe des "petits softs" de "grandes compagnies", Hewlett Packard, Samsung pour ne pas les nommer qui font des installateurs de pilotes d'imprimiantes qui fusillent allègrement les privilègres de bon nombres de dossiers dans la hiérachie /library, alors que des compagnies plus petites comme Brother ou OKI font des boulots plus clean.
[snip]
-- Jacques PERROCHEAU ________________________________________________________________________ e-mail: mailto:
Eric Levenez
Le 9/02/06 0:32, dans <1hagtny.1qz1gstnetsjcN%, « Jacques Perrocheau » a écrit :
J'aime ton apréciation conercant les "petits softs".
C'est pour éviter cette réaction que je n'ai pas généralisé. Apple lui-même a déjà fait des bêtises (le dernier en date est avec iTunes).
Il existe des "petits softs" de "grandes compagnies", Hewlett Packard,
HP n'a jamais su faire de drivers sur Mac. J'ai appris cela à mes dépends.
Samsung pour ne pas les nommer qui font des installateurs de pilotes d'imprimiantes qui fusillent allègrement les privilègres de bon nombres de dossiers dans la hiérachie /library, alors que des compagnies plus petites comme Brother ou OKI font des boulots plus clean.
Tout le monde peut faire mieux qu'HP, c'est sûr.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 9/02/06 0:32, dans <1hagtny.1qz1gstnetsjcN%jperrocheau@mac.com.invalid>,
« Jacques Perrocheau » <jperrocheau@mac.com.invalid> a écrit :
J'aime ton apréciation conercant les "petits softs".
C'est pour éviter cette réaction que je n'ai pas généralisé. Apple lui-même
a déjà fait des bêtises (le dernier en date est avec iTunes).
Il existe des "petits softs" de "grandes compagnies", Hewlett Packard,
HP n'a jamais su faire de drivers sur Mac. J'ai appris cela à mes dépends.
Samsung pour ne pas les nommer qui font des installateurs de pilotes
d'imprimiantes qui fusillent allègrement les privilègres de bon nombres
de dossiers dans la hiérachie /library, alors que des compagnies plus
petites comme Brother ou OKI font des boulots plus clean.
Tout le monde peut faire mieux qu'HP, c'est sûr.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 9/02/06 0:32, dans <1hagtny.1qz1gstnetsjcN%, « Jacques Perrocheau » a écrit :
J'aime ton apréciation conercant les "petits softs".
C'est pour éviter cette réaction que je n'ai pas généralisé. Apple lui-même a déjà fait des bêtises (le dernier en date est avec iTunes).
Il existe des "petits softs" de "grandes compagnies", Hewlett Packard,
HP n'a jamais su faire de drivers sur Mac. J'ai appris cela à mes dépends.
Samsung pour ne pas les nommer qui font des installateurs de pilotes d'imprimiantes qui fusillent allègrement les privilègres de bon nombres de dossiers dans la hiérachie /library, alors que des compagnies plus petites comme Brother ou OKI font des boulots plus clean.
Tout le monde peut faire mieux qu'HP, c'est sûr.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Eric Levenez
Le 9/02/06 18:51, dans <43eb8132$0$20185$, « Lionel Mychkine » a écrit :
Ma question est une vraie question, sans arrières pensées. A vrai dire, lorsque j'ai été confronté au plantage de la vérification des autorisations, je me suis demandé ce que je devais faire concernant la sécurité de mes données. Et la sécurité des données est fondamentale pour moi.
C'est bien cela, et c'est rare.
J'ai utilisé 2 ou 3 fois la réparation des autorisations pour voir ce que cela donnait, mais aucun problème fondamental ne devait être corrigé. Normalement cette réparation n'est pas utile. C'est seulement si l'on suspecte un programme d'avoir mis le souk, ou si un composant de Mac OS X semble ne pas fonctionner pour une raison obscure.
Dans le cas où le programme de réparation plante, il faut remonter le bug à Apple (comme pour tout plantage de softs Apple). Mais comme ce genre de plantage ne devrait jamais arriver, il faut considérer que c'est un cas d'exception. Je crois qu'une solution a été donné liée à iTunes. Alors il faut l'appliquer, pour pouvoir, si besoin, utiliser à nouveau la réparation des autorisations.
Lorsque les discussions sur le sujet ont lieu dans des forums hébergés par Apple, on peut penser qu'Apple est au courant.
Oui, on pense toujours que quelqu'un d'Apple lit tout les messages et donc qu'il doit avoir fait lui-même le bug report. Mais il y a pas mal de temps j'avais parlé d'un bug sur un tel forum, et un mec d'Apple m'avait demandé de faire le bug report. En effet lui n'avait pas tous les éléments en sa possession pour le faire correctement. Il faut parfois envoyer à Apple des fichiers de log, des résultats de commandes, des dumps... Mais je sais bien que ce niveau de bug report est réservé aux développeurs ADC (inscription gratuite), et que le service de "Feedback" traditionnel ne permet pas de détailler le problème rencontré.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 9/02/06 18:51, dans <43eb8132$0$20185$8fcfb975@news.wanadoo.fr>, « Lionel
Mychkine » <mychkine@nowhere.invalid> a écrit :
Ma question est une vraie question, sans arrières
pensées. A vrai dire, lorsque j'ai été confronté au plantage de la
vérification des autorisations, je me suis demandé ce que je devais
faire concernant la sécurité de mes données. Et la sécurité des données
est fondamentale pour moi.
C'est bien cela, et c'est rare.
J'ai utilisé 2 ou 3 fois la réparation des autorisations pour voir ce que
cela donnait, mais aucun problème fondamental ne devait être corrigé.
Normalement cette réparation n'est pas utile. C'est seulement si l'on
suspecte un programme d'avoir mis le souk, ou si un composant de Mac OS X
semble ne pas fonctionner pour une raison obscure.
Dans le cas où le programme de réparation plante, il faut remonter le bug à
Apple (comme pour tout plantage de softs Apple). Mais comme ce genre de
plantage ne devrait jamais arriver, il faut considérer que c'est un cas
d'exception. Je crois qu'une solution a été donné liée à iTunes. Alors il
faut l'appliquer, pour pouvoir, si besoin, utiliser à nouveau la réparation
des autorisations.
Lorsque les discussions sur le sujet ont lieu dans des forums hébergés
par Apple, on peut penser qu'Apple est au courant.
Oui, on pense toujours que quelqu'un d'Apple lit tout les messages et donc
qu'il doit avoir fait lui-même le bug report. Mais il y a pas mal de temps
j'avais parlé d'un bug sur un tel forum, et un mec d'Apple m'avait demandé
de faire le bug report. En effet lui n'avait pas tous les éléments en sa
possession pour le faire correctement. Il faut parfois envoyer à Apple des
fichiers de log, des résultats de commandes, des dumps... Mais je sais bien
que ce niveau de bug report est réservé aux développeurs ADC (inscription
gratuite), et que le service de "Feedback" traditionnel ne permet pas de
détailler le problème rencontré.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 9/02/06 18:51, dans <43eb8132$0$20185$, « Lionel Mychkine » a écrit :
Ma question est une vraie question, sans arrières pensées. A vrai dire, lorsque j'ai été confronté au plantage de la vérification des autorisations, je me suis demandé ce que je devais faire concernant la sécurité de mes données. Et la sécurité des données est fondamentale pour moi.
C'est bien cela, et c'est rare.
J'ai utilisé 2 ou 3 fois la réparation des autorisations pour voir ce que cela donnait, mais aucun problème fondamental ne devait être corrigé. Normalement cette réparation n'est pas utile. C'est seulement si l'on suspecte un programme d'avoir mis le souk, ou si un composant de Mac OS X semble ne pas fonctionner pour une raison obscure.
Dans le cas où le programme de réparation plante, il faut remonter le bug à Apple (comme pour tout plantage de softs Apple). Mais comme ce genre de plantage ne devrait jamais arriver, il faut considérer que c'est un cas d'exception. Je crois qu'une solution a été donné liée à iTunes. Alors il faut l'appliquer, pour pouvoir, si besoin, utiliser à nouveau la réparation des autorisations.
Lorsque les discussions sur le sujet ont lieu dans des forums hébergés par Apple, on peut penser qu'Apple est au courant.
Oui, on pense toujours que quelqu'un d'Apple lit tout les messages et donc qu'il doit avoir fait lui-même le bug report. Mais il y a pas mal de temps j'avais parlé d'un bug sur un tel forum, et un mec d'Apple m'avait demandé de faire le bug report. En effet lui n'avait pas tous les éléments en sa possession pour le faire correctement. Il faut parfois envoyer à Apple des fichiers de log, des résultats de commandes, des dumps... Mais je sais bien que ce niveau de bug report est réservé aux développeurs ADC (inscription gratuite), et que le service de "Feedback" traditionnel ne permet pas de détailler le problème rencontré.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
MELI
Non, tu te trompes. Ma question est une vraie question, sans arrières pensées. A vrai dire, lorsque j'ai été confronté au plantage de la vérification des autorisations, je me suis demandé ce que je devais faire concernant la sécurité de mes données. Et la sécurité des données est fondamentale pour moi.
Si tu es concerné par la sécurité des données, il faut faire des sauvegardes...Cela parait con, mais voilà, si c'est le disque qui commence à foirer, aucun fsc ne pourra t'aider.
MELI
-- Unissons-nous,
Non, tu te trompes. Ma question est une vraie question, sans arrières
pensées. A vrai dire, lorsque j'ai été confronté au plantage de la
vérification des autorisations, je me suis demandé ce que je devais
faire concernant la sécurité de mes données. Et la sécurité des données
est fondamentale pour moi.
Si tu es concerné par la sécurité des données, il faut faire des
sauvegardes...Cela parait con, mais voilà, si c'est le disque qui
commence à foirer, aucun fsc ne pourra t'aider.
Non, tu te trompes. Ma question est une vraie question, sans arrières pensées. A vrai dire, lorsque j'ai été confronté au plantage de la vérification des autorisations, je me suis demandé ce que je devais faire concernant la sécurité de mes données. Et la sécurité des données est fondamentale pour moi.
Si tu es concerné par la sécurité des données, il faut faire des sauvegardes...Cela parait con, mais voilà, si c'est le disque qui commence à foirer, aucun fsc ne pourra t'aider.
MELI
-- Unissons-nous,
Eric Levenez
Le 9/02/06 23:18, dans <43ebbfc7$0$19490$, « MELI » <MELO> a écrit :
Non, tu te trompes. Ma question est une vraie question, sans arrières pensées. A vrai dire, lorsque j'ai été confronté au plantage de la vérification des autorisations, je me suis demandé ce que je devais faire concernant la sécurité de mes données. Et la sécurité des données est fondamentale pour moi.
Si tu es concerné par la sécurité des données, il faut faire des sauvegardes...
Oui. Tout à fait d'accord. Il ne faut pas non plus télécharger n'importe quel soft donné par des anonymes sur certains forums :-)
Cela parait con, mais voilà, si c'est le disque qui
Non, non ce n'est pas con, c'est la règle 0 en informatique : faire des sauvegardes.
commence à foirer, aucun fsc ne pourra t'aider.
Ni même un fsck.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 9/02/06 23:18, dans <43ebbfc7$0$19490$5402220f@news.sunrise.ch>, « MELI »
<MELO> a écrit :
Non, tu te trompes. Ma question est une vraie question, sans arrières
pensées. A vrai dire, lorsque j'ai été confronté au plantage de la
vérification des autorisations, je me suis demandé ce que je devais
faire concernant la sécurité de mes données. Et la sécurité des données
est fondamentale pour moi.
Si tu es concerné par la sécurité des données, il faut faire des
sauvegardes...
Oui. Tout à fait d'accord. Il ne faut pas non plus télécharger n'importe
quel soft donné par des anonymes sur certains forums :-)
Cela parait con, mais voilà, si c'est le disque qui
Non, non ce n'est pas con, c'est la règle 0 en informatique : faire des
sauvegardes.
commence à foirer, aucun fsc ne pourra t'aider.
Ni même un fsck.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 9/02/06 23:18, dans <43ebbfc7$0$19490$, « MELI » <MELO> a écrit :
Non, tu te trompes. Ma question est une vraie question, sans arrières pensées. A vrai dire, lorsque j'ai été confronté au plantage de la vérification des autorisations, je me suis demandé ce que je devais faire concernant la sécurité de mes données. Et la sécurité des données est fondamentale pour moi.
Si tu es concerné par la sécurité des données, il faut faire des sauvegardes...
Oui. Tout à fait d'accord. Il ne faut pas non plus télécharger n'importe quel soft donné par des anonymes sur certains forums :-)
Cela parait con, mais voilà, si c'est le disque qui
Non, non ce n'est pas con, c'est la règle 0 en informatique : faire des sauvegardes.
commence à foirer, aucun fsc ne pourra t'aider.
Ni même un fsck.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
laurent.pertois
Lionel Mychkine wrote:
A la suite du bug d'iTunes, Apple recommande de faire une vérification des autorisations avant et après toute installation.
Où ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Lionel Mychkine <mychkine@nowhere.invalid> wrote:
A la suite du bug d'iTunes, Apple recommande de faire une vérification
des autorisations avant et après toute installation.
Où ?
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
A la suite du bug d'iTunes, Apple recommande de faire une vérification des autorisations avant et après toute installation.
Où ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
MELI
Lionel Mychkine a utilisé son clavier pour écrire :
Ce n'est pas bien d'affirmer des choses sans savoir et accessoirement de prendre les autres pour des neuneus. Comment peux-tu deviner si je fais des sauvegardes ou pas ?
Ben comme tu l'as pas dit, le principe de précaution s'applique.
Je connais plein de gens qui ne sont pas des "neuneus" mais qui ne font pas de sauvegardes, comme d'autres qui ne sont pas des "neuneus" non plus qui mettent leurs pneux d'hiver trop tard et qui se cassent la figure.
Je fais une sauvegarde complète du disque dur chaque semaine sur un disque dur externe partitionné pour cet usage.
Si tu es SI concerné par la protection de tes données, je te recommande de faire des sauvegardes TOUS les SOIRS.
MELI
Lionel Mychkine a utilisé son clavier pour écrire :
Ce n'est pas bien d'affirmer des choses sans savoir et accessoirement de
prendre les autres pour des neuneus. Comment peux-tu deviner si je fais
des sauvegardes ou pas ?
Ben comme tu l'as pas dit, le principe de précaution s'applique.
Je connais plein de gens qui ne sont pas des "neuneus" mais qui ne font
pas de sauvegardes, comme d'autres qui ne sont pas des "neuneus" non
plus qui mettent leurs pneux d'hiver trop tard et qui se cassent la
figure.
Je fais une sauvegarde complète du disque dur chaque semaine sur un
disque dur externe partitionné pour cet usage.
Si tu es SI concerné par la protection de tes données, je te recommande
de faire des sauvegardes TOUS les SOIRS.
Lionel Mychkine a utilisé son clavier pour écrire :
Ce n'est pas bien d'affirmer des choses sans savoir et accessoirement de prendre les autres pour des neuneus. Comment peux-tu deviner si je fais des sauvegardes ou pas ?
Ben comme tu l'as pas dit, le principe de précaution s'applique.
Je connais plein de gens qui ne sont pas des "neuneus" mais qui ne font pas de sauvegardes, comme d'autres qui ne sont pas des "neuneus" non plus qui mettent leurs pneux d'hiver trop tard et qui se cassent la figure.
Je fais une sauvegarde complète du disque dur chaque semaine sur un disque dur externe partitionné pour cet usage.
Si tu es SI concerné par la protection de tes données, je te recommande de faire des sauvegardes TOUS les SOIRS.
