Répartie, plutôt que divisée ou pourquoi 1 + 1 (antenne) = 3 (dB)

Bonjour François,

Mon propos original était (vous aurez certainement l'honnêteté
intellectuelle de rechercher les textes) de dire que votre démo était
vaseuse. Que *pédagogiquement* parlant, vous n'arriviez nulle
part en affirmant :

> <citation> " En émission, ça se complique. En effet la
> puissance de l'émetteur est divisée par 2 pour alimenter
> chaque antenne. Donc le gain devrait être nul, puisque la
> puissance totale rayonnée par les 2 antennes est la même
> que s'il n'y en avait qu'une seule." <fin de citation>

D'ailleurs, votre façon de conclure a été la suivante :

> <citation> "En fait on a encore 3 dB, parce que la directivité
> de l'antenne a changé. Mais on a ces 3 dB de gain uniquement
> dans la direction du lobe principal " <fin de citation>

Ce à quoi, j'ai répliqué (mais ce était pas méchant) : "C'est une
Lapalissade". Puis faux, ... plus tard, parce que vous insistiez.

Il reste qu'à part le fait que la puissance de l'émetteur soit bien répartie
dans les eux antennes, tout le reste est faux. La directivité n'a, non plus,
rien à voir. Ce n'est pas sans humour que j'ai tendu une perche, en citant
le cas un peu absurde où on placerait les antennes dos à dos ;-)

Là où votre raisonnement pèche (et ce qui vous a amené à ces lapsus) c'est
que vous êtes entrain de penser : J'ai 100 W dans 10 dB, ça fait 1000. D'un
autre côté J'ai 50 W avec 10 dB + 50 W avec 10 autres dB, ça fait 500 par
antenne et je retombe sur 1000. Mdr, c'est pas normal ! cette p.tain de
puissance est pourtant bien *divisée* en deux et pourtant, 4/2 = 3 ! Y a un
schmill !!!

La réponse est simple :

Bien sûr que la puissance du générateur est répartie également dans les deux
antennes, seulement le courant qui circule dans chacune des antennes n'est
pas divisé par 2 mais par *racine* de 2. Or, comme vous le savez, c'est le
courant qui produit le rayonnement !

Je ne vous fais pas l'affront de la facile démonstration mathématique qui
s'en suit, je vous en sais largement capable. Vous retrouverez bien
vos 3 dB (2.98 .. en fait). Idem pour tous les "grands garçons" dans
la salle, hein. ;-)

Bien sûr, tt ceci en admettant un couplage *parfait*. Dans la réalité :-/
En soignant bien, 2.5 dB, oui. Ce qui est déjà bien appréciable.

Voila pourquoi, dans un cadre pédagogique simple, dire que la puissance est
divisée en deux, sans développer un minimum (comme je viens de le faire) est
une mauvaise approche. Mieux vaut aborder le *tout* comme un *tout*. C'est
un groupement d'antennes et point. Le gain : c'est l'augmentation de la
surface rayonnante. C'est incomplet, mais c'est parfaitement juste.

Alors, j'espère seulement (et rien d'autre) avoir pu vous apporter qq chose,
ainsi qu'à d'autres OM. Je ne sais pas si parmi les bouffons il en sera qui
auront compris qq chose (j'ai pourtant pas un langage compliqué, je pense?)
Si c'est le cas, tant mieux, sinon, ça ne me laisse aucun état d'âme.

Et j'espère aussi .. sans rancune (c'était vraiment pas prémédité)

73's ainsi qu'à tous les OM
et bon weekend.

(\ _ /)
(='.'=)
(\( "" )
F E L I X
Cattus sum : humani nil a me alienum puto.

PS : Salut les bouffons,
Trois petits tours et puis s'en vont.
TTtention, c'est profond et froid le St Laurent .. pis y a des baleines !!!

;-)