J'ai une application .NET qui travail sur une base de données SQL. La base
est assez sensible. Je suis en train de monter une solution (de disponibilité
) avec mes moyens de bord:
1 server Principal raid 5 (Win 2000 AD SP4+ SQL SP3)
1 Server Second (Win 2000 AD SP4+ SQL SP3)
J'ai devant moi le choix entre une repl de fusion et log shipping??
Si vous avez une prefernece laquelle choisir?
Ma base à une taille de 200 Mo avec 75% Select et le reste (insert/update).
avec 50 trans par min.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Fred BROUARD
Le log shipping est fait pour assurer un serveur de substitution. La réplication de fusion pour mixer des données venant de deux BD installés sur des serveurs distants.
Donc, log shipping en attendant SQL Server 2005 et la réplication snapshot (encore plus simple et temps réel).
A +
Anas a écrit:
J'ai une application .NET qui travail sur une base de données SQL. La base est assez sensible. Je suis en train de monter une solution (de disponibilité ) avec mes moyens de bord: 1 server Principal raid 5 (Win 2000 AD SP4+ SQL SP3) 1 Server Second (Win 2000 AD SP4+ SQL SP3) J'ai devant moi le choix entre une repl de fusion et log shipping?? Si vous avez une prefernece laquelle choisir? Ma base à une taille de 200 Mo avec 75% Select et le reste (insert/update). avec 50 trans par min.
Merci
-- Frédéric BROUARD, MVP SQL Server, expert bases de données et langage SQL Le site sur le langage SQL et les SGBDR : http://sqlpro.developpez.com Audit, conseil, expertise, formation, modélisation, tuning, optimisation ********************* http://www.datasapiens.com ***********************
Le log shipping est fait pour assurer un serveur de substitution.
La réplication de fusion pour mixer des données venant de deux BD installés sur
des serveurs distants.
Donc, log shipping en attendant SQL Server 2005 et la réplication snapshot
(encore plus simple et temps réel).
A +
Anas a écrit:
J'ai une application .NET qui travail sur une base de données SQL. La base
est assez sensible. Je suis en train de monter une solution (de disponibilité
) avec mes moyens de bord:
1 server Principal raid 5 (Win 2000 AD SP4+ SQL SP3)
1 Server Second (Win 2000 AD SP4+ SQL SP3)
J'ai devant moi le choix entre une repl de fusion et log shipping??
Si vous avez une prefernece laquelle choisir?
Ma base à une taille de 200 Mo avec 75% Select et le reste (insert/update).
avec 50 trans par min.
Merci
--
Frédéric BROUARD, MVP SQL Server, expert bases de données et langage SQL
Le site sur le langage SQL et les SGBDR : http://sqlpro.developpez.com
Audit, conseil, expertise, formation, modélisation, tuning, optimisation
********************* http://www.datasapiens.com ***********************
Le log shipping est fait pour assurer un serveur de substitution. La réplication de fusion pour mixer des données venant de deux BD installés sur des serveurs distants.
Donc, log shipping en attendant SQL Server 2005 et la réplication snapshot (encore plus simple et temps réel).
A +
Anas a écrit:
J'ai une application .NET qui travail sur une base de données SQL. La base est assez sensible. Je suis en train de monter une solution (de disponibilité ) avec mes moyens de bord: 1 server Principal raid 5 (Win 2000 AD SP4+ SQL SP3) 1 Server Second (Win 2000 AD SP4+ SQL SP3) J'ai devant moi le choix entre une repl de fusion et log shipping?? Si vous avez une prefernece laquelle choisir? Ma base à une taille de 200 Mo avec 75% Select et le reste (insert/update). avec 50 trans par min.
Merci
-- Frédéric BROUARD, MVP SQL Server, expert bases de données et langage SQL Le site sur le langage SQL et les SGBDR : http://sqlpro.developpez.com Audit, conseil, expertise, formation, modélisation, tuning, optimisation ********************* http://www.datasapiens.com ***********************
Med Bouchenafa
Le log shipping est plus simple a mettre en oeuvre et est fait pour ca (Haute disponibilite) La replication repond a d'autres besoins
-- Bien cordialement Med Bouchenafa
"Anas" wrote in message news:
J'ai une application .NET qui travail sur une base de données SQL. La base est assez sensible. Je suis en train de monter une solution (de disponibilité ) avec mes moyens de bord: 1 server Principal raid 5 (Win 2000 AD SP4+ SQL SP3) 1 Server Second (Win 2000 AD SP4+ SQL SP3) J'ai devant moi le choix entre une repl de fusion et log shipping?? Si vous avez une prefernece laquelle choisir? Ma base à une taille de 200 Mo avec 75% Select et le reste (insert/update). avec 50 trans par min.
Merci
Le log shipping est plus simple a mettre en oeuvre et est fait pour ca
(Haute disponibilite)
La replication repond a d'autres besoins
--
Bien cordialement
Med Bouchenafa
"Anas" <Anas@discussions.microsoft.com> wrote in message
news:FB2CB18F-9B77-46DD-AE8F-186D5C39BBD3@microsoft.com...
J'ai une application .NET qui travail sur une base de données SQL. La
base
est assez sensible. Je suis en train de monter une solution (de
disponibilité
) avec mes moyens de bord:
1 server Principal raid 5 (Win 2000 AD SP4+ SQL SP3)
1 Server Second (Win 2000 AD SP4+ SQL SP3)
J'ai devant moi le choix entre une repl de fusion et log shipping??
Si vous avez une prefernece laquelle choisir?
Ma base à une taille de 200 Mo avec 75% Select et le reste
(insert/update).
avec 50 trans par min.
Le log shipping est plus simple a mettre en oeuvre et est fait pour ca (Haute disponibilite) La replication repond a d'autres besoins
-- Bien cordialement Med Bouchenafa
"Anas" wrote in message news:
J'ai une application .NET qui travail sur une base de données SQL. La base est assez sensible. Je suis en train de monter une solution (de disponibilité ) avec mes moyens de bord: 1 server Principal raid 5 (Win 2000 AD SP4+ SQL SP3) 1 Server Second (Win 2000 AD SP4+ SQL SP3) J'ai devant moi le choix entre une repl de fusion et log shipping?? Si vous avez une prefernece laquelle choisir? Ma base à une taille de 200 Mo avec 75% Select et le reste (insert/update). avec 50 trans par min.
Merci
Anas
Lesquels ?? j'ai configuré la replication de fusion. puis j'ai testé le basculement et ça maerche! pouvez vous me dire les désavantages de cette technique pour mon besoinde disponibilité de données pour mon applicatif. Merci
"Med Bouchenafa" a écrit :
Le log shipping est plus simple a mettre en oeuvre et est fait pour ca (Haute disponibilite) La replication repond a d'autres besoins
-- Bien cordialement Med Bouchenafa
"Anas" wrote in message news: > J'ai une application .NET qui travail sur une base de données SQL. La > base > est assez sensible. Je suis en train de monter une solution (de > disponibilité > ) avec mes moyens de bord: > 1 server Principal raid 5 (Win 2000 AD SP4+ SQL SP3) > 1 Server Second (Win 2000 AD SP4+ SQL SP3) > J'ai devant moi le choix entre une repl de fusion et log shipping?? > Si vous avez une prefernece laquelle choisir? > Ma base à une taille de 200 Mo avec 75% Select et le reste > (insert/update). > avec 50 trans par min. > > Merci
Lesquels ?? j'ai configuré la replication de fusion. puis j'ai testé le
basculement et ça maerche! pouvez vous me dire les désavantages de cette
technique pour mon besoinde disponibilité de données pour mon applicatif.
Merci
"Med Bouchenafa" a écrit :
Le log shipping est plus simple a mettre en oeuvre et est fait pour ca
(Haute disponibilite)
La replication repond a d'autres besoins
--
Bien cordialement
Med Bouchenafa
"Anas" <Anas@discussions.microsoft.com> wrote in message
news:FB2CB18F-9B77-46DD-AE8F-186D5C39BBD3@microsoft.com...
> J'ai une application .NET qui travail sur une base de données SQL. La
> base
> est assez sensible. Je suis en train de monter une solution (de
> disponibilité
> ) avec mes moyens de bord:
> 1 server Principal raid 5 (Win 2000 AD SP4+ SQL SP3)
> 1 Server Second (Win 2000 AD SP4+ SQL SP3)
> J'ai devant moi le choix entre une repl de fusion et log shipping??
> Si vous avez une prefernece laquelle choisir?
> Ma base à une taille de 200 Mo avec 75% Select et le reste
> (insert/update).
> avec 50 trans par min.
>
> Merci
Lesquels ?? j'ai configuré la replication de fusion. puis j'ai testé le basculement et ça maerche! pouvez vous me dire les désavantages de cette technique pour mon besoinde disponibilité de données pour mon applicatif. Merci
"Med Bouchenafa" a écrit :
Le log shipping est plus simple a mettre en oeuvre et est fait pour ca (Haute disponibilite) La replication repond a d'autres besoins
-- Bien cordialement Med Bouchenafa
"Anas" wrote in message news: > J'ai une application .NET qui travail sur une base de données SQL. La > base > est assez sensible. Je suis en train de monter une solution (de > disponibilité > ) avec mes moyens de bord: > 1 server Principal raid 5 (Win 2000 AD SP4+ SQL SP3) > 1 Server Second (Win 2000 AD SP4+ SQL SP3) > J'ai devant moi le choix entre une repl de fusion et log shipping?? > Si vous avez une prefernece laquelle choisir? > Ma base à une taille de 200 Mo avec 75% Select et le reste > (insert/update). > avec 50 trans par min. > > Merci
bruno reiter [MVP]
en réplication, le serveur ne pourra pas changer de nom, mais les clients pourront accéder aux deux serveurs, avec une certaine latence liée à la réplication, la consistance des données sera plus complexe, en particulier s'il y a des colonnes identity. La charge peut etre assez importante.
Le log shipping est plus simple et propose un serveur de "secours" avec une perte minimale de données.
Le "secours" est accessible en lecture seule au besoin.
HTH
br
"Anas" wrote in message news:
Lesquels ?? j'ai configuré la replication de fusion. puis j'ai testé le basculement et ça maerche! pouvez vous me dire les désavantages de cette technique pour mon besoinde disponibilité de données pour mon applicatif. Merci
"Med Bouchenafa" a écrit :
> Le log shipping est plus simple a mettre en oeuvre et est fait pour ca > (Haute disponibilite) > La replication repond a d'autres besoins > > -- > Bien cordialement > Med Bouchenafa > > "Anas" wrote in message > news: > > J'ai une application .NET qui travail sur une base de données SQL. La > > base > > est assez sensible. Je suis en train de monter une solution (de > > disponibilité > > ) avec mes moyens de bord: > > 1 server Principal raid 5 (Win 2000 AD SP4+ SQL SP3) > > 1 Server Second (Win 2000 AD SP4+ SQL SP3) > > J'ai devant moi le choix entre une repl de fusion et log shipping?? > > Si vous avez une prefernece laquelle choisir? > > Ma base à une taille de 200 Mo avec 75% Select et le reste > > (insert/update). > > avec 50 trans par min. > > > > Merci > > >
en réplication, le serveur ne pourra pas changer de nom, mais les clients
pourront accéder aux deux serveurs, avec une certaine latence liée à la
réplication, la consistance des données sera plus complexe, en particulier
s'il y a des colonnes identity. La charge peut etre assez importante.
Le log shipping est plus simple et propose un serveur de "secours" avec une
perte minimale de données.
Le "secours" est accessible en lecture seule au besoin.
HTH
br
"Anas" <Anas@discussions.microsoft.com> wrote in message
news:B2F115EA-D57A-41F6-AD43-B94315D00DD3@microsoft.com...
Lesquels ?? j'ai configuré la replication de fusion. puis j'ai testé le
basculement et ça maerche! pouvez vous me dire les désavantages de cette
technique pour mon besoinde disponibilité de données pour mon applicatif.
Merci
"Med Bouchenafa" a écrit :
> Le log shipping est plus simple a mettre en oeuvre et est fait pour ca
> (Haute disponibilite)
> La replication repond a d'autres besoins
>
> --
> Bien cordialement
> Med Bouchenafa
>
> "Anas" <Anas@discussions.microsoft.com> wrote in message
> news:FB2CB18F-9B77-46DD-AE8F-186D5C39BBD3@microsoft.com...
> > J'ai une application .NET qui travail sur une base de données SQL. La
> > base
> > est assez sensible. Je suis en train de monter une solution (de
> > disponibilité
> > ) avec mes moyens de bord:
> > 1 server Principal raid 5 (Win 2000 AD SP4+ SQL SP3)
> > 1 Server Second (Win 2000 AD SP4+ SQL SP3)
> > J'ai devant moi le choix entre une repl de fusion et log shipping??
> > Si vous avez une prefernece laquelle choisir?
> > Ma base à une taille de 200 Mo avec 75% Select et le reste
> > (insert/update).
> > avec 50 trans par min.
> >
> > Merci
>
>
>
en réplication, le serveur ne pourra pas changer de nom, mais les clients pourront accéder aux deux serveurs, avec une certaine latence liée à la réplication, la consistance des données sera plus complexe, en particulier s'il y a des colonnes identity. La charge peut etre assez importante.
Le log shipping est plus simple et propose un serveur de "secours" avec une perte minimale de données.
Le "secours" est accessible en lecture seule au besoin.
HTH
br
"Anas" wrote in message news:
Lesquels ?? j'ai configuré la replication de fusion. puis j'ai testé le basculement et ça maerche! pouvez vous me dire les désavantages de cette technique pour mon besoinde disponibilité de données pour mon applicatif. Merci
"Med Bouchenafa" a écrit :
> Le log shipping est plus simple a mettre en oeuvre et est fait pour ca > (Haute disponibilite) > La replication repond a d'autres besoins > > -- > Bien cordialement > Med Bouchenafa > > "Anas" wrote in message > news: > > J'ai une application .NET qui travail sur une base de données SQL. La > > base > > est assez sensible. Je suis en train de monter une solution (de > > disponibilité > > ) avec mes moyens de bord: > > 1 server Principal raid 5 (Win 2000 AD SP4+ SQL SP3) > > 1 Server Second (Win 2000 AD SP4+ SQL SP3) > > J'ai devant moi le choix entre une repl de fusion et log shipping?? > > Si vous avez une prefernece laquelle choisir? > > Ma base à une taille de 200 Mo avec 75% Select et le reste > > (insert/update). > > avec 50 trans par min. > > > > Merci > > >
