Au nom d'une discipline qui refuse de révéler son nom, je trouve que la
méthode adoptée par les abonnés des Newsgroups, particulièment français,
qui fait qu'on doit apposer la réponse en bas du message, je trouve donc
cette méthode infructueuse, fatiguante, ennuyeuse et imbécile.
Voilà!
François
--
0% de pub! Que du bonheur et des vrais adhérents !
Vous aussi inscrivez-vous sans plus tarder!!
Message posté à partir de http://www.gyptis.org, BBS actif depuis 1995.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Hamilcar Barca
François wrote:
Au nom d'une discipline qui refuse de révéler son nom
Cher membre de la CIA ... :-)
je trouve que la méthode adoptée par les abonnés des Newsgroups, particulièment français,
C'est notre exception culturelle, née de nos racines méditerranéo-hellénico-gallo-romaines :-) Désolés de ne pas vouloir passer sous vos fourches caudines anglo-saxonnes ...
qui fait qu'on doit apposer la réponse en bas du message
La rhétorique n'est pas morte, malgré Billou ze Kick, Rupert Murdoch et Disney Channel. Soeur de la logique, elle veut que la question précède la réponse, et l'argument la réplique ! Cela étant, je vous concède qu'il n'est pas utile de citer l'intégralité du message auquel on répond.
je trouve donc cette méthode infructueuse, fatiguante, ennuyeuse et imbécile.
Eh bien, votre serviteur, lui, frise la crise d'épilepsie à filer à la fin d'un post longuet, puis à remonter au début pour connaître la suite, afin de suivre l'Evangile selon Saint Redmond. Probable que si les lecteurs de news qui ont précédé Outlook avaient mis en tête la réponse, suivie de la question, Microsoft, pour se distinguer, aurait prôné l'inverse. J'attends avec impatience le jour où Windows "latin" se lira de D à G, et "arabe" de G à D.
Faites moi pas rire, j'ai les lèvres gercées ...
Voilà!
Couic !
Hamilcar Barca
" L'existence est une sale histoire : d'ailleurs, on n'en sort pas vivant ..."
François wrote:
Au nom d'une discipline qui refuse de révéler son nom
Cher membre de la CIA ... :-)
je trouve que la méthode adoptée par les abonnés des Newsgroups,
particulièment français,
C'est notre exception culturelle, née de nos racines
méditerranéo-hellénico-gallo-romaines :-)
Désolés de ne pas vouloir passer sous vos fourches caudines anglo-saxonnes
...
qui fait qu'on doit apposer la réponse en bas du message
La rhétorique n'est pas morte, malgré Billou ze Kick, Rupert Murdoch et
Disney Channel.
Soeur de la logique, elle veut que la question précède la réponse, et
l'argument la réplique !
Cela étant, je vous concède qu'il n'est pas utile de citer l'intégralité du
message auquel on répond.
je trouve donc cette méthode infructueuse, fatiguante, ennuyeuse et
imbécile.
Eh bien, votre serviteur, lui, frise la crise d'épilepsie à filer à la fin
d'un post longuet, puis à remonter au début pour connaître la suite, afin de
suivre l'Evangile selon Saint Redmond.
Probable que si les lecteurs de news qui ont précédé Outlook avaient mis en
tête la réponse, suivie de la question, Microsoft, pour se distinguer,
aurait prôné l'inverse. J'attends avec impatience le jour où Windows "latin"
se lira de D à G, et "arabe" de G à D.
Faites moi pas rire, j'ai les lèvres gercées ...
Voilà!
Couic !
Hamilcar Barca
" L'existence est une sale histoire :
d'ailleurs, on n'en sort pas vivant ..."
Au nom d'une discipline qui refuse de révéler son nom
Cher membre de la CIA ... :-)
je trouve que la méthode adoptée par les abonnés des Newsgroups, particulièment français,
C'est notre exception culturelle, née de nos racines méditerranéo-hellénico-gallo-romaines :-) Désolés de ne pas vouloir passer sous vos fourches caudines anglo-saxonnes ...
qui fait qu'on doit apposer la réponse en bas du message
La rhétorique n'est pas morte, malgré Billou ze Kick, Rupert Murdoch et Disney Channel. Soeur de la logique, elle veut que la question précède la réponse, et l'argument la réplique ! Cela étant, je vous concède qu'il n'est pas utile de citer l'intégralité du message auquel on répond.
je trouve donc cette méthode infructueuse, fatiguante, ennuyeuse et imbécile.
Eh bien, votre serviteur, lui, frise la crise d'épilepsie à filer à la fin d'un post longuet, puis à remonter au début pour connaître la suite, afin de suivre l'Evangile selon Saint Redmond. Probable que si les lecteurs de news qui ont précédé Outlook avaient mis en tête la réponse, suivie de la question, Microsoft, pour se distinguer, aurait prôné l'inverse. J'attends avec impatience le jour où Windows "latin" se lira de D à G, et "arabe" de G à D.
Faites moi pas rire, j'ai les lèvres gercées ...
Voilà!
Couic !
Hamilcar Barca
" L'existence est une sale histoire : d'ailleurs, on n'en sort pas vivant ..."
Ernie Cozen
Mitou.
Hamilcar Barca :
François wrote:
Au nom d'une discipline qui refuse de révéler son nom
Cher membre de la CIA ... :-)
je trouve que la méthode adoptée par les abonnés des Newsgroups, particulièment français,
C'est notre exception culturelle, née de nos racines méditerranéo-hellénico-gallo-romaines :-) Désolés de ne pas vouloir passer sous vos fourches caudines anglo-saxonnes ...
qui fait qu'on doit apposer la réponse en bas du message
La rhétorique n'est pas morte, malgré Billou ze Kick, Rupert Murdoch et Disney Channel. Soeur de la logique, elle veut que la question précède la réponse, et l'argument la réplique ! Cela étant, je vous concède qu'il n'est pas utile de citer l'intégralité du message auquel on répond.
je trouve donc cette méthode infructueuse, fatiguante, ennuyeuse et imbécile.
Eh bien, votre serviteur, lui, frise la crise d'épilepsie à filer à la fin d'un post longuet, puis à remonter au début pour connaître la suite, afin de suivre l'Evangile selon Saint Redmond. Probable que si les lecteurs de news qui ont précédé Outlook avaient mis en tête la réponse, suivie de la question, Microsoft, pour se distinguer, aurait prôné l'inverse. J'attends avec impatience le jour où Windows "latin" se lira de D à G, et "arabe" de G à D.
Faites moi pas rire, j'ai les lèvres gercées ...
Voilà!
Couic !
Hamilcar Barca
" L'existence est une sale histoire : d'ailleurs, on n'en sort pas vivant ..."
-- J'ai supprimé l'adresse de réponse valide durant l'épidémie de Swen. Mais bon, pas grave : veuillez m'insulter en public, même pas mal.
Mitou.
Hamilcar Barca <qart_hadasht@africa.org> :
François wrote:
Au nom d'une discipline qui refuse de révéler son nom
Cher membre de la CIA ... :-)
je trouve que la méthode adoptée par les abonnés des Newsgroups,
particulièment français,
C'est notre exception culturelle, née de nos racines
méditerranéo-hellénico-gallo-romaines :-)
Désolés de ne pas vouloir passer sous vos fourches caudines
anglo-saxonnes ...
qui fait qu'on doit apposer la réponse en bas du message
La rhétorique n'est pas morte, malgré Billou ze Kick, Rupert
Murdoch et Disney Channel.
Soeur de la logique, elle veut que la question précède la réponse,
et l'argument la réplique !
Cela étant, je vous concède qu'il n'est pas utile de citer
l'intégralité du message auquel on répond.
je trouve donc cette méthode infructueuse, fatiguante, ennuyeuse
et imbécile.
Eh bien, votre serviteur, lui, frise la crise d'épilepsie à filer
à la fin d'un post longuet, puis à remonter au début pour
connaître la suite, afin de suivre l'Evangile selon Saint Redmond.
Probable que si les lecteurs de news qui ont précédé Outlook
avaient mis en tête la réponse, suivie de la question, Microsoft,
pour se distinguer, aurait prôné l'inverse. J'attends avec
impatience le jour où Windows "latin" se lira de D à G, et "arabe"
de G à D.
Faites moi pas rire, j'ai les lèvres gercées ...
Voilà!
Couic !
Hamilcar Barca
" L'existence est une sale histoire :
d'ailleurs, on n'en sort pas vivant ..."
--
J'ai supprimé l'adresse de réponse valide durant l'épidémie de Swen.
Mais bon, pas grave : veuillez m'insulter en public, même pas mal.
Au nom d'une discipline qui refuse de révéler son nom
Cher membre de la CIA ... :-)
je trouve que la méthode adoptée par les abonnés des Newsgroups, particulièment français,
C'est notre exception culturelle, née de nos racines méditerranéo-hellénico-gallo-romaines :-) Désolés de ne pas vouloir passer sous vos fourches caudines anglo-saxonnes ...
qui fait qu'on doit apposer la réponse en bas du message
La rhétorique n'est pas morte, malgré Billou ze Kick, Rupert Murdoch et Disney Channel. Soeur de la logique, elle veut que la question précède la réponse, et l'argument la réplique ! Cela étant, je vous concède qu'il n'est pas utile de citer l'intégralité du message auquel on répond.
je trouve donc cette méthode infructueuse, fatiguante, ennuyeuse et imbécile.
Eh bien, votre serviteur, lui, frise la crise d'épilepsie à filer à la fin d'un post longuet, puis à remonter au début pour connaître la suite, afin de suivre l'Evangile selon Saint Redmond. Probable que si les lecteurs de news qui ont précédé Outlook avaient mis en tête la réponse, suivie de la question, Microsoft, pour se distinguer, aurait prôné l'inverse. J'attends avec impatience le jour où Windows "latin" se lira de D à G, et "arabe" de G à D.
Faites moi pas rire, j'ai les lèvres gercées ...
Voilà!
Couic !
Hamilcar Barca
" L'existence est une sale histoire : d'ailleurs, on n'en sort pas vivant ..."
-- J'ai supprimé l'adresse de réponse valide durant l'épidémie de Swen. Mais bon, pas grave : veuillez m'insulter en public, même pas mal.
Annie D.
François a écrit :
Au nom d'une discipline qui refuse de révéler son nom,
Mais vous allez nous le dire, ce nom, n'est-ce pas ?
je trouve que la méthode adoptée par les abonnés des Newsgroups, particulièment français,
Sur quoi vous basez-vous pour dire "les Français" ? Les forums fr sont francophones, ils sont donc fréquentés par des Belges, des Suisses, des Canadiens, des Africains...
qui fait qu'on doit apposer la réponse en bas du message, je trouve donc cette méthode infructueuse, fatiguante, ennuyeuse et imbécile.
Vous avez entièrement raison. Il est aussi fatigant et ennuyeux (à lire) de répondre à la suite d'une longue et intégrale citation que de répondre au-dessus.
En vérité, je vous le dis : il vaut mieux répondre point par point, à la suite de chaque point, ou bien faire un petit résumé et répondre après. Et si on ne répond pas à une partie, on la coupe.
D'ailleurs, c'est expliqué, là : http://www.usenet-fr.net/fur/usenet/repondre-sur-usenet.html
Mais tout ceci est sans rapport avec Windows NT. Crosspost et suivi dans le forum adapté, fr.usenet.usages.
François a écrit :
Au nom d'une discipline qui refuse de révéler son nom,
Mais vous allez nous le dire, ce nom, n'est-ce pas ?
je trouve que la
méthode adoptée par les abonnés des Newsgroups, particulièment français,
Sur quoi vous basez-vous pour dire "les Français" ? Les forums fr sont
francophones, ils sont donc fréquentés par des Belges, des Suisses, des
Canadiens, des Africains...
qui fait qu'on doit apposer la réponse en bas du message, je trouve donc
cette méthode infructueuse, fatiguante, ennuyeuse et imbécile.
Vous avez entièrement raison. Il est aussi fatigant et ennuyeux (à lire)
de répondre à la suite d'une longue et intégrale citation que de
répondre au-dessus.
En vérité, je vous le dis : il vaut mieux répondre point par point, à la
suite de chaque point, ou bien faire un petit résumé et répondre après.
Et si on ne répond pas à une partie, on la coupe.
D'ailleurs, c'est expliqué, là :
http://www.usenet-fr.net/fur/usenet/repondre-sur-usenet.html
Mais tout ceci est sans rapport avec Windows NT. Crosspost et suivi dans
le forum adapté, fr.usenet.usages.
Au nom d'une discipline qui refuse de révéler son nom,
Mais vous allez nous le dire, ce nom, n'est-ce pas ?
je trouve que la méthode adoptée par les abonnés des Newsgroups, particulièment français,
Sur quoi vous basez-vous pour dire "les Français" ? Les forums fr sont francophones, ils sont donc fréquentés par des Belges, des Suisses, des Canadiens, des Africains...
qui fait qu'on doit apposer la réponse en bas du message, je trouve donc cette méthode infructueuse, fatiguante, ennuyeuse et imbécile.
Vous avez entièrement raison. Il est aussi fatigant et ennuyeux (à lire) de répondre à la suite d'une longue et intégrale citation que de répondre au-dessus.
En vérité, je vous le dis : il vaut mieux répondre point par point, à la suite de chaque point, ou bien faire un petit résumé et répondre après. Et si on ne répond pas à une partie, on la coupe.
D'ailleurs, c'est expliqué, là : http://www.usenet-fr.net/fur/usenet/repondre-sur-usenet.html
Mais tout ceci est sans rapport avec Windows NT. Crosspost et suivi dans le forum adapté, fr.usenet.usages.
Marc Olanié
"Hamilcar Barca" a écrit
suivre l'Evangile selon Saint Redmond.
Saint patron des tétines, cela va sans dire
J'attends avec impatience le jour où Windows "latin" se lira de D à G, et "arabe" de G à D.
N'en demandons pas tant. Dozwin Reubeu dit-on dans les banlieues revues et corrigées par les Audiard de pacotille. De qui nous fait une cote mal taillée entre la subtilité d'un louchebem digéré avec difficulté et le codage des caractères ansi "bidi". Tiens, ils ne nous l'ont pas faite, celle là. Après Windows "traditional chinese", "cantonese", la basque (pour ceux qui ne sont pas abonnés au msdn, je jure qu'elle existe, si! ainsi que la version Suomi !); ils pourraient nous faire un "Dozhou'in Verlan" ou un "NT-M 3.51" Yeah Un véritable "boooooorn, in la garenne beuzon", avec des mots-valise dans chaque menu déroulant : Chiéfi/c'est clair/Mortel (fichier,, nouveau, effacer bien sur)
Bon, j'arrete, je vais me faire FUer méchant-grave de ma mère Marc
"Hamilcar Barca" <qart_hadasht@africa.org> a écrit
suivre l'Evangile selon Saint Redmond.
Saint patron des tétines, cela va sans dire
J'attends avec impatience le jour où Windows "latin"
se lira de D à G, et "arabe" de G à D.
N'en demandons pas tant. Dozwin Reubeu dit-on dans les banlieues revues et
corrigées par les Audiard de pacotille. De qui nous fait une cote mal
taillée entre la subtilité d'un louchebem digéré avec difficulté et le
codage des caractères ansi "bidi".
Tiens, ils ne nous l'ont pas faite, celle là. Après Windows "traditional
chinese", "cantonese", la basque (pour ceux qui ne sont pas abonnés au msdn,
je jure qu'elle existe, si! ainsi que la version Suomi !); ils pourraient
nous faire un "Dozhou'in Verlan" ou un "NT-M 3.51"
Yeah
Un véritable "boooooorn, in la garenne beuzon", avec des mots-valise dans
chaque menu déroulant : Chiéfi/c'est clair/Mortel (fichier,, nouveau,
effacer bien sur)
Bon, j'arrete, je vais me faire FUer méchant-grave de ma mère
Marc
J'attends avec impatience le jour où Windows "latin" se lira de D à G, et "arabe" de G à D.
N'en demandons pas tant. Dozwin Reubeu dit-on dans les banlieues revues et corrigées par les Audiard de pacotille. De qui nous fait une cote mal taillée entre la subtilité d'un louchebem digéré avec difficulté et le codage des caractères ansi "bidi". Tiens, ils ne nous l'ont pas faite, celle là. Après Windows "traditional chinese", "cantonese", la basque (pour ceux qui ne sont pas abonnés au msdn, je jure qu'elle existe, si! ainsi que la version Suomi !); ils pourraient nous faire un "Dozhou'in Verlan" ou un "NT-M 3.51" Yeah Un véritable "boooooorn, in la garenne beuzon", avec des mots-valise dans chaque menu déroulant : Chiéfi/c'est clair/Mortel (fichier,, nouveau, effacer bien sur)
Bon, j'arrete, je vais me faire FUer méchant-grave de ma mère Marc
Antoine L.
In article <bkuucl$ucr$, François wrote:
Au nom d'une discipline qui refuse de révéler son nom, je trouve que la méthode adoptée par les abonnés des Newsgroups, particulièment français,
s/abonnés/utilisateurs/ ..
qui fait qu'on doit apposer la réponse en bas du message, je trouve donc cette méthode infructueuse, fatiguante, ennuyeuse et imbécile.
tu as du mal comprendre: il ne faut pas répondre en bas du message, il suffit juste de mettre tes réponses/commentaires à la suite directe des paragraphes auxquels ils répondent.. C'est simple non ?
(Vu sous cet angle, sa question paraît quand même nettement moins stupide, non ? Moi je crois qu'il avait compris qu'il fallait placer *l'intégralité* de sa réponse, à la suite du message, et là je trouve cette méthode --^^ comme il disait..)
a/l.
-- Jamaican joke: Lecturer: Use the words 'defense', 'defeat' and 'detail' to make a complete sentence. BA student: Di dawg jump over de fence and de feet went before de tail.
In article <bkuucl$ucr$1@gyptis.org>, François wrote:
Au nom d'une discipline qui refuse de révéler son nom, je trouve que la
méthode adoptée par les abonnés des Newsgroups, particulièment français,
s/abonnés/utilisateurs/ ..
qui fait qu'on doit apposer la réponse en bas du message, je trouve donc
cette méthode infructueuse, fatiguante, ennuyeuse et imbécile.
tu as du mal comprendre: il ne faut pas répondre en bas du message, il
suffit juste de mettre tes réponses/commentaires à la suite directe des
paragraphes auxquels ils répondent.. C'est simple non ?
(Vu sous cet angle, sa question paraît quand même nettement moins
stupide, non ? Moi je crois qu'il avait compris qu'il fallait placer
*l'intégralité* de sa réponse, à la suite du message, et là je trouve
cette méthode --^^ comme il disait..)
a/l.
--
Jamaican joke:
Lecturer: Use the words 'defense', 'defeat' and 'detail' to make a complete
sentence.
BA student: Di dawg jump over de fence and de feet went before de tail.
Au nom d'une discipline qui refuse de révéler son nom, je trouve que la méthode adoptée par les abonnés des Newsgroups, particulièment français,
s/abonnés/utilisateurs/ ..
qui fait qu'on doit apposer la réponse en bas du message, je trouve donc cette méthode infructueuse, fatiguante, ennuyeuse et imbécile.
tu as du mal comprendre: il ne faut pas répondre en bas du message, il suffit juste de mettre tes réponses/commentaires à la suite directe des paragraphes auxquels ils répondent.. C'est simple non ?
(Vu sous cet angle, sa question paraît quand même nettement moins stupide, non ? Moi je crois qu'il avait compris qu'il fallait placer *l'intégralité* de sa réponse, à la suite du message, et là je trouve cette méthode --^^ comme il disait..)
a/l.
-- Jamaican joke: Lecturer: Use the words 'defense', 'defeat' and 'detail' to make a complete sentence. BA student: Di dawg jump over de fence and de feet went before de tail.
