En réponse aux choix de MS ...

Bonjour Marc,

Il faut aussi voir :
http://www.pilothouseconsulting.com/htm/products/rating_experts_features.htm#

et
http://www.k2workflow.com/Default.aspx?d=1

et
http://www.netpointsolutions.net/npsforms_preview/Forms/FormsPreview/FormsInput.asp?hddCodForm0100&PreviewLabel=no

et
http://www.lmrsolutions.com/products_workflow.asp

et
http://www.teamplate.com/internal/product/sharepointworkflowwizard.asp
+
http://www.teamplate.com/internal/solutions/interdepthelpdesk.asp

et aussi pensez à InfoPath qui peut administrer un système de validation...
Voir le site Microsoft.


Allez sur le site je l'ai refait et largement développé,
voir : http://www.sharepointpro.net

@bientôt sur les news de SharePoint.
Bonne fin de semaine.

EROL
[MVP SharePoint Microsoft France]
*****************************************
http://www.sharepointpro.net
http://erolgiraudy.europe.webmatrixhosting.net/
http://perso.wanadoo.fr/erolsps/Visites/Livre1.htm
http://www.laboratoire-microsoft.org/articles/teched_2003/
============================= Si nous avons chacun un objet et que nous les échangeons, nous avons chacun
un objet.
Si nous avons chacun une idée et que nous les échangeons, nous avons chacun
deux idées.
Proverbe chinois.
===================
"marc" <anonymous@discussions.microsoft.com> a écrit dans le message de
news:1131301c3f478$09fb8fc0$a501280a@phx.gbl...
...consernant la suppression de circuit de validation et
de relecture associés au bibliothèques de doc, et en
l'abscence d'autres solutions (Teamplate ne me semble pas
au point), je pense implémenter la biblothèque améliorée
de 2003 (héritage de la version 2001) et la partager entre
les sites WSS qui en feront la demande (et qui y
accéderont via la Web part visionneuse de page).
Je n'aime pas trop ce choix (détourner ce qui n'existe que
pour assurer la compatibilté avec 2001), mais il faut une
réponse.
Qu'en pensez-vous (Erol et Renaud) ? Les misajours
ultérieures ne risquent-elles pas de supprimer
définitivement cette survivance web storage ?

Bonjour Marc,

Sur le principe, MS a décidé d'enlever les workflows natifs qui semblaient trop limitatifs. Par
contre, WSS propose à présent un modèle objet (notamment l'interface
Microsoft.Sharepoint.IListEventSink) permettant de créer des workflows personnalisés et gérer les
event sinks.

On peut d'ailleurs s'amuser à refaire les workflows de SPS 2001 en 2003 via ce modèle objet

Par contre, pas de bibliothèques "améliorées" sous SPS 2003 :
. soit on opte pour la bibliothèque type 'liste' de WSS
. et/ou soit celle du Web Storage System de SPS 2001 avec compatibilité descendante : SPS 2003
encapsule alors ces bibliothèques mais ne les 'améliore' guère.
On peut bien évidemment combiner les deux.

Je ne pense pas que la stratégie de Ms soit de conserver longtemps cet antécédant, mais là, c'est à
Microsoft de répondre.

Pour une solution temporaire ou rapide à mettre en place, vous pouvez éventuellement opter pour la
compatibilité descendante.

Pierre

"marc" <anonymous@discussions.microsoft.com> a écrit dans le message de news:
1131301c3f478$09fb8fc0$a501280a@phx.gbl...
...consernant la suppression de circuit de validation et
de relecture associés au bibliothèques de doc, et en
l'abscence d'autres solutions (Teamplate ne me semble pas
au point), je pense implémenter la biblothèque améliorée
de 2003 (héritage de la version 2001) et la partager entre
les sites WSS qui en feront la demande (et qui y
accéderont via la Web part visionneuse de page).
Je n'aime pas trop ce choix (détourner ce qui n'existe que
pour assurer la compatibilté avec 2001), mais il faut une
réponse.
Qu'en pensez-vous (Erol et Renaud) ? Les misajours
ultérieures ne risquent-elles pas de supprimer
définitivement cette survivance web storage ?

Bonjour,

A priori, vous cherchez des points de vue sur un sujet
bien à la mode dans le petit monde du SPS (ce me fait
penser que je vais le mettre comme sujet de discussion à
la prochaine réunion du club , merci ;) )

Bon pour reprendre dans l'ordre

A)il est certe dommage que les circuits de validation est
disparu. Seulement ceux ci etant tellement limités que je
ne les regrette pas. impossibilité d'evolution ou
d'externalisation ... rop restreint.

Desormais un véritable MO et des solutions existent.

Si vraiment le worflow est une condition sinequanone de
réussite de votre projet, je ne pense pas qu'un produit
supplementaire est un gros impact (ou sinon d'ajouter un
dev)
Par contre, je trouve teamplate bien fini surtout pour
l'adéquation SPS/CMS/Biztalk

Une chose encore, le ressource kit devriat fournir une
solutino de workflow base sur ceux de SPS 2001 pour 2003
mais attention ils ne sont pour autant plus accesibles (
il dépendent de plusieur liste pour leurs configurations
ce qui peut être embetant dans certaines config)

B) Ce n'est pas que je renie SPS 2001 mais dans le cas de
2003, je prefere ne JAMAIS implementer l'upgrade.

Je touve que le process d'upgrade ne correspond pas à
l'orientation que prends SPS 2003/WSS. Bien que pratique ,
je trouve qu'il crée plus de zone d'ombre que de solution.

il faut rebatir le portail en partant de ses avantages

et des qualites appréciés de la version 2001. Par
experience , tout ne plaisait pas tant que ca dans 2001 ,
alors pourquoi le recopier ?

Pour la gestion documentaire , j'etais tombé d'accord avec
2 autres MVPs SPS (Daniels Wessels et Mike Walsh pour ne
pas les citer) d'eviter de soutenir les 2 versions.

le WebStore de SPS 2003 possé les même problémes de
volumétrie et de temps de réponse, autant garder un site
en 2001 et reimporter tranquillement les documents dans la
nouvelle version. Si les utilisateurs voient 2 points de
vue de la GED sous 2003 , ils risquent d'etre perdu.

Grace à Spin et Spout, les outils de migration tant
attendu , desormais disponibles, vous pouvez commencez à
transfere vos document dans de vrais listes et voir les
solutions possibles.

Perso, je suis assez partisan de plusieurs orientations
comme :
*Mettre les documents plus dans des WSS d'une site
directory que directement dans le portail
*Refondre les profil au plus juste (on vas à l'essentiels)
*Simplifier le stokage et utilise au maximum la notion de
listing portail.
*Eviter les folders dans les listes WSS (preferez les
metadata)

Et quand à la survie du webstore , je n'y crois même pas

le WEBDAV a change
le stockage est largement dédié à SQL 2000 et bientot

YUKON

tous les produits et les samples ne visent que les

listes , aucun ne se base sur le WebStore

le webStore ne sait pas gerer la volumetrie et la

montée en charge, SQL si (et largement)

Le prochain Exchange devrait lui aussi etre sous SQL

Bref, il faut apprendre à s'en passer vite et eviter d'en
être dépendant (personnellement, j'ai déja commencé depuis
la beta ;) ).

Voila voila.

Renaud COMTE [MVP]
---------------------------------------------
http://www.clubSPS.org
http://spsclerics.europe.webmatrixhosting.net
---------------------------------------------

-----Message d'origine-----
....consernant la suppression de circuit de validation et
de relecture associés au bibliothèques de doc, et en
l'abscence d'autres solutions (Teamplate ne me semble pas
au point), je pense implémenter la biblothèque améliorée
de 2003 (héritage de la version 2001) et la partager

entre

les sites WSS qui en feront la demande (et qui y
accéderont via la Web part visionneuse de page).
Je n'aime pas trop ce choix (détourner ce qui n'existe

que

pour assurer la compatibilté avec 2001), mais il faut une
réponse.
Qu'en pensez-vous (Erol et Renaud) ? Les misajours
ultérieures ne risquent-elles pas de supprimer
définitivement cette survivance web storage ?
.

Oui, j'ai vu ces solutions sur spsfaq, mais je dois dire
qu'aucune ne m'a semblé achevée. J'ai l'impression que ces
éditeurs se placent sur la niche avant d'avoir finalisé
leur produit. C'est particulièerement frapant dans la doc,
quand il y en a!

-----Message d'origine-----
Bonjour Marc,

Il faut aussi voir :
http://www.pilothouseconsulting.com/htm/products/rating_ex

perts_features.htm#

et
http://www.k2workflow.com/Default.aspx?d=1

et
http://www.netpointsolutions.net/npsforms_preview/Forms/Fo

rmsPreview/FormsInput.asp?hddCodForm=100100&PreviewLabel=no

et
http://www.lmrsolutions.com/products_workflow.asp

et
http://www.teamplate.com/internal/product/sharepointworkfl

owwizard.asp

+
http://www.teamplate.com/internal/solutions/interdepthelpd

esk.asp

et aussi pensez à InfoPath qui peut administrer un

système de validation...

Voir le site Microsoft.


Allez sur le site je l'ai refait et largement développé,
voir : http://www.sharepointpro.net

@bientôt sur les news de SharePoint.
Bonne fin de semaine.

EROL
[MVP SharePoint Microsoft France]
*****************************************
http://www.sharepointpro.net
http://erolgiraudy.europe.webmatrixhosting.net/
http://perso.wanadoo.fr/erolsps/Visites/Livre1.htm
http://www.laboratoire-microsoft.org/articles/teched_2003/
======================== ======
Si nous avons chacun un objet et que nous les échangeons,

nous avons chacun

un objet.
Si nous avons chacun une idée et que nous les échangeons,

nous avons chacun

deux idées.
Proverbe chinois.
====================

"marc" <anonymous@discussions.microsoft.com> a écrit dans

le message de

news:1131301c3f478$09fb8fc0$a501280a@phx.gbl...
....consernant la suppression de circuit de validation et
de relecture associés au bibliothèques de doc, et en
l'abscence d'autres solutions (Teamplate ne me semble pas
au point), je pense implémenter la biblothèque améliorée
de 2003 (héritage de la version 2001) et la partager entre
les sites WSS qui en feront la demande (et qui y
accéderont via la Web part visionneuse de page).
Je n'aime pas trop ce choix (détourner ce qui n'existe que
pour assurer la compatibilté avec 2001), mais il faut une
réponse.
Qu'en pensez-vous (Erol et Renaud) ? Les misajours
ultérieures ne risquent-elles pas de supprimer
définitivement cette survivance web storage ?


.