Dans la gamme des processeurs Intel, certains ont "Intel
Virtualization Technology" et d'autres ne l'ont pas.
Dans la génération des Core2 Duo
Ceux qui l'ont
- famille E6000
- famille E8000 sauf le E8190
- Les Core2 Extreme et les Core2 Quad
Ceux qui ne l'ont pas
- Celeron 420, 430, 440
- famille E1000
- famille E2000
- famille E4000
- famille E7000
- E8190
(j'ai laissé de côté tout les processeurs pour ordinateurs portables)
Qu'est-ce que ça change ?
Si on veut utiliser des logiciels comme VMWare, MS Virtual PC,
VirtualBox, est-ce que c'est possible avec un processeur qui n'a
pas "Intel Virtualization Technology" ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Claude BELLAMY
"Le Gaulois" a écrit dans le message de news:
[...] Si on veut utiliser des logiciels comme VMWare, MS Virtual PC, VirtualBox, est-ce que c'est possible avec un processeur qui n'a pas "Intel Virtualization Technology" ?
Bien sûr !
La société éponyme VMWare a été fondée en 1998 (à Palo Alto, comme Xerox, Sun, ...) et s'est entièrement et uniquement consacrée à la virtualisation. VMWare a été rachetée par EMC en 2004. J'ai été un de ses premiers bêta-testeurs (en 1999), avec la version "Workstation" (la seule au départ), et j'en suis client depuis avril 2000. C'est donc un outil que je connais assez bien. Comme machines virtuelles, j'ai p.ex. actuellement 1 serveur WK3 + 1 serveur NT4 + 1 station Vista Intégrale qui sont tous hébergés sous XP PRO par un processeur Intel PIV à 3 GHz sur un portable datant de 4 ans ! J'ai aussi 1 W2K + 1 Win98 + 1 MSDOS hébergés sous XP PRO par un processeur Intel PIV encore plus vieux sur un PC de bureau.
Donc on savait déjà virtualiser (il y a presque 10 ans) alors que "Intel Virtualization Technology" n'existait pas!
En ce qui concerne "Virtual PC", cet outil a été conçu par la société "Connectix", fondée en 1988, et servait à émuler Windows sous MacOS exclusivement. Puis cet outil a été porté sur PC (en 2002 je crois), et a été racheté par Microsoft en février 2003.
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
"Le Gaulois" <nonlu@ifrance.com> a écrit dans le message de
news:48BE56B5.6AA7ECBF@ifrance.com...
[...]
Si on veut utiliser des logiciels comme VMWare, MS Virtual PC,
VirtualBox, est-ce que c'est possible avec un processeur qui n'a
pas "Intel Virtualization Technology" ?
Bien sûr !
La société éponyme VMWare a été fondée en 1998 (à Palo Alto, comme Xerox,
Sun, ...) et s'est entièrement et uniquement consacrée à la virtualisation.
VMWare a été rachetée par EMC en 2004.
J'ai été un de ses premiers bêta-testeurs (en 1999), avec la version
"Workstation" (la seule au départ), et j'en suis client depuis avril 2000.
C'est donc un outil que je connais assez bien.
Comme machines virtuelles, j'ai p.ex. actuellement 1 serveur WK3 + 1 serveur
NT4 + 1 station Vista Intégrale qui sont tous hébergés sous XP PRO par un
processeur Intel PIV à 3 GHz sur un portable datant de 4 ans !
J'ai aussi 1 W2K + 1 Win98 + 1 MSDOS hébergés sous XP PRO par un processeur
Intel PIV encore plus vieux sur un PC de bureau.
Donc on savait déjà virtualiser (il y a presque 10 ans) alors que "Intel
Virtualization Technology" n'existait pas!
En ce qui concerne "Virtual PC", cet outil a été conçu par la société
"Connectix", fondée en 1988, et servait à émuler Windows sous MacOS
exclusivement. Puis cet outil a été porté sur PC (en 2002 je crois), et a
été racheté par Microsoft en février 2003.
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
[...] Si on veut utiliser des logiciels comme VMWare, MS Virtual PC, VirtualBox, est-ce que c'est possible avec un processeur qui n'a pas "Intel Virtualization Technology" ?
Bien sûr !
La société éponyme VMWare a été fondée en 1998 (à Palo Alto, comme Xerox, Sun, ...) et s'est entièrement et uniquement consacrée à la virtualisation. VMWare a été rachetée par EMC en 2004. J'ai été un de ses premiers bêta-testeurs (en 1999), avec la version "Workstation" (la seule au départ), et j'en suis client depuis avril 2000. C'est donc un outil que je connais assez bien. Comme machines virtuelles, j'ai p.ex. actuellement 1 serveur WK3 + 1 serveur NT4 + 1 station Vista Intégrale qui sont tous hébergés sous XP PRO par un processeur Intel PIV à 3 GHz sur un portable datant de 4 ans ! J'ai aussi 1 W2K + 1 Win98 + 1 MSDOS hébergés sous XP PRO par un processeur Intel PIV encore plus vieux sur un PC de bureau.
Donc on savait déjà virtualiser (il y a presque 10 ans) alors que "Intel Virtualization Technology" n'existait pas!
En ce qui concerne "Virtual PC", cet outil a été conçu par la société "Connectix", fondée en 1988, et servait à émuler Windows sous MacOS exclusivement. Puis cet outil a été porté sur PC (en 2002 je crois), et a été racheté par Microsoft en février 2003.
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
Le Gaulois
Jean-Claude BELLAMY a écrit :
> Si on veut utiliser des logiciels comme VMWare, MS Virtual PC, > VirtualBox, est-ce que c'est possible avec un processeur qui n'a > pas "Intel Virtualization Technology" ?
Bien sûr !
Je m'en doutais un peu.
Mais alors qu'apporte cette "Intel Virtualization Technology" ?
Jean-Claude BELLAMY a écrit :
> Si on veut utiliser des logiciels comme VMWare, MS Virtual PC,
> VirtualBox, est-ce que c'est possible avec un processeur qui n'a
> pas "Intel Virtualization Technology" ?
Bien sûr !
Je m'en doutais un peu.
Mais alors qu'apporte cette "Intel Virtualization Technology" ?
> Si on veut utiliser des logiciels comme VMWare, MS Virtual PC, > VirtualBox, est-ce que c'est possible avec un processeur qui n'a > pas "Intel Virtualization Technology" ?
Bien sûr !
Je m'en doutais un peu.
Mais alors qu'apporte cette "Intel Virtualization Technology" ?
Frederic Bezies
Le 03.09.2008 12:05, Le Gaulois a écrit :
Jean-Claude BELLAMY a écrit :
Si on veut utiliser des logiciels comme VMWare, MS Virtual PC, VirtualBox, est-ce que c'est possible avec un processeur qui n'a pas "Intel Virtualization Technology" ?
Bien sûr !
Je m'en doutais un peu.
Mais alors qu'apporte cette "Intel Virtualization Technology" ?
Un peu de vitesse à l'utilisation.
Le 03.09.2008 12:05, Le Gaulois a écrit :
Jean-Claude BELLAMY a écrit :
Si on veut utiliser des logiciels comme VMWare, MS Virtual PC,
VirtualBox, est-ce que c'est possible avec un processeur qui n'a
pas "Intel Virtualization Technology" ?
Bien sûr !
Je m'en doutais un peu.
Mais alors qu'apporte cette "Intel Virtualization Technology" ?
Si on veut utiliser des logiciels comme VMWare, MS Virtual PC, VirtualBox, est-ce que c'est possible avec un processeur qui n'a pas "Intel Virtualization Technology" ?
Bien sûr !
Je m'en doutais un peu.
Mais alors qu'apporte cette "Intel Virtualization Technology" ?
Un peu de vitesse à l'utilisation.
Channels
> Le 03.09.2008 12:05, Le Gaulois a écrit :
Jean-Claude BELLAMY a écrit :
Si on veut utiliser des logiciels comme VMWare, MS Virtual PC, VirtualBox, est-ce que c'est possible avec un processeur qui n'a pas "Intel Virtualization Technology" ?
Bien sûr !
Je m'en doutais un peu.
Mais alors qu'apporte cette "Intel Virtualization Technology" ?
Un peu de vitesse à l'utilisation.
Il me semble, je dit bien Il me semble Qu'il est impossible de virtualisé des OS en x64 si l'Intel VT n'est pas actif (Sur un processeur x64 biensur !)
-- Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer
> Le 03.09.2008 12:05, Le Gaulois a écrit :
Jean-Claude BELLAMY a écrit :
Si on veut utiliser des logiciels comme VMWare, MS Virtual PC,
VirtualBox, est-ce que c'est possible avec un processeur qui n'a
pas "Intel Virtualization Technology" ?
Bien sûr !
Je m'en doutais un peu.
Mais alors qu'apporte cette "Intel Virtualization Technology" ?
Un peu de vitesse à l'utilisation.
Il me semble, je dit bien Il me semble
Qu'il est impossible de virtualisé des OS en x64 si l'Intel VT n'est
pas actif
(Sur un processeur x64 biensur !)
--
Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs
propriétaires respectifs.
Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les
éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer
Si on veut utiliser des logiciels comme VMWare, MS Virtual PC, VirtualBox, est-ce que c'est possible avec un processeur qui n'a pas "Intel Virtualization Technology" ?
Bien sûr !
Je m'en doutais un peu.
Mais alors qu'apporte cette "Intel Virtualization Technology" ?
Un peu de vitesse à l'utilisation.
Il me semble, je dit bien Il me semble Qu'il est impossible de virtualisé des OS en x64 si l'Intel VT n'est pas actif (Sur un processeur x64 biensur !)
-- Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer
Frederic Bezies
Le 03.09.2008 12:33, Channels a écrit :
Le 03.09.2008 12:05, Le Gaulois a écrit :
Jean-Claude BELLAMY a écrit :
Si on veut utiliser des logiciels comme VMWare, MS Virtual PC, VirtualBox, est-ce que c'est possible avec un processeur qui n'a pas "Intel Virtualization Technology" ?
Bien sûr !
Je m'en doutais un peu.
Mais alors qu'apporte cette "Intel Virtualization Technology" ?
Un peu de vitesse à l'utilisation.
Il me semble, je dit bien Il me semble Qu'il est impossible de virtualisé des OS en x64 si l'Intel VT n'est pas actif (Sur un processeur x64 biensur !)
Je ne saurais dire. Cependant, sur mon ubuntu linux 8.04.1 LTS, j'utilise KVM - un enrobage de Qemu - vec le module équivalent à l'intel VT. Et cela fonctionne très bien.
Le 03.09.2008 12:33, Channels a écrit :
Le 03.09.2008 12:05, Le Gaulois a écrit :
Jean-Claude BELLAMY a écrit :
Si on veut utiliser des logiciels comme VMWare, MS Virtual PC,
VirtualBox, est-ce que c'est possible avec un processeur qui n'a
pas "Intel Virtualization Technology" ?
Bien sûr !
Je m'en doutais un peu.
Mais alors qu'apporte cette "Intel Virtualization Technology" ?
Un peu de vitesse à l'utilisation.
Il me semble, je dit bien Il me semble
Qu'il est impossible de virtualisé des OS en x64 si l'Intel VT n'est pas
actif
(Sur un processeur x64 biensur !)
Je ne saurais dire. Cependant, sur mon ubuntu linux 8.04.1 LTS,
j'utilise KVM - un enrobage de Qemu - vec le module équivalent à l'intel
VT. Et cela fonctionne très bien.
Si on veut utiliser des logiciels comme VMWare, MS Virtual PC, VirtualBox, est-ce que c'est possible avec un processeur qui n'a pas "Intel Virtualization Technology" ?
Bien sûr !
Je m'en doutais un peu.
Mais alors qu'apporte cette "Intel Virtualization Technology" ?
Un peu de vitesse à l'utilisation.
Il me semble, je dit bien Il me semble Qu'il est impossible de virtualisé des OS en x64 si l'Intel VT n'est pas actif (Sur un processeur x64 biensur !)
Je ne saurais dire. Cependant, sur mon ubuntu linux 8.04.1 LTS, j'utilise KVM - un enrobage de Qemu - vec le module équivalent à l'intel VT. Et cela fonctionne très bien.
Jean Bon (de Parme)
On Wed, 03 Sep 2008 12:10:31 +0200, Frederic Bezies wrote:
Le 03.09.2008 12:05, Le Gaulois a écrit :
Jean-Claude BELLAMY a écrit :
Si on veut utiliser des logiciels comme VMWare, MS Virtual PC, VirtualBox, est-ce que c'est possible avec un processeur qui n'a pas "Intel Virtualization Technology" ?
Bien sûr !
Je m'en doutais un peu.
Mais alors qu'apporte cette "Intel Virtualization Technology" ?
Un peu de vitesse à l'utilisation.
dites moi si je me trompe :
Ca permet la paravirtualisation Ca permet aux OS virtualisé d'avoir conscience d'etre virtualisé.
Et je crois meme que ca permet le partage des ressources hardware entre les different OS plutot que comme dans vmware/virtualbox d'emuler un BIOS-CarteGrapphique....
Si on veut utiliser des logiciels comme VMWare, MS Virtual PC,
VirtualBox, est-ce que c'est possible avec un processeur qui n'a
pas "Intel Virtualization Technology" ?
Bien sûr !
Je m'en doutais un peu.
Mais alors qu'apporte cette "Intel Virtualization Technology" ?
Un peu de vitesse à l'utilisation.
dites moi si je me trompe :
Ca permet la paravirtualisation
Ca permet aux OS virtualisé d'avoir conscience d'etre virtualisé.
Et je crois meme que ca permet le partage des ressources hardware
entre les different OS plutot que comme dans vmware/virtualbox
d'emuler un BIOS-CarteGrapphique....
On Wed, 03 Sep 2008 12:10:31 +0200, Frederic Bezies wrote:
Le 03.09.2008 12:05, Le Gaulois a écrit :
Jean-Claude BELLAMY a écrit :
Si on veut utiliser des logiciels comme VMWare, MS Virtual PC, VirtualBox, est-ce que c'est possible avec un processeur qui n'a pas "Intel Virtualization Technology" ?
Bien sûr !
Je m'en doutais un peu.
Mais alors qu'apporte cette "Intel Virtualization Technology" ?
Un peu de vitesse à l'utilisation.
dites moi si je me trompe :
Ca permet la paravirtualisation Ca permet aux OS virtualisé d'avoir conscience d'etre virtualisé.
Et je crois meme que ca permet le partage des ressources hardware entre les different OS plutot que comme dans vmware/virtualbox d'emuler un BIOS-CarteGrapphique....
Nicolas S.
Jean Bon (de Parme) a écrit:
dites moi si je me trompe :
Ca permet la paravirtualisation Ca permet aux OS virtualisé d'avoir conscience d'etre virtualisé.
Oui, tu te trompes. Le guest peut ne pas avoir conscience d'être virtualisé en virtualisation hard tout comme il peut en avoir conscience sur de l'émulation pure.
-- Nicolas S.
Jean Bon (de Parme) a écrit:
dites moi si je me trompe :
Ca permet la paravirtualisation
Ca permet aux OS virtualisé d'avoir conscience d'etre virtualisé.
Oui, tu te trompes. Le guest peut ne pas avoir conscience d'être
virtualisé en virtualisation hard tout comme il peut en avoir
conscience sur de l'émulation pure.
Ca permet la paravirtualisation Ca permet aux OS virtualisé d'avoir conscience d'etre virtualisé.
Oui, tu te trompes. Le guest peut ne pas avoir conscience d'être virtualisé en virtualisation hard tout comme il peut en avoir conscience sur de l'émulation pure.
-- Nicolas S.
Mihamina Rakotomandimby
Frederic Bezies wrote:
Mais alors qu'apporte cette "Intel Virtualization Technology" ?
Un peu de vitesse à l'utilisation.
Un peu? Tu trouves vraiment qu'il y a un peu de vitesse en plus entre un qemu avec et sans kvm?
-- Huile Essentielle de Camphre http://www.huile-camphre.fr Infogerance http://www.infogerance.us (Serveurs, Postes de travail, Développement logiciel)
Frederic Bezies wrote:
Mais alors qu'apporte cette "Intel Virtualization Technology" ?
Un peu de vitesse à l'utilisation.
Un peu? Tu trouves vraiment qu'il y a un peu de vitesse en plus entre un
qemu avec et sans kvm?
--
Huile Essentielle de Camphre http://www.huile-camphre.fr
Infogerance http://www.infogerance.us
(Serveurs, Postes de travail, Développement logiciel)
Mais alors qu'apporte cette "Intel Virtualization Technology" ?
Un peu de vitesse à l'utilisation.
Un peu? Tu trouves vraiment qu'il y a un peu de vitesse en plus entre un qemu avec et sans kvm?
-- Huile Essentielle de Camphre http://www.huile-camphre.fr Infogerance http://www.infogerance.us (Serveurs, Postes de travail, Développement logiciel)
Frederic Bezies
Le 04.09.2008 00:44, Mihamina Rakotomandimby a écrit :
Frederic Bezies wrote:
Mais alors qu'apporte cette "Intel Virtualization Technology" ?
Un peu de vitesse à l'utilisation.
Un peu? Tu trouves vraiment qu'il y a un peu de vitesse en plus entre un qemu avec et sans kvm?
Pour ce point précis, je suis d'accord. Sinon, pour d'autres logiciels, la différence n'est pas aussi flagrante.
Le 04.09.2008 00:44, Mihamina Rakotomandimby a écrit :
Frederic Bezies wrote:
Mais alors qu'apporte cette "Intel Virtualization Technology" ?
Un peu de vitesse à l'utilisation.
Un peu? Tu trouves vraiment qu'il y a un peu de vitesse en plus entre un
qemu avec et sans kvm?
Pour ce point précis, je suis d'accord. Sinon, pour d'autres logiciels,
la différence n'est pas aussi flagrante.
