sur des déconnexions, c'est le protocole TCP/IP qui s'en démerde mais si tu reprends le lendemain, c'est ftp qui s'en charge
J'avais supposé, comme Alcovia certainement, que l'on parlait d'un téléchargement commencé par FTP. Puisque tu sembles avoir compris autre chose...
Bien sûr: ce qu'il a écrit (un peu flou) laisse supposer qu'un téléchargement commencé puis interrompu se transforme en un autre protocole le lendemain!
- Sur des déconnexions, c'est le protocole TCP/IP qui s'en démerde (et peu importe qu'au dessus ce soit du FTP ou du HTTP).
En dessous, plutôt... (HTTP et FTP étant des couches 'application' inférieures)
- Si tu reprends le lendemain un téléchargement commencé par FTP, c'est FTP qui s'en charge.
- Si tu reprends le lendemain un téléchargement commencé par HTTP, c'est HTTP qui s'en charge.
Précisément.
et plus précisément, il faut que le serveur sache le faire
Voilà.
Voilà: un serveur qui fait des transferts par 'http:' ne fera jamais du 'ftp:' - même le lendemain.
-- bitwyse [PGP KeyID 0xA79C8F2C] http://www.le-maquis.net C'est comme au CNRS: des chercheurs qui cherchent on en trouve mais des chercheurs qui trouvent on en cherche.
Olivier Miakinen a écrit :
Le 05/02/2010 22:42, CriCri répondait à Alcovia :
sur des déconnexions, c'est le protocole TCP/IP qui s'en démerde
mais si tu reprends le lendemain, c'est ftp qui s'en charge
J'avais supposé, comme Alcovia certainement, que l'on parlait d'un
téléchargement commencé par FTP. Puisque tu sembles avoir compris
autre chose...
Bien sûr: ce qu'il a écrit (un peu flou) laisse supposer qu'un
téléchargement commencé puis interrompu se transforme en un autre
protocole le lendemain!
- Sur des déconnexions, c'est le protocole TCP/IP qui s'en démerde
(et peu importe qu'au dessus ce soit du FTP ou du HTTP).
En dessous, plutôt... (HTTP et FTP étant des couches 'application'
inférieures)
- Si tu reprends le lendemain un téléchargement commencé par FTP,
c'est FTP qui s'en charge.
- Si tu reprends le lendemain un téléchargement commencé par HTTP,
c'est HTTP qui s'en charge.
Précisément.
et plus précisément, il faut que le serveur sache le faire
Voilà.
Voilà: un serveur qui fait des transferts par 'http:' ne fera jamais du
'ftp:' - même le lendemain.
--
bitwyse [PGP KeyID 0xA79C8F2C]
http://www.le-maquis.net
C'est comme au CNRS: des chercheurs qui cherchent on en trouve
mais des chercheurs qui trouvent on en cherche.
sur des déconnexions, c'est le protocole TCP/IP qui s'en démerde mais si tu reprends le lendemain, c'est ftp qui s'en charge
J'avais supposé, comme Alcovia certainement, que l'on parlait d'un téléchargement commencé par FTP. Puisque tu sembles avoir compris autre chose...
Bien sûr: ce qu'il a écrit (un peu flou) laisse supposer qu'un téléchargement commencé puis interrompu se transforme en un autre protocole le lendemain!
- Sur des déconnexions, c'est le protocole TCP/IP qui s'en démerde (et peu importe qu'au dessus ce soit du FTP ou du HTTP).
En dessous, plutôt... (HTTP et FTP étant des couches 'application' inférieures)
- Si tu reprends le lendemain un téléchargement commencé par FTP, c'est FTP qui s'en charge.
- Si tu reprends le lendemain un téléchargement commencé par HTTP, c'est HTTP qui s'en charge.
Précisément.
et plus précisément, il faut que le serveur sache le faire
Voilà.
Voilà: un serveur qui fait des transferts par 'http:' ne fera jamais du 'ftp:' - même le lendemain.
-- bitwyse [PGP KeyID 0xA79C8F2C] http://www.le-maquis.net C'est comme au CNRS: des chercheurs qui cherchent on en trouve mais des chercheurs qui trouvent on en cherche.
Olivier Miakinen
Le 05/02/2010 23:30, CriCri a écrit :
J'avais supposé, comme Alcovia certainement, que l'on parlait d'un téléchargement commencé par FTP. Puisque tu sembles avoir compris autre chose...
Bien sûr: ce qu'il a écrit (un peu flou) laisse supposer qu'un téléchargement commencé puis interrompu se transforme en un autre protocole le lendemain!
Non, ça c'est l'interprétation que tu en as faite, je ne sais pas trop pourquoi. Je suis prêt à parier que ce que voulait dire Alcovia est bien ce que j'en ai compris.
- Sur des déconnexions, c'est le protocole TCP/IP qui s'en démerde (et peu importe qu'au dessus ce soit du FTP ou du HTTP).
En dessous, plutôt... (HTTP et FTP étant des couches 'application' inférieures)
:-D
C'est une question de terminologie, bien sûr, mais c'est bien la première fois que je vois quelqu'un appeler 'inférieures' les couches 'application'. Habituellement, on appelle ça plutôt les couches hautes, tandis que les couches 'transport', 'réseau' et 'physique' sont de plus en plus basses.
Voilà: un serveur qui fait des transferts par 'http:' ne fera jamais du 'ftp:' - même le lendemain.
Et personne n'a jamais prétendu le contraire.
-- Olivier Miakinen
Le 05/02/2010 23:30, CriCri a écrit :
J'avais supposé, comme Alcovia certainement, que l'on parlait d'un
téléchargement commencé par FTP. Puisque tu sembles avoir compris
autre chose...
Bien sûr: ce qu'il a écrit (un peu flou) laisse supposer qu'un
téléchargement commencé puis interrompu se transforme en un autre
protocole le lendemain!
Non, ça c'est l'interprétation que tu en as faite, je ne sais pas trop
pourquoi. Je suis prêt à parier que ce que voulait dire Alcovia est bien
ce que j'en ai compris.
- Sur des déconnexions, c'est le protocole TCP/IP qui s'en démerde
(et peu importe qu'au dessus ce soit du FTP ou du HTTP).
En dessous, plutôt... (HTTP et FTP étant des couches 'application'
inférieures)
:-D
C'est une question de terminologie, bien sûr, mais c'est bien la
première fois que je vois quelqu'un appeler 'inférieures' les couches
'application'. Habituellement, on appelle ça plutôt les couches hautes,
tandis que les couches 'transport', 'réseau' et 'physique' sont de plus
en plus basses.
Voilà: un serveur qui fait des transferts par 'http:' ne fera jamais du
'ftp:' - même le lendemain.
J'avais supposé, comme Alcovia certainement, que l'on parlait d'un téléchargement commencé par FTP. Puisque tu sembles avoir compris autre chose...
Bien sûr: ce qu'il a écrit (un peu flou) laisse supposer qu'un téléchargement commencé puis interrompu se transforme en un autre protocole le lendemain!
Non, ça c'est l'interprétation que tu en as faite, je ne sais pas trop pourquoi. Je suis prêt à parier que ce que voulait dire Alcovia est bien ce que j'en ai compris.
- Sur des déconnexions, c'est le protocole TCP/IP qui s'en démerde (et peu importe qu'au dessus ce soit du FTP ou du HTTP).
En dessous, plutôt... (HTTP et FTP étant des couches 'application' inférieures)
:-D
C'est une question de terminologie, bien sûr, mais c'est bien la première fois que je vois quelqu'un appeler 'inférieures' les couches 'application'. Habituellement, on appelle ça plutôt les couches hautes, tandis que les couches 'transport', 'réseau' et 'physique' sont de plus en plus basses.
Voilà: un serveur qui fait des transferts par 'http:' ne fera jamais du 'ftp:' - même le lendemain.
Et personne n'a jamais prétendu le contraire.
-- Olivier Miakinen
Alcovia
Le 06/02/2010 00:45, Olivier Miakinen a écrit :
Le 05/02/2010 23:30, CriCri a écrit :
J'avais supposé, comme Alcovia certainement, que l'on parlait d'un téléchargement commencé par FTP. Puisque tu sembles avoir compris autre chose...
Bien sûr: ce qu'il a écrit (un peu flou) laisse supposer qu'un téléchargement commencé puis interrompu se transforme en un autre protocole le lendemain!
Non, ça c'est l'interprétation que tu en as faite, je ne sais pas trop pourquoi. Je suis prêt à parier que ce que voulait dire Alcovia est bien ce que j'en ai compris.
bien sur
- Sur des déconnexions, c'est le protocole TCP/IP qui s'en démerde (et peu importe qu'au dessus ce soit du FTP ou du HTTP).
En dessous, plutôt... (HTTP et FTP étant des couches 'application' inférieures)
:-D
C'est une question de terminologie, bien sûr, mais c'est bien la première fois que je vois quelqu'un appeler 'inférieures' les couches 'application'. Habituellement, on appelle ça plutôt les couches hautes, tandis que les couches 'transport', 'réseau' et 'physique' sont de plus en plus basses.
les couches applicatives sont supérieures et s'appuient sur des couches inférieures comme un humain s'appuie sur ses jambes pour marcher
Voilà: un serveur qui fait des transferts par 'http:' ne fera jamais du 'ftp:' - même le lendemain.
Et personne n'a jamais prétendu le contraire.
of course et comme http ne prévoit pas des reprises de chargement, c'est mort
Le 06/02/2010 00:45, Olivier Miakinen a écrit :
Le 05/02/2010 23:30, CriCri a écrit :
J'avais supposé, comme Alcovia certainement, que l'on parlait d'un
téléchargement commencé par FTP. Puisque tu sembles avoir compris
autre chose...
Bien sûr: ce qu'il a écrit (un peu flou) laisse supposer qu'un
téléchargement commencé puis interrompu se transforme en un autre
protocole le lendemain!
Non, ça c'est l'interprétation que tu en as faite, je ne sais pas trop
pourquoi. Je suis prêt à parier que ce que voulait dire Alcovia est bien
ce que j'en ai compris.
bien sur
- Sur des déconnexions, c'est le protocole TCP/IP qui s'en démerde
(et peu importe qu'au dessus ce soit du FTP ou du HTTP).
En dessous, plutôt... (HTTP et FTP étant des couches 'application'
inférieures)
:-D
C'est une question de terminologie, bien sûr, mais c'est bien la
première fois que je vois quelqu'un appeler 'inférieures' les couches
'application'. Habituellement, on appelle ça plutôt les couches hautes,
tandis que les couches 'transport', 'réseau' et 'physique' sont de plus
en plus basses.
les couches applicatives sont supérieures et s'appuient sur des couches
inférieures comme un humain s'appuie sur ses jambes pour marcher
Voilà: un serveur qui fait des transferts par 'http:' ne fera jamais du
'ftp:' - même le lendemain.
Et personne n'a jamais prétendu le contraire.
of course et comme http ne prévoit pas des reprises de chargement, c'est
mort
J'avais supposé, comme Alcovia certainement, que l'on parlait d'un téléchargement commencé par FTP. Puisque tu sembles avoir compris autre chose...
Bien sûr: ce qu'il a écrit (un peu flou) laisse supposer qu'un téléchargement commencé puis interrompu se transforme en un autre protocole le lendemain!
Non, ça c'est l'interprétation que tu en as faite, je ne sais pas trop pourquoi. Je suis prêt à parier que ce que voulait dire Alcovia est bien ce que j'en ai compris.
bien sur
- Sur des déconnexions, c'est le protocole TCP/IP qui s'en démerde (et peu importe qu'au dessus ce soit du FTP ou du HTTP).
En dessous, plutôt... (HTTP et FTP étant des couches 'application' inférieures)
:-D
C'est une question de terminologie, bien sûr, mais c'est bien la première fois que je vois quelqu'un appeler 'inférieures' les couches 'application'. Habituellement, on appelle ça plutôt les couches hautes, tandis que les couches 'transport', 'réseau' et 'physique' sont de plus en plus basses.
les couches applicatives sont supérieures et s'appuient sur des couches inférieures comme un humain s'appuie sur ses jambes pour marcher
Voilà: un serveur qui fait des transferts par 'http:' ne fera jamais du 'ftp:' - même le lendemain.
Et personne n'a jamais prétendu le contraire.
of course et comme http ne prévoit pas des reprises de chargement, c'est mort
CriCri
Olivier Miakinen a écrit :
C'est une question de terminologie, bien sûr,
Non, je dirais plutôt une question de sa conception du modèle.
La couche 'application' est bien comme tu le dis la plus haute des 4 de la pile Internet (ou des 7 de la pile OSI); mais c'est l'ensemble qui constitue TCP/IP: donc 'application' fait partie de ce dernier et ne peut être considéré comme supérieure. (RFC 1122 et -3)
-- bitwyse [PGP KeyID 0xA79C8F2C] http://www.le-maquis.net C'est comme au CNRS: des chercheurs qui cherchent on en trouve mais des chercheurs qui trouvent on en cherche.
Olivier Miakinen a écrit :
C'est une question de terminologie, bien sûr,
Non, je dirais plutôt une question de sa conception du modèle.
La couche 'application' est bien comme tu le dis la plus haute des 4 de
la pile Internet (ou des 7 de la pile OSI); mais c'est l'ensemble qui
constitue TCP/IP: donc 'application' fait partie de ce dernier et ne
peut être considéré comme supérieure.
(RFC 1122 et -3)
--
bitwyse [PGP KeyID 0xA79C8F2C]
http://www.le-maquis.net
C'est comme au CNRS: des chercheurs qui cherchent on en trouve
mais des chercheurs qui trouvent on en cherche.
Non, je dirais plutôt une question de sa conception du modèle.
La couche 'application' est bien comme tu le dis la plus haute des 4 de la pile Internet (ou des 7 de la pile OSI); mais c'est l'ensemble qui constitue TCP/IP: donc 'application' fait partie de ce dernier et ne peut être considéré comme supérieure. (RFC 1122 et -3)
-- bitwyse [PGP KeyID 0xA79C8F2C] http://www.le-maquis.net C'est comme au CNRS: des chercheurs qui cherchent on en trouve mais des chercheurs qui trouvent on en cherche.
Olivier Miakinen
Le 06/02/2010 16:50, CriCri a écrit :
La couche 'application' est bien comme tu le dis la plus haute des 4 de la pile Internet (ou des 7 de la pile OSI); mais c'est l'ensemble qui constitue TCP/IP: donc 'application' fait partie de ce dernier et ne peut être considéré comme supérieure. (RFC 1122 et -3)
Ok, je vois que tu n'avais décidément rien compris des trois lignes d'Alcovia. En écrivant « c'est le protocole TCP/IP qui s'en démerde » il voulait bien sûr parler des couches basses TCP et IP, principalement TCP d'ailleurs : c'est lui qui sait continuer le téléchargement après une déconnexion et reconnexion RTC. Il n'était pas question du sens étendu de « TCP/IP », représentant l'ensemble de tout ce qui a été développé au dessus de IP, TCP et même UDP.
-- Olivier Miakinen
Le 06/02/2010 16:50, CriCri a écrit :
La couche 'application' est bien comme tu le dis la plus haute des 4 de
la pile Internet (ou des 7 de la pile OSI); mais c'est l'ensemble qui
constitue TCP/IP: donc 'application' fait partie de ce dernier et ne
peut être considéré comme supérieure.
(RFC 1122 et -3)
Ok, je vois que tu n'avais décidément rien compris des trois lignes
d'Alcovia. En écrivant « c'est le protocole TCP/IP qui s'en démerde » il
voulait bien sûr parler des couches basses TCP et IP, principalement TCP
d'ailleurs : c'est lui qui sait continuer le téléchargement après une
déconnexion et reconnexion RTC. Il n'était pas question du sens étendu
de « TCP/IP », représentant l'ensemble de tout ce qui a été développé au
dessus de IP, TCP et même UDP.
La couche 'application' est bien comme tu le dis la plus haute des 4 de la pile Internet (ou des 7 de la pile OSI); mais c'est l'ensemble qui constitue TCP/IP: donc 'application' fait partie de ce dernier et ne peut être considéré comme supérieure. (RFC 1122 et -3)
Ok, je vois que tu n'avais décidément rien compris des trois lignes d'Alcovia. En écrivant « c'est le protocole TCP/IP qui s'en démerde » il voulait bien sûr parler des couches basses TCP et IP, principalement TCP d'ailleurs : c'est lui qui sait continuer le téléchargement après une déconnexion et reconnexion RTC. Il n'était pas question du sens étendu de « TCP/IP », représentant l'ensemble de tout ce qui a été développé au dessus de IP, TCP et même UDP.
-- Olivier Miakinen
CriCri
Olivier Miakinen a écrit :
Ok, je vois que tu n'avais décidément rien compris des trois lignes d'Alcovia.
Certainement pas.
En écrivant « c'est le protocole TCP/IP qui s'en démerde » il voulait bien sûr parler des couches basses TCP et IP
Là je suis d'accord qu'il s'agit d'une question de terminologie. Car si on parle de 'TCP' et 'IP' - qui sont dans deux couches différentes, c'est une chose. Alors qui dès qu'on écrit "TCP/IP" on sous-entend l'ensemble de la pile. Basses? - plutôt moyennes - car il y a encore deux couches des cinq (pardon j'avais écrit "4") encore plus basses; donc elles sont tout à fait au milieu.
Il n'était pas question du sens étendu de « TCP/IP », représentant l'ensemble de tout ce qui a été développé au dessus de IP, TCP et même UDP.
...et de liaison et physique.
Fallait pas l'écrire, alors. (Toi tu sais peut-être lire dans les pensées de l'autre, moi pas.)
-- bitwyse [PGP KeyID 0xA79C8F2C] http://www.le-maquis.net C'est comme au CNRS: des chercheurs qui cherchent on en trouve mais des chercheurs qui trouvent on en cherche.
Olivier Miakinen a écrit :
Ok, je vois que tu n'avais décidément rien compris des trois lignes
d'Alcovia.
Certainement pas.
En écrivant « c'est le protocole TCP/IP qui s'en démerde » il
voulait bien sûr parler des couches basses TCP et IP
Là je suis d'accord qu'il s'agit d'une question de terminologie.
Car si on parle de 'TCP' et 'IP' - qui sont dans deux couches
différentes, c'est une chose. Alors qui dès qu'on écrit "TCP/IP" on
sous-entend l'ensemble de la pile.
Basses? - plutôt moyennes - car il y a encore deux couches des cinq
(pardon j'avais écrit "4") encore plus basses; donc elles sont tout à
fait au milieu.
Il n'était pas question du sens étendu de « TCP/IP », représentant
l'ensemble de tout ce qui a été développé au dessus de IP, TCP et
même UDP.
...et de liaison et physique.
Fallait pas l'écrire, alors.
(Toi tu sais peut-être lire dans les pensées de l'autre, moi pas.)
--
bitwyse [PGP KeyID 0xA79C8F2C]
http://www.le-maquis.net
C'est comme au CNRS: des chercheurs qui cherchent on en trouve
mais des chercheurs qui trouvent on en cherche.
Ok, je vois que tu n'avais décidément rien compris des trois lignes d'Alcovia.
Certainement pas.
En écrivant « c'est le protocole TCP/IP qui s'en démerde » il voulait bien sûr parler des couches basses TCP et IP
Là je suis d'accord qu'il s'agit d'une question de terminologie. Car si on parle de 'TCP' et 'IP' - qui sont dans deux couches différentes, c'est une chose. Alors qui dès qu'on écrit "TCP/IP" on sous-entend l'ensemble de la pile. Basses? - plutôt moyennes - car il y a encore deux couches des cinq (pardon j'avais écrit "4") encore plus basses; donc elles sont tout à fait au milieu.
Il n'était pas question du sens étendu de « TCP/IP », représentant l'ensemble de tout ce qui a été développé au dessus de IP, TCP et même UDP.
...et de liaison et physique.
Fallait pas l'écrire, alors. (Toi tu sais peut-être lire dans les pensées de l'autre, moi pas.)
-- bitwyse [PGP KeyID 0xA79C8F2C] http://www.le-maquis.net C'est comme au CNRS: des chercheurs qui cherchent on en trouve mais des chercheurs qui trouvent on en cherche.
