Une dernière petite question dans les problèmes de pipe(). Est-il
possible de savoir sans lire un buffer avec read() s'il reste
quelque chose à l'intérieur ou non ? J'ai une synchronisation entre
deux processus générés par fork() qui ne peut se faire qu'ainsi...
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Stephane Chazelas
2004-12-19, 19:55(+00), JKB:
Bonjour à tous,
Une dernière petite question dans les problèmes de pipe(). Est-il possible de savoir sans lire un buffer avec read() s'il reste quelque chose à l'intérieur ou non ? J'ai une synchronisation entre deux processus générés par fork() qui ne peut se faire qu'ainsi... [...]
select ou poll. Sinon, sur certains systemes, fstat te dira la taille de ce qu'il y a dans le buffer (IIRC).
-- Stephane
2004-12-19, 19:55(+00), JKB:
Bonjour à tous,
Une dernière petite question dans les problèmes de pipe(). Est-il
possible de savoir sans lire un buffer avec read() s'il reste
quelque chose à l'intérieur ou non ? J'ai une synchronisation entre
deux processus générés par fork() qui ne peut se faire qu'ainsi...
[...]
select ou poll. Sinon, sur certains systemes, fstat te dira la
taille de ce qu'il y a dans le buffer (IIRC).
Une dernière petite question dans les problèmes de pipe(). Est-il possible de savoir sans lire un buffer avec read() s'il reste quelque chose à l'intérieur ou non ? J'ai une synchronisation entre deux processus générés par fork() qui ne peut se faire qu'ainsi... [...]
select ou poll. Sinon, sur certains systemes, fstat te dira la taille de ce qu'il y a dans le buffer (IIRC).
-- Stephane
JKB
Le 19-12-2004, à propos de Re: Requête sur un buffer (read/write), Stephane Chazelas écrivait dans fr.comp.os.unix :
2004-12-19, 19:55(+00), JKB:
Bonjour à tous,
Une dernière petite question dans les problèmes de pipe(). Est-il possible de savoir sans lire un buffer avec read() s'il reste quelque chose à l'intérieur ou non ? J'ai une synchronisation entre deux processus générés par fork() qui ne peut se faire qu'ainsi... [...]
select ou poll. Sinon, sur certains systemes, fstat te dira la taille de ce qu'il y a dans le buffer (IIRC).
Merci. poll m'avait échappé...
Sinon, tout autre chose pour la discussion qu'on avait sur les processus fils pour savoir s'ils étaient "forkés" sur le même processeur ou un autre. Tous les processus utilisateurs étant des fils d'init (pour les SysV au moins), les fils sont répartis sur l'ensemble des ressources (ou alors le multipro n'a aucun intérêt).
Cordialement,
JKB
Le 19-12-2004, à propos de
Re: Requête sur un buffer (read/write),
Stephane Chazelas écrivait dans fr.comp.os.unix :
2004-12-19, 19:55(+00), JKB:
Bonjour à tous,
Une dernière petite question dans les problèmes de pipe(). Est-il
possible de savoir sans lire un buffer avec read() s'il reste
quelque chose à l'intérieur ou non ? J'ai une synchronisation entre
deux processus générés par fork() qui ne peut se faire qu'ainsi...
[...]
select ou poll. Sinon, sur certains systemes, fstat te dira la
taille de ce qu'il y a dans le buffer (IIRC).
Merci. poll m'avait échappé...
Sinon, tout autre chose pour la discussion qu'on avait sur les
processus fils pour savoir s'ils étaient "forkés" sur le même
processeur ou un autre. Tous les processus utilisateurs étant des
fils d'init (pour les SysV au moins), les fils sont répartis sur
l'ensemble des ressources (ou alors le multipro n'a aucun intérêt).
Le 19-12-2004, à propos de Re: Requête sur un buffer (read/write), Stephane Chazelas écrivait dans fr.comp.os.unix :
2004-12-19, 19:55(+00), JKB:
Bonjour à tous,
Une dernière petite question dans les problèmes de pipe(). Est-il possible de savoir sans lire un buffer avec read() s'il reste quelque chose à l'intérieur ou non ? J'ai une synchronisation entre deux processus générés par fork() qui ne peut se faire qu'ainsi... [...]
select ou poll. Sinon, sur certains systemes, fstat te dira la taille de ce qu'il y a dans le buffer (IIRC).
Merci. poll m'avait échappé...
Sinon, tout autre chose pour la discussion qu'on avait sur les processus fils pour savoir s'ils étaient "forkés" sur le même processeur ou un autre. Tous les processus utilisateurs étant des fils d'init (pour les SysV au moins), les fils sont répartis sur l'ensemble des ressources (ou alors le multipro n'a aucun intérêt).
Cordialement,
JKB
Nicolas George
JKB wrote in message :
Sinon, tout autre chose pour la discussion qu'on avait sur les processus fils pour savoir s'ils étaient "forkés" sur le même processeur ou un autre. Tous les processus utilisateurs étant des fils d'init (pour les SysV au moins), les fils sont répartis sur l'ensemble des ressources (ou alors le multipro n'a aucun intérêt).
FAb parlait de « famille de processus ». Ce terme n'a pas de sens pour Unix, mais il y a des groupes de processus, et des sessions, et les processus utilisateurs sont en général dans des groupes et des sessions différents d'init, et entre eux, donc ça ne s'applique pas, et ne permet pas de conclure.
Ceci dit, l'idée que des processus séparés puissent rester groupés sur le même processeur me semble contraire à la philosophie Unix. Je pense que FAb confond avec des threads dans certains modèles, qui se retrouvent à plusieurs dans le même processus lourd et donc sur le même processeur.
Enfin, comme toujours, profile, don't speculate.
JKB wrote in message <slrncsbpo5.9me.knatschke@rayleigh.systella.fr>:
Sinon, tout autre chose pour la discussion qu'on avait sur les
processus fils pour savoir s'ils étaient "forkés" sur le même
processeur ou un autre. Tous les processus utilisateurs étant des
fils d'init (pour les SysV au moins), les fils sont répartis sur
l'ensemble des ressources (ou alors le multipro n'a aucun intérêt).
FAb parlait de « famille de processus ». Ce terme n'a pas de sens pour Unix,
mais il y a des groupes de processus, et des sessions, et les processus
utilisateurs sont en général dans des groupes et des sessions différents
d'init, et entre eux, donc ça ne s'applique pas, et ne permet pas de
conclure.
Ceci dit, l'idée que des processus séparés puissent rester groupés sur le
même processeur me semble contraire à la philosophie Unix. Je pense que FAb
confond avec des threads dans certains modèles, qui se retrouvent à
plusieurs dans le même processus lourd et donc sur le même processeur.
Sinon, tout autre chose pour la discussion qu'on avait sur les processus fils pour savoir s'ils étaient "forkés" sur le même processeur ou un autre. Tous les processus utilisateurs étant des fils d'init (pour les SysV au moins), les fils sont répartis sur l'ensemble des ressources (ou alors le multipro n'a aucun intérêt).
FAb parlait de « famille de processus ». Ce terme n'a pas de sens pour Unix, mais il y a des groupes de processus, et des sessions, et les processus utilisateurs sont en général dans des groupes et des sessions différents d'init, et entre eux, donc ça ne s'applique pas, et ne permet pas de conclure.
Ceci dit, l'idée que des processus séparés puissent rester groupés sur le même processeur me semble contraire à la philosophie Unix. Je pense que FAb confond avec des threads dans certains modèles, qui se retrouvent à plusieurs dans le même processus lourd et donc sur le même processeur.
Enfin, comme toujours, profile, don't speculate.
DINH Viêt Hoà
Sinon, tout autre chose pour la discussion qu'on avait sur les processus fils pour savoir s'ils étaient "forkés" sur le même processeur ou un autre. Tous les processus utilisateurs étant des fils d'init (pour les SysV au moins), les fils sont répartis sur l'ensemble des ressources (ou alors le multipro n'a aucun intérêt).
Cela dépend clairement du système d'exploitation.
-- DINH V. Hoa,
"tu as bientot 15 ans, faut que tu commences à être autonome" -- jul
Sinon, tout autre chose pour la discussion qu'on avait sur les
processus fils pour savoir s'ils étaient "forkés" sur le même
processeur ou un autre. Tous les processus utilisateurs étant des
fils d'init (pour les SysV au moins), les fils sont répartis sur
l'ensemble des ressources (ou alors le multipro n'a aucun intérêt).
Cela dépend clairement du système d'exploitation.
--
DINH V. Hoa,
"tu as bientot 15 ans, faut que tu commences à être autonome" -- jul
Sinon, tout autre chose pour la discussion qu'on avait sur les processus fils pour savoir s'ils étaient "forkés" sur le même processeur ou un autre. Tous les processus utilisateurs étant des fils d'init (pour les SysV au moins), les fils sont répartis sur l'ensemble des ressources (ou alors le multipro n'a aucun intérêt).
Cela dépend clairement du système d'exploitation.
-- DINH V. Hoa,
"tu as bientot 15 ans, faut que tu commences à être autonome" -- jul
