Je suis actuellement de chercher un peu autour de ce sujet.
Je connais les logiciels qui permettent de mettre en place ce type de
solution mais je me demande si il y a de la demande pour ce type de
services.
Est ce que les quotas de transfert sont un problème pour les webmasters ?
Je veux dire par la il y a de plus en plus de connexions haut débit mais
est ce que les plateformes d'hébergement permettent de tenir la charge
en imaginant que les webmasters se mettent a penser en fonction du haut
débit et non plus du bas débit.
On Wed, 15 Jun 2005 19:01:51 +0200, Eriam Schaffter wrote:
Je pense qu'on en est loin, a mon avis c'est bien plus. Si je me base sur une page web normale le poids du html (potentiellement généré dynamiquement) est une partie infime du poids global de la page.
Des stats webdruid viennent te contredire, encore tout à l'heure sur un site de ecommerce bien fait, le HTML4 de 30 Ko gérait une petite dixaine d'images de 850 octects à 1Ko. Il ne faut pas oublier que les webmestres bossent avec frontpage, dreamweaver quand c'est pas word, donc niveau lourdeur du code HTML, des fois on a quelques surprises.
Maintenant si quelqu'un ici est capable de faire une moyenne sur 5000 sites sur tout type d'hébergement, de contenus d'encodage, ce serait certainement plus pertinent :-)
-- Stephane Kanschine
On Wed, 15 Jun 2005 19:01:51 +0200, Eriam Schaffter wrote:
Je pense qu'on en est loin, a mon avis c'est bien plus. Si je me base
sur une page web normale le poids du html (potentiellement généré
dynamiquement) est une partie infime du poids global de la page.
Des stats webdruid viennent te contredire, encore tout à l'heure sur un
site de ecommerce bien fait, le HTML4 de 30 Ko gérait une petite
dixaine d'images de 850 octects à 1Ko. Il ne faut pas oublier que les
webmestres bossent avec frontpage, dreamweaver quand c'est pas word, donc
niveau lourdeur du code HTML, des fois on a quelques surprises.
Maintenant si quelqu'un ici est capable de faire une moyenne sur 5000
sites sur tout type d'hébergement, de contenus d'encodage, ce serait
certainement plus pertinent :-)
On Wed, 15 Jun 2005 19:01:51 +0200, Eriam Schaffter wrote:
Je pense qu'on en est loin, a mon avis c'est bien plus. Si je me base sur une page web normale le poids du html (potentiellement généré dynamiquement) est une partie infime du poids global de la page.
Des stats webdruid viennent te contredire, encore tout à l'heure sur un site de ecommerce bien fait, le HTML4 de 30 Ko gérait une petite dixaine d'images de 850 octects à 1Ko. Il ne faut pas oublier que les webmestres bossent avec frontpage, dreamweaver quand c'est pas word, donc niveau lourdeur du code HTML, des fois on a quelques surprises.
Maintenant si quelqu'un ici est capable de faire une moyenne sur 5000 sites sur tout type d'hébergement, de contenus d'encodage, ce serait certainement plus pertinent :-)
-- Stephane Kanschine
Eriam Schaffter
On Wed, 15 Jun 2005 19:01:51 +0200, Eriam Schaffter wrote:
Je pense qu'on en est loin, a mon avis c'est bien plus. Si je me base sur une page web normale le poids du html (potentiellement généré dynamiquement) est une partie infime du poids global de la page.
Des stats webdruid viennent te contredire, encore tout à l'heure sur un site de ecommerce bien fait, le HTML4 de 30 Ko gérait une petite dixaine d'images de 850 octects à 1Ko. Il ne faut pas oublier que les webmestres bossent avec frontpage, dreamweaver quand c'est pas word, donc niveau lourdeur du code HTML, des fois on a quelques surprises.
Maintenant si quelqu'un ici est capable de faire une moyenne sur 5000 sites sur tout type d'hébergement, de contenus d'encodage, ce serait certainement plus pertinent :-)
Soit mais si c'est fait avec frontpage c'est statique et donc cachable, idem pour les css etc.
Sur les quelques site que je viens de consulter c'est beaucoup plus, ce qui me conforte dans mon idée :)
Vous avez vu cela ou ?
On Wed, 15 Jun 2005 19:01:51 +0200, Eriam Schaffter wrote:
Je pense qu'on en est loin, a mon avis c'est bien plus. Si je me base
sur une page web normale le poids du html (potentiellement généré
dynamiquement) est une partie infime du poids global de la page.
Des stats webdruid viennent te contredire, encore tout à l'heure sur un
site de ecommerce bien fait, le HTML4 de 30 Ko gérait une petite
dixaine d'images de 850 octects à 1Ko. Il ne faut pas oublier que les
webmestres bossent avec frontpage, dreamweaver quand c'est pas word, donc
niveau lourdeur du code HTML, des fois on a quelques surprises.
Maintenant si quelqu'un ici est capable de faire une moyenne sur 5000
sites sur tout type d'hébergement, de contenus d'encodage, ce serait
certainement plus pertinent :-)
Soit mais si c'est fait avec frontpage c'est statique et donc cachable,
idem pour les css etc.
Sur les quelques site que je viens de consulter c'est beaucoup plus, ce
qui me conforte dans mon idée :)
On Wed, 15 Jun 2005 19:01:51 +0200, Eriam Schaffter wrote:
Je pense qu'on en est loin, a mon avis c'est bien plus. Si je me base sur une page web normale le poids du html (potentiellement généré dynamiquement) est une partie infime du poids global de la page.
Des stats webdruid viennent te contredire, encore tout à l'heure sur un site de ecommerce bien fait, le HTML4 de 30 Ko gérait une petite dixaine d'images de 850 octects à 1Ko. Il ne faut pas oublier que les webmestres bossent avec frontpage, dreamweaver quand c'est pas word, donc niveau lourdeur du code HTML, des fois on a quelques surprises.
Maintenant si quelqu'un ici est capable de faire une moyenne sur 5000 sites sur tout type d'hébergement, de contenus d'encodage, ce serait certainement plus pertinent :-)
Soit mais si c'est fait avec frontpage c'est statique et donc cachable, idem pour les css etc.
Sur les quelques site que je viens de consulter c'est beaucoup plus, ce qui me conforte dans mon idée :)
Vous avez vu cela ou ?
Stephane Kanschine
On Thu, 16 Jun 2005 22:35:00 +0200, Eriam Schaffter wrote:
Sur les quelques site que je viens de consulter c'est beaucoup plus, ce qui me conforte dans mon idée :)
Vous avez vu cela ou ?
Sur des stats webdruid de deux hébergeurs mutualisés différents.
-- Stephane Kanschine
On Thu, 16 Jun 2005 22:35:00 +0200, Eriam Schaffter wrote:
Sur les quelques site que je viens de consulter c'est beaucoup plus, ce
qui me conforte dans mon idée :)
Vous avez vu cela ou ?
Sur des stats webdruid de deux hébergeurs mutualisés différents.
