Il y a dans mon lycée quelques macs, (5 pour être précis, contre 200 PC
environ) sous 10.3. On a passé un bout de temps pour mettre en place
Active Directory. Les élèves peuvent donc maintenant s'authentifier avec
le login et le mot de passe qu'ils utilisent d'habitude sur le réseau
PC, et avoir leur home directory sur le serveur. (ça a été très
laborieux, car il nous a fallu trois heures pour nous rendre compte que
les noms en .local étaient incompatibles avec Rendez-Vous, et trouver un
turnaround dans les docs Apple).
le problème : depuis, la fenêtre de login est en Anglais, et après
l'ouverture d'une première session, on se retrouve en système anglais.
Il faut donc aller fixer la langue dans le panneau de préférences
système International.
Y a t'il moyen un moyen simple
de récupérer la fenetre de login en français^
d'éviter que chaque nouvel élève soit obligé de changer la langue à sa
première connexion? (1500 élèves, dont une centaine sont concernés par
les macs, plus tous ceux qui font du montage vidéo).
Euh, les données d'un serveur, quand on le change, on ne se les retape pas, ou alors on migre sur une plateforme sur laquelle le script ne fonctionnera de toutes façons pas, on les migre avec des outils adaptés et, si on a bien conçu son architecture, ça doit même pouvoir se faire en douceur.
Bin non, quand on change de serveur windows, je crois que c'est pas évident de récupérer les "shares". On a les données, mais après on redéfinit les share à la mano. Enfin c'est pas ma spécialité, note. Mais c'est ce que mes collègues avaient fait. Et même sur mac, je ne me vois pas trop exporter les shares en LDIF puis les réimporter sur le nouveau serveur. Même si ça devrait marcher en théorie.
Sinon, aurais-tu la possibilité de remplir ce champs pour tes utilisateurs Mac ?
Bof, en fait après qu'on aura remonté le nouveau serveur de fichier, (le précédent était attaché à une baie de disque foireuse, le nouveau aura un beau gros san, l'actuel est un bête pc temporairement bourré de gros disque IDE, et il rame :) on a prévus de mettre à jour nos DC, je compte modifier le schema dans la volée.
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
Euh, les données d'un serveur, quand on le change, on ne se les retape
pas, ou alors on migre sur une plateforme sur laquelle le script ne
fonctionnera de toutes façons pas, on les migre avec des outils adaptés
et, si on a bien conçu son architecture, ça doit même pouvoir se faire
en douceur.
Bin non, quand on change de serveur windows, je crois que c'est pas
évident de récupérer les "shares". On a les données, mais après on
redéfinit les share à la mano. Enfin c'est pas ma spécialité, note. Mais
c'est ce que mes collègues avaient fait.
Et même sur mac, je ne me vois pas trop exporter les shares en LDIF puis
les réimporter sur le nouveau serveur. Même si ça devrait marcher en
théorie.
Sinon, aurais-tu la possibilité de remplir ce champs pour tes
utilisateurs Mac ?
Bof, en fait après qu'on aura remonté le nouveau serveur de fichier, (le
précédent était attaché à une baie de disque foireuse, le nouveau aura
un beau gros san, l'actuel est un bête pc temporairement bourré de gros
disque IDE, et il rame :) on a prévus de mettre à jour nos DC, je compte
modifier le schema dans la volée.
--
S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes
iChat/AIM : michelnicolas
Euh, les données d'un serveur, quand on le change, on ne se les retape pas, ou alors on migre sur une plateforme sur laquelle le script ne fonctionnera de toutes façons pas, on les migre avec des outils adaptés et, si on a bien conçu son architecture, ça doit même pouvoir se faire en douceur.
Bin non, quand on change de serveur windows, je crois que c'est pas évident de récupérer les "shares". On a les données, mais après on redéfinit les share à la mano. Enfin c'est pas ma spécialité, note. Mais c'est ce que mes collègues avaient fait. Et même sur mac, je ne me vois pas trop exporter les shares en LDIF puis les réimporter sur le nouveau serveur. Même si ça devrait marcher en théorie.
Sinon, aurais-tu la possibilité de remplir ce champs pour tes utilisateurs Mac ?
Bof, en fait après qu'on aura remonté le nouveau serveur de fichier, (le précédent était attaché à une baie de disque foireuse, le nouveau aura un beau gros san, l'actuel est un bête pc temporairement bourré de gros disque IDE, et il rame :) on a prévus de mettre à jour nos DC, je compte modifier le schema dans la volée.
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
laurent.pertois
Nicolas MICHEL wrote:
Laurent Pertois wrote:
Euh, les données d'un serveur, quand on le change, on ne se les retape pas, ou alors on migre sur une plateforme sur laquelle le script ne fonctionnera de toutes façons pas, on les migre avec des outils adaptés et, si on a bien conçu son architecture, ça doit même pouvoir se faire en douceur.
Bin non, quand on change de serveur windows, je crois que c'est pas évident de récupérer les "shares". On a les données, mais après on redéfinit les share à la mano. Enfin c'est pas ma spécialité, note. Mais c'est ce que mes collègues avaient fait.
Je parlais des comptes utilisateurs, les shares, ça se refait à l'identique, c'est relativement facile, àmha.
Et même sur mac, je ne me vois pas trop exporter les shares en LDIF puis les réimporter sur le nouveau serveur. Même si ça devrait marcher en théorie.
En LDIF, ça ne va pas être simple vu que les définitions des partages sont stockées dans NetInfo, mais c'est faisable, quand aux automounts, aucun soucis à faire ce que tu indiques, àmha.
Sinon, aurais-tu la possibilité de remplir ce champs pour tes utilisateurs Mac ?
Bof, en fait après qu'on aura remonté le nouveau serveur de fichier, (le précédent était attaché à une baie de disque foireuse, le nouveau aura un beau gros san, l'actuel est un bête pc temporairement bourré de gros disque IDE, et il rame :) on a prévus de mettre à jour nos DC, je compte modifier le schema dans la volée.
Okokok.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Euh, les données d'un serveur, quand on le change, on ne se les retape
pas, ou alors on migre sur une plateforme sur laquelle le script ne
fonctionnera de toutes façons pas, on les migre avec des outils adaptés
et, si on a bien conçu son architecture, ça doit même pouvoir se faire
en douceur.
Bin non, quand on change de serveur windows, je crois que c'est pas
évident de récupérer les "shares". On a les données, mais après on
redéfinit les share à la mano. Enfin c'est pas ma spécialité, note. Mais
c'est ce que mes collègues avaient fait.
Je parlais des comptes utilisateurs, les shares, ça se refait à
l'identique, c'est relativement facile, àmha.
Et même sur mac, je ne me vois pas trop exporter les shares en LDIF puis
les réimporter sur le nouveau serveur. Même si ça devrait marcher en
théorie.
En LDIF, ça ne va pas être simple vu que les définitions des partages
sont stockées dans NetInfo, mais c'est faisable, quand aux automounts,
aucun soucis à faire ce que tu indiques, àmha.
Sinon, aurais-tu la possibilité de remplir ce champs pour tes
utilisateurs Mac ?
Bof, en fait après qu'on aura remonté le nouveau serveur de fichier, (le
précédent était attaché à une baie de disque foireuse, le nouveau aura
un beau gros san, l'actuel est un bête pc temporairement bourré de gros
disque IDE, et il rame :) on a prévus de mettre à jour nos DC, je compte
modifier le schema dans la volée.
Okokok.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Euh, les données d'un serveur, quand on le change, on ne se les retape pas, ou alors on migre sur une plateforme sur laquelle le script ne fonctionnera de toutes façons pas, on les migre avec des outils adaptés et, si on a bien conçu son architecture, ça doit même pouvoir se faire en douceur.
Bin non, quand on change de serveur windows, je crois que c'est pas évident de récupérer les "shares". On a les données, mais après on redéfinit les share à la mano. Enfin c'est pas ma spécialité, note. Mais c'est ce que mes collègues avaient fait.
Je parlais des comptes utilisateurs, les shares, ça se refait à l'identique, c'est relativement facile, àmha.
Et même sur mac, je ne me vois pas trop exporter les shares en LDIF puis les réimporter sur le nouveau serveur. Même si ça devrait marcher en théorie.
En LDIF, ça ne va pas être simple vu que les définitions des partages sont stockées dans NetInfo, mais c'est faisable, quand aux automounts, aucun soucis à faire ce que tu indiques, àmha.
Sinon, aurais-tu la possibilité de remplir ce champs pour tes utilisateurs Mac ?
Bof, en fait après qu'on aura remonté le nouveau serveur de fichier, (le précédent était attaché à une baie de disque foireuse, le nouveau aura un beau gros san, l'actuel est un bête pc temporairement bourré de gros disque IDE, et il rame :) on a prévus de mettre à jour nos DC, je compte modifier le schema dans la volée.
Okokok.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nicolas.MICHEL
Laurent Pertois wrote:
Nicolas MICHEL wrote:
Bin non, quand on change de serveur windows, je crois que c'est pas évident de récupérer les "shares". On a les données, mais après on redéfinit les share à la mano. Enfin c'est pas ma spécialité, note. Mais c'est ce que mes collègues avaient fait.
Je parlais des comptes utilisateurs, les shares, ça se refait à l'identique, c'est relativement facile, àmha.
Euh, à première vue, oui, c'est rapide. Mais quand tu as environ 500 shares pour 300 utilisateurs, tu y passe du temps quand-même et quand tu fais ça suite à une panne, avec tes 300 utilisateurs qui attendent sur toi pour bosser, c'est pas très cool.
Et même sur mac, je ne me vois pas trop exporter les shares en LDIF puis les réimporter sur le nouveau serveur. Même si ça devrait marcher en théorie.
En LDIF, ça ne va pas être simple vu que les définitions des partages sont stockées dans NetInfo, mais c'est faisable, quand aux automounts, aucun soucis à faire ce que tu indiques, àmha.
Tien, je me suis fait eu. Dans ce cas, testé à l'instant sur un OSX client:
Bin non, quand on change de serveur windows, je crois que c'est pas
évident de récupérer les "shares". On a les données, mais après on
redéfinit les share à la mano. Enfin c'est pas ma spécialité, note. Mais
c'est ce que mes collègues avaient fait.
Je parlais des comptes utilisateurs, les shares, ça se refait à
l'identique, c'est relativement facile, àmha.
Euh, à première vue, oui, c'est rapide.
Mais quand tu as environ 500 shares pour 300 utilisateurs, tu y passe du
temps quand-même et quand tu fais ça suite à une panne, avec tes 300
utilisateurs qui attendent sur toi pour bosser, c'est pas très cool.
Et même sur mac, je ne me vois pas trop exporter les shares en LDIF puis
les réimporter sur le nouveau serveur. Même si ça devrait marcher en
théorie.
En LDIF, ça ne va pas être simple vu que les définitions des partages
sont stockées dans NetInfo, mais c'est faisable, quand aux automounts,
aucun soucis à faire ce que tu indiques, àmha.
Tien, je me suis fait eu.
Dans ce cas, testé à l'instant sur un OSX client:
Bin non, quand on change de serveur windows, je crois que c'est pas évident de récupérer les "shares". On a les données, mais après on redéfinit les share à la mano. Enfin c'est pas ma spécialité, note. Mais c'est ce que mes collègues avaient fait.
Je parlais des comptes utilisateurs, les shares, ça se refait à l'identique, c'est relativement facile, àmha.
Euh, à première vue, oui, c'est rapide. Mais quand tu as environ 500 shares pour 300 utilisateurs, tu y passe du temps quand-même et quand tu fais ça suite à une panne, avec tes 300 utilisateurs qui attendent sur toi pour bosser, c'est pas très cool.
Et même sur mac, je ne me vois pas trop exporter les shares en LDIF puis les réimporter sur le nouveau serveur. Même si ça devrait marcher en théorie.
En LDIF, ça ne va pas être simple vu que les définitions des partages sont stockées dans NetInfo, mais c'est faisable, quand aux automounts, aucun soucis à faire ce que tu indiques, àmha.
Tien, je me suis fait eu. Dans ce cas, testé à l'instant sur un OSX client:
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
laurent.pertois
Nicolas MICHEL wrote:
Je parlais des comptes utilisateurs, les shares, ça se refait à l'identique, c'est relativement facile, àmha.
Euh, à première vue, oui, c'est rapide. Mais quand tu as environ 500 shares pour 300 utilisateurs, tu y passe du temps quand-même et quand tu fais ça suite à une panne, avec tes 300 utilisateurs qui attendent sur toi pour bosser, c'est pas très cool.
Je suis peut-être idiot, mais quel intérêt de faire un share par utilisateur ?
En LDIF, ça ne va pas être simple vu que les définitions des partages sont stockées dans NetInfo, mais c'est faisable, quand aux automounts, aucun soucis à faire ce que tu indiques, àmha.
Tien, je me suis fait eu. Dans ce cas, testé à l'instant sur un OSX client:
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nicolas MICHEL <Nicolas.MICHEL@BonBon.net> wrote:
Je parlais des comptes utilisateurs, les shares, ça se refait à
l'identique, c'est relativement facile, àmha.
Euh, à première vue, oui, c'est rapide.
Mais quand tu as environ 500 shares pour 300 utilisateurs, tu y passe du
temps quand-même et quand tu fais ça suite à une panne, avec tes 300
utilisateurs qui attendent sur toi pour bosser, c'est pas très cool.
Je suis peut-être idiot, mais quel intérêt de faire un share par
utilisateur ?
En LDIF, ça ne va pas être simple vu que les définitions des partages
sont stockées dans NetInfo, mais c'est faisable, quand aux automounts,
aucun soucis à faire ce que tu indiques, àmha.
Tien, je me suis fait eu.
Dans ce cas, testé à l'instant sur un OSX client:
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Je parlais des comptes utilisateurs, les shares, ça se refait à l'identique, c'est relativement facile, àmha.
Euh, à première vue, oui, c'est rapide. Mais quand tu as environ 500 shares pour 300 utilisateurs, tu y passe du temps quand-même et quand tu fais ça suite à une panne, avec tes 300 utilisateurs qui attendent sur toi pour bosser, c'est pas très cool.
Je suis peut-être idiot, mais quel intérêt de faire un share par utilisateur ?
En LDIF, ça ne va pas être simple vu que les définitions des partages sont stockées dans NetInfo, mais c'est faisable, quand aux automounts, aucun soucis à faire ce que tu indiques, àmha.
Tien, je me suis fait eu. Dans ce cas, testé à l'instant sur un OSX client:
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nicolas.MICHEL
Laurent Pertois wrote:
Je suis peut-être idiot, mais quel intérêt de faire un share par utilisateur ?
serveurusername$, c'est plus intuitif que
serveurhomedir puis devoir naviguer dans "homedir" parmis 300 personnes pour trouver ton nom.
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
Je suis peut-être idiot, mais quel intérêt de faire un share par utilisateur ?
serveurusername$, c'est plus intuitif que
serveurhomedir puis devoir naviguer dans "homedir" parmis 300 personnes pour trouver ton nom.
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
laurent.pertois
Nicolas MICHEL wrote:
Laurent Pertois wrote:
Je suis peut-être idiot, mais quel intérêt de faire un share par utilisateur ?
serveurusername$, c'est plus intuitif que
serveurhomedir puis devoir naviguer dans "homedir" parmis 300 personnes pour trouver ton nom.
Sais pas, le plugin AD de Directory Access monte le partage et met un lien vers le dossier de l'utilisateur dans le Dock automatiquement, donc c'est encore plus simple pour l'utilisateur. Quant à Windows, il ne peut pas le monter automatiquement comme un disque réseau ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Je suis peut-être idiot, mais quel intérêt de faire un share par
utilisateur ?
\serveurusername$, c'est plus intuitif que
\serveurhomedir puis devoir naviguer dans "homedir" parmis 300
personnes pour trouver ton nom.
Sais pas, le plugin AD de Directory Access monte le partage et met un
lien vers le dossier de l'utilisateur dans le Dock automatiquement, donc
c'est encore plus simple pour l'utilisateur. Quant à Windows, il ne peut
pas le monter automatiquement comme un disque réseau ?
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Je suis peut-être idiot, mais quel intérêt de faire un share par utilisateur ?
serveurusername$, c'est plus intuitif que
serveurhomedir puis devoir naviguer dans "homedir" parmis 300 personnes pour trouver ton nom.
Sais pas, le plugin AD de Directory Access monte le partage et met un lien vers le dossier de l'utilisateur dans le Dock automatiquement, donc c'est encore plus simple pour l'utilisateur. Quant à Windows, il ne peut pas le monter automatiquement comme un disque réseau ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nicolas.MICHEL
Laurent Pertois wrote:
Sais pas, le plugin AD de Directory Access monte le partage et met un lien vers le dossier de l'utilisateur dans le Dock automatiquement, donc c'est encore plus simple pour l'utilisateur. Quant à Windows, il ne peut pas le monter automatiquement comme un disque réseau ?
Si, bien sûr, mais on est un genre de moulin ici, les gens se branchent sur notre réseau à l'envie sans nous demander. Ducoup, on doit être prêt à tout et rendre nos services le plus simple possible.
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
Sais pas, le plugin AD de Directory Access monte le partage et met un
lien vers le dossier de l'utilisateur dans le Dock automatiquement, donc
c'est encore plus simple pour l'utilisateur. Quant à Windows, il ne peut
pas le monter automatiquement comme un disque réseau ?
Si, bien sûr, mais on est un genre de moulin ici, les gens se branchent
sur notre réseau à l'envie sans nous demander. Ducoup, on doit être prêt
à tout et rendre nos services le plus simple possible.
--
S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes
iChat/AIM : michelnicolas
Sais pas, le plugin AD de Directory Access monte le partage et met un lien vers le dossier de l'utilisateur dans le Dock automatiquement, donc c'est encore plus simple pour l'utilisateur. Quant à Windows, il ne peut pas le monter automatiquement comme un disque réseau ?
Si, bien sûr, mais on est un genre de moulin ici, les gens se branchent sur notre réseau à l'envie sans nous demander. Ducoup, on doit être prêt à tout et rendre nos services le plus simple possible.
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
laurent.pertois
Nicolas MICHEL wrote:
Si, bien sûr, mais on est un genre de moulin ici, les gens se branchent sur notre réseau à l'envie sans nous demander. Ducoup, on doit être prêt à tout et rendre nos services le plus simple possible.
Mmmm, ce que je peux comprendre, effectivement. Mais je trouve ce côté multiplications des shares affreux d'un point de vue gestion, enfin, il est vrai qu'il faut, et j'insiste toujours là-dessus, penser d'abord aux utilisateurs, mais quand même, ça ne me paraît pas rationnel, perso.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nicolas MICHEL <Nicolas.MICHEL@BonBon.net> wrote:
Si, bien sûr, mais on est un genre de moulin ici, les gens se branchent
sur notre réseau à l'envie sans nous demander. Ducoup, on doit être prêt
à tout et rendre nos services le plus simple possible.
Mmmm, ce que je peux comprendre, effectivement. Mais je trouve ce côté
multiplications des shares affreux d'un point de vue gestion, enfin, il
est vrai qu'il faut, et j'insiste toujours là-dessus, penser d'abord aux
utilisateurs, mais quand même, ça ne me paraît pas rationnel, perso.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Si, bien sûr, mais on est un genre de moulin ici, les gens se branchent sur notre réseau à l'envie sans nous demander. Ducoup, on doit être prêt à tout et rendre nos services le plus simple possible.
Mmmm, ce que je peux comprendre, effectivement. Mais je trouve ce côté multiplications des shares affreux d'un point de vue gestion, enfin, il est vrai qu'il faut, et j'insiste toujours là-dessus, penser d'abord aux utilisateurs, mais quand même, ça ne me paraît pas rationnel, perso.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
