Bonjour,
Je dois essayer de couvrir un entrepôt de stockage, donc éléments
métalliques ...., je prévois environ 5 AP
Quel serait le matériel le + simple à configurer en mode répéteur et ayant
la meilleur sensibilité ?
Possibilité de "rooming" avec PC portable sur chariot élévateur : passera
t-il d'un AP à l'autre sans pb ?
Netgear ? Linksys ?
Des sites expliquant celà ?
Merci par avance
--
Frank
Bonjour,
Je dois essayer de couvrir un entrepôt de stockage, donc éléments
métalliques ...., je prévois environ 5 AP
Quel serait le matériel le + simple à configurer en mode répéteur et ayant
la meilleur sensibilité ?
Possibilité de "rooming" avec PC portable sur chariot élévateur : passera
t-il d'un AP à l'autre sans pb ?
Netgear ? Linksys ?
Des sites expliquant celà ?
Merci par avance
--
Frank
Bonjour,
Je dois essayer de couvrir un entrepôt de stockage, donc éléments
métalliques ...., je prévois environ 5 AP
Quel serait le matériel le + simple à configurer en mode répéteur et ayant
la meilleur sensibilité ?
Possibilité de "rooming" avec PC portable sur chariot élévateur : passera
t-il d'un AP à l'autre sans pb ?
Netgear ? Linksys ?
Des sites expliquant celà ?
Merci par avance
--
Frank
Bonjour,
Salut,
Je dois essayer de couvrir un entrepôt de stockage, donc éléments
métalliques ...., je prévois environ 5 AP
Quel serait le matériel le + simple à configurer en mode répéteur et ayant
la meilleur sensibilité ?
Possibilité de "rooming" avec PC portable sur chariot élévateur : passera
t-il d'un AP à l'autre sans pb ?
Netgear ? Linksys ?
Bonjour,
Salut,
Je dois essayer de couvrir un entrepôt de stockage, donc éléments
métalliques ...., je prévois environ 5 AP
Quel serait le matériel le + simple à configurer en mode répéteur et ayant
la meilleur sensibilité ?
Possibilité de "rooming" avec PC portable sur chariot élévateur : passera
t-il d'un AP à l'autre sans pb ?
Netgear ? Linksys ?
Bonjour,
Salut,
Je dois essayer de couvrir un entrepôt de stockage, donc éléments
métalliques ...., je prévois environ 5 AP
Quel serait le matériel le + simple à configurer en mode répéteur et ayant
la meilleur sensibilité ?
Possibilité de "rooming" avec PC portable sur chariot élévateur : passera
t-il d'un AP à l'autre sans pb ?
Netgear ? Linksys ?
Alors, t'as plusieurs solution :
I. Les repeaters
========== > T'y perds un MAX de bande passante, mais t'as rien à cabler.
En effet. Maintenant, si le câblage est un réel problème, il y a 2
1. Tu peux prendre la solution de linksys et d'autres, c'est le WDS.
Le WDS (légitime, celui du 802.11) nécessite un appariement des AP 2 à
C'est à dire que tu mettras un Routeur, et les autres feront du relayage.
2. Tu as les solutions plus complexes type OLSR (qui sont supportées par
les routeurs plus bas). Mais qui permettent vraiment de faire du routage
wifi "tout terrain". Ca suppose d'installer OLSR sur tous les ordinateurs,
mais après, même si un ordinateur a une perte d'un routeur, il peut passer
par un autre ordinateur. Je sais que certains agriculteurs l'utilisent dans
les champs sans problèmes.
II. Les routeurs
========= > T'es obligé de tout cabler,
Pas forcément. Un routeur peut être sans fil (bi ou tri interface).
te conseille plutôt cette solution. Tu mets les 5 routeurs sur des channels
différentes (genre 2 5 8 11 14). Ca permettra que les ordinateurs se
bouffent pas la bande passante mutuellement.
Alors, t'as plusieurs solution :
I. Les repeaters
========== > T'y perds un MAX de bande passante, mais t'as rien à cabler.
En effet. Maintenant, si le câblage est un réel problème, il y a 2
1. Tu peux prendre la solution de linksys et d'autres, c'est le WDS.
Le WDS (légitime, celui du 802.11) nécessite un appariement des AP 2 à
C'est à dire que tu mettras un Routeur, et les autres feront du relayage.
2. Tu as les solutions plus complexes type OLSR (qui sont supportées par
les routeurs plus bas). Mais qui permettent vraiment de faire du routage
wifi "tout terrain". Ca suppose d'installer OLSR sur tous les ordinateurs,
mais après, même si un ordinateur a une perte d'un routeur, il peut passer
par un autre ordinateur. Je sais que certains agriculteurs l'utilisent dans
les champs sans problèmes.
II. Les routeurs
========= > T'es obligé de tout cabler,
Pas forcément. Un routeur peut être sans fil (bi ou tri interface).
te conseille plutôt cette solution. Tu mets les 5 routeurs sur des channels
différentes (genre 2 5 8 11 14). Ca permettra que les ordinateurs se
bouffent pas la bande passante mutuellement.
Alors, t'as plusieurs solution :
I. Les repeaters
========== > T'y perds un MAX de bande passante, mais t'as rien à cabler.
En effet. Maintenant, si le câblage est un réel problème, il y a 2
1. Tu peux prendre la solution de linksys et d'autres, c'est le WDS.
Le WDS (légitime, celui du 802.11) nécessite un appariement des AP 2 à
C'est à dire que tu mettras un Routeur, et les autres feront du relayage.
2. Tu as les solutions plus complexes type OLSR (qui sont supportées par
les routeurs plus bas). Mais qui permettent vraiment de faire du routage
wifi "tout terrain". Ca suppose d'installer OLSR sur tous les ordinateurs,
mais après, même si un ordinateur a une perte d'un routeur, il peut passer
par un autre ordinateur. Je sais que certains agriculteurs l'utilisent dans
les champs sans problèmes.
II. Les routeurs
========= > T'es obligé de tout cabler,
Pas forcément. Un routeur peut être sans fil (bi ou tri interface).
te conseille plutôt cette solution. Tu mets les 5 routeurs sur des channels
différentes (genre 2 5 8 11 14). Ca permettra que les ordinateurs se
bouffent pas la bande passante mutuellement.
la seconde solution utilise des AP bi-interface (un nanoPc
équipé de 2 interfaces PCMCIA ou CF).
Là il faut compter 350 EUR HT (250 pour le nanoPc et 100 EUR
Au sujet du Mesh-network (protocole de routage OLSR par exemple)
nous n'avons pas parlé de la topologie des lieux (encore un exemple
d'absence de méthode hein ?).
Selon les cas tous les AP pourront ne pas dépendre du même AP maitre
(distance trop importance, noeud caché, etc) et il faudra déléguer !
La distribution de la bande passante n'est pas directement reliée à la
notion de routeur : on peut distribuer la bande passante pont par pont si
nécessaire et si tous les routeurs dépendent d'un seul AP maître la bande
passante est toujours divisée par le nombre de routeurs AP.
Qui plus est router pose bien plus de problèmes de gestion quant à
l'itinérance intercellulaire qu'un pont.
la seconde solution utilise des AP bi-interface (un nanoPc
équipé de 2 interfaces PCMCIA ou CF).
Là il faut compter 350 EUR HT (250 pour le nanoPc et 100 EUR
Au sujet du Mesh-network (protocole de routage OLSR par exemple)
nous n'avons pas parlé de la topologie des lieux (encore un exemple
d'absence de méthode hein ?).
Selon les cas tous les AP pourront ne pas dépendre du même AP maitre
(distance trop importance, noeud caché, etc) et il faudra déléguer !
La distribution de la bande passante n'est pas directement reliée à la
notion de routeur : on peut distribuer la bande passante pont par pont si
nécessaire et si tous les routeurs dépendent d'un seul AP maître la bande
passante est toujours divisée par le nombre de routeurs AP.
Qui plus est router pose bien plus de problèmes de gestion quant à
l'itinérance intercellulaire qu'un pont.
la seconde solution utilise des AP bi-interface (un nanoPc
équipé de 2 interfaces PCMCIA ou CF).
Là il faut compter 350 EUR HT (250 pour le nanoPc et 100 EUR
Au sujet du Mesh-network (protocole de routage OLSR par exemple)
nous n'avons pas parlé de la topologie des lieux (encore un exemple
d'absence de méthode hein ?).
Selon les cas tous les AP pourront ne pas dépendre du même AP maitre
(distance trop importance, noeud caché, etc) et il faudra déléguer !
La distribution de la bande passante n'est pas directement reliée à la
notion de routeur : on peut distribuer la bande passante pont par pont si
nécessaire et si tous les routeurs dépendent d'un seul AP maître la bande
passante est toujours divisée par le nombre de routeurs AP.
Qui plus est router pose bien plus de problèmes de gestion quant à
l'itinérance intercellulaire qu'un pont.
la seconde solution utilise des AP bi-interface (un nanoPc
équipé de 2 interfaces PCMCIA ou CF).
Là il faut compter 350 EUR HT (250 pour le nanoPc et 100 EUR
Pour l'instant, j'ai vu que des université s'y atteler.
Ainsi qu'au moins un opérateur :-).
Pas besoin forcément
d'un nano PC, il suffit d'avoir 2 routeurs reliés entre eux (ça revient
moins cher au final). Mais c'est quand même de toute façon bien plus cher.
Mais la stabilité, la qualité des infos remontées, les réglages possible
Au sujet du Mesh-network (protocole de routage OLSR par exemple)
nous n'avons pas parlé de la topologie des lieux (encore un exemple
d'absence de méthode hein ?).
Selon les cas tous les AP pourront ne pas dépendre du même AP maitre
(distance trop importance, noeud caché, etc) et il faudra déléguer !
Il me semblait que le WDS pouvait fonctionner avec plusieurs ponts ( c'est à
dire (maitre) - (esclave / maitre) - (esclave) ) c'est pour ça que je
l'avais proposé, mais j'ai du me planter.
Oui, c'est vrai, on peut chaîner mais le standard ne parle que
La distribution de la bande passante n'est pas directement reliée à la
notion de routeur : on peut distribuer la bande passante pont par pont si
nécessaire et si tous les routeurs dépendent d'un seul AP maître la bande
passante est toujours divisée par le nombre de routeurs AP.
Qui plus est router pose bien plus de problèmes de gestion quant à
l'itinérance intercellulaire qu'un pont.
En fait, je pensais à des bridge et pas des routeurs, comme le fait le
WRT54G par défaut, c'est à dire que tous les paquets seraient tous répliqués
entre ethernet et wifi.
la seconde solution utilise des AP bi-interface (un nanoPc
équipé de 2 interfaces PCMCIA ou CF).
Là il faut compter 350 EUR HT (250 pour le nanoPc et 100 EUR
Pour l'instant, j'ai vu que des université s'y atteler.
Ainsi qu'au moins un opérateur :-).
Pas besoin forcément
d'un nano PC, il suffit d'avoir 2 routeurs reliés entre eux (ça revient
moins cher au final). Mais c'est quand même de toute façon bien plus cher.
Mais la stabilité, la qualité des infos remontées, les réglages possible
Au sujet du Mesh-network (protocole de routage OLSR par exemple)
nous n'avons pas parlé de la topologie des lieux (encore un exemple
d'absence de méthode hein ?).
Selon les cas tous les AP pourront ne pas dépendre du même AP maitre
(distance trop importance, noeud caché, etc) et il faudra déléguer !
Il me semblait que le WDS pouvait fonctionner avec plusieurs ponts ( c'est à
dire (maitre) - (esclave / maitre) - (esclave) ) c'est pour ça que je
l'avais proposé, mais j'ai du me planter.
Oui, c'est vrai, on peut chaîner mais le standard ne parle que
La distribution de la bande passante n'est pas directement reliée à la
notion de routeur : on peut distribuer la bande passante pont par pont si
nécessaire et si tous les routeurs dépendent d'un seul AP maître la bande
passante est toujours divisée par le nombre de routeurs AP.
Qui plus est router pose bien plus de problèmes de gestion quant à
l'itinérance intercellulaire qu'un pont.
En fait, je pensais à des bridge et pas des routeurs, comme le fait le
WRT54G par défaut, c'est à dire que tous les paquets seraient tous répliqués
entre ethernet et wifi.
la seconde solution utilise des AP bi-interface (un nanoPc
équipé de 2 interfaces PCMCIA ou CF).
Là il faut compter 350 EUR HT (250 pour le nanoPc et 100 EUR
Pour l'instant, j'ai vu que des université s'y atteler.
Ainsi qu'au moins un opérateur :-).
Pas besoin forcément
d'un nano PC, il suffit d'avoir 2 routeurs reliés entre eux (ça revient
moins cher au final). Mais c'est quand même de toute façon bien plus cher.
Mais la stabilité, la qualité des infos remontées, les réglages possible
Au sujet du Mesh-network (protocole de routage OLSR par exemple)
nous n'avons pas parlé de la topologie des lieux (encore un exemple
d'absence de méthode hein ?).
Selon les cas tous les AP pourront ne pas dépendre du même AP maitre
(distance trop importance, noeud caché, etc) et il faudra déléguer !
Il me semblait que le WDS pouvait fonctionner avec plusieurs ponts ( c'est à
dire (maitre) - (esclave / maitre) - (esclave) ) c'est pour ça que je
l'avais proposé, mais j'ai du me planter.
Oui, c'est vrai, on peut chaîner mais le standard ne parle que
La distribution de la bande passante n'est pas directement reliée à la
notion de routeur : on peut distribuer la bande passante pont par pont si
nécessaire et si tous les routeurs dépendent d'un seul AP maître la bande
passante est toujours divisée par le nombre de routeurs AP.
Qui plus est router pose bien plus de problèmes de gestion quant à
l'itinérance intercellulaire qu'un pont.
En fait, je pensais à des bridge et pas des routeurs, comme le fait le
WRT54G par défaut, c'est à dire que tous les paquets seraient tous répliqués
entre ethernet et wifi.
Oui, c'est le mode par défaut : un simple transducteur filaire - hertzien
que l'on appelle souvent pont mais ce n'est pratiquement jamais un pont au
sens 802.1 (la définition originale du pont) sauf chez les << grands >>
(Cisco, Avaya, Symbol).
Je pense qu'on peut considérer ça vraiment comme un pont, ça agit au niveau
Donc méfiance dans le chaînage. Je ne pense pas qu'il y ait de soucis avec
Linksys, ce sont des gens sérieux :-). Mais, tout de même ...
Personnellement je préfère maîtriser chaque élément de la chaîne ne
serait-ce que pour éviter les surprises et devoir trouver une parade en
catastrophe et exploser le budget. Travailler sereinement c'est très
important ne serait-ce que pour ses collègues de travail.
On travaille sereinement avec du Cisco, du Symbol, de l'Avaya et des
nanoPC.
Tous ces matériels sont dans la gamme de prix annoncée à savoir 200 à 300
EUR HT l'AP.
Personnellement j'ai une tendance naturelle pour le nanoPC (j'ai développé
une appliance sous cette forme en 2001 afin de remplacer un parc de Cisco
et je réutilise le concept à dessein à intervalle régulier : AP, PABX,
magnétoscope numérique, etc).
Oui, c'est le mode par défaut : un simple transducteur filaire - hertzien
que l'on appelle souvent pont mais ce n'est pratiquement jamais un pont au
sens 802.1 (la définition originale du pont) sauf chez les << grands >>
(Cisco, Avaya, Symbol).
Je pense qu'on peut considérer ça vraiment comme un pont, ça agit au niveau
Donc méfiance dans le chaînage. Je ne pense pas qu'il y ait de soucis avec
Linksys, ce sont des gens sérieux :-). Mais, tout de même ...
Personnellement je préfère maîtriser chaque élément de la chaîne ne
serait-ce que pour éviter les surprises et devoir trouver une parade en
catastrophe et exploser le budget. Travailler sereinement c'est très
important ne serait-ce que pour ses collègues de travail.
On travaille sereinement avec du Cisco, du Symbol, de l'Avaya et des
nanoPC.
Tous ces matériels sont dans la gamme de prix annoncée à savoir 200 à 300
EUR HT l'AP.
Personnellement j'ai une tendance naturelle pour le nanoPC (j'ai développé
une appliance sous cette forme en 2001 afin de remplacer un parc de Cisco
et je réutilise le concept à dessein à intervalle régulier : AP, PABX,
magnétoscope numérique, etc).
Oui, c'est le mode par défaut : un simple transducteur filaire - hertzien
que l'on appelle souvent pont mais ce n'est pratiquement jamais un pont au
sens 802.1 (la définition originale du pont) sauf chez les << grands >>
(Cisco, Avaya, Symbol).
Je pense qu'on peut considérer ça vraiment comme un pont, ça agit au niveau
Donc méfiance dans le chaînage. Je ne pense pas qu'il y ait de soucis avec
Linksys, ce sont des gens sérieux :-). Mais, tout de même ...
Personnellement je préfère maîtriser chaque élément de la chaîne ne
serait-ce que pour éviter les surprises et devoir trouver une parade en
catastrophe et exploser le budget. Travailler sereinement c'est très
important ne serait-ce que pour ses collègues de travail.
On travaille sereinement avec du Cisco, du Symbol, de l'Avaya et des
nanoPC.
Tous ces matériels sont dans la gamme de prix annoncée à savoir 200 à 300
EUR HT l'AP.
Personnellement j'ai une tendance naturelle pour le nanoPC (j'ai développé
une appliance sous cette forme en 2001 afin de remplacer un parc de Cisco
et je réutilise le concept à dessein à intervalle régulier : AP, PABX,
magnétoscope numérique, etc).
Oui, c'est le mode par défaut : un simple transducteur filaire - hertzien
que l'on appelle souvent pont mais ce n'est pratiquement jamais un pont au
sens 802.1 (la définition originale du pont) sauf chez les << grands >>
(Cisco, Avaya, Symbol).
Je pense qu'on peut considérer ça vraiment comme un pont, ça agit au niveau
de la couche 2, voici mon "ifconfig" sur le WRT54G :
Oui, tout à fait, en ce qui concerne le WRT54G c'est un << VRAI >> pont
Donc méfiance dans le chaînage. Je ne pense pas qu'il y ait de soucis avec
Linksys, ce sont des gens sérieux :-). Mais, tout de même ...
Personnellement je préfère maîtriser chaque élément de la chaîne ne
serait-ce que pour éviter les surprises et devoir trouver une parade en
catastrophe et exploser le budget. Travailler sereinement c'est très
important ne serait-ce que pour ses collègues de travail.
On travaille sereinement avec du Cisco, du Symbol, de l'Avaya et des
nanoPC.
Tous ces matériels sont dans la gamme de prix annoncée à savoir 200 à 300
EUR HT l'AP.
Bon, je suis d'accord mais bon Linksys c'est du Cisco grand public.
Le rachat ne date que d'un an et Linksys a toujours son autonomie en
Et c'est
vraiment du solide, je n'ai aucun problème avec les routeurs linksys que
j'ai installés. Le gros avantage de ce genre de matériel c'est quand même le
prix. Je suis d'accord qu'un matériel solide n'a pas de prix. Mais es - tu
certain que ça va être vraiment plus utile d'acheter du matériel Cisco
plutôt que Linksys (3x moins cher) dans le cas présent ???
Mettre un ordinateur c'est le top, mais ça complique tout, l'installation
(hardware + logiciel), la configuration, l'entretien.
Oui, c'est le mode par défaut : un simple transducteur filaire - hertzien
que l'on appelle souvent pont mais ce n'est pratiquement jamais un pont au
sens 802.1 (la définition originale du pont) sauf chez les << grands >>
(Cisco, Avaya, Symbol).
Je pense qu'on peut considérer ça vraiment comme un pont, ça agit au niveau
de la couche 2, voici mon "ifconfig" sur le WRT54G :
Oui, tout à fait, en ce qui concerne le WRT54G c'est un << VRAI >> pont
Donc méfiance dans le chaînage. Je ne pense pas qu'il y ait de soucis avec
Linksys, ce sont des gens sérieux :-). Mais, tout de même ...
Personnellement je préfère maîtriser chaque élément de la chaîne ne
serait-ce que pour éviter les surprises et devoir trouver une parade en
catastrophe et exploser le budget. Travailler sereinement c'est très
important ne serait-ce que pour ses collègues de travail.
On travaille sereinement avec du Cisco, du Symbol, de l'Avaya et des
nanoPC.
Tous ces matériels sont dans la gamme de prix annoncée à savoir 200 à 300
EUR HT l'AP.
Bon, je suis d'accord mais bon Linksys c'est du Cisco grand public.
Le rachat ne date que d'un an et Linksys a toujours son autonomie en
Et c'est
vraiment du solide, je n'ai aucun problème avec les routeurs linksys que
j'ai installés. Le gros avantage de ce genre de matériel c'est quand même le
prix. Je suis d'accord qu'un matériel solide n'a pas de prix. Mais es - tu
certain que ça va être vraiment plus utile d'acheter du matériel Cisco
plutôt que Linksys (3x moins cher) dans le cas présent ???
Mettre un ordinateur c'est le top, mais ça complique tout, l'installation
(hardware + logiciel), la configuration, l'entretien.
Oui, c'est le mode par défaut : un simple transducteur filaire - hertzien
que l'on appelle souvent pont mais ce n'est pratiquement jamais un pont au
sens 802.1 (la définition originale du pont) sauf chez les << grands >>
(Cisco, Avaya, Symbol).
Je pense qu'on peut considérer ça vraiment comme un pont, ça agit au niveau
de la couche 2, voici mon "ifconfig" sur le WRT54G :
Oui, tout à fait, en ce qui concerne le WRT54G c'est un << VRAI >> pont
Donc méfiance dans le chaînage. Je ne pense pas qu'il y ait de soucis avec
Linksys, ce sont des gens sérieux :-). Mais, tout de même ...
Personnellement je préfère maîtriser chaque élément de la chaîne ne
serait-ce que pour éviter les surprises et devoir trouver une parade en
catastrophe et exploser le budget. Travailler sereinement c'est très
important ne serait-ce que pour ses collègues de travail.
On travaille sereinement avec du Cisco, du Symbol, de l'Avaya et des
nanoPC.
Tous ces matériels sont dans la gamme de prix annoncée à savoir 200 à 300
EUR HT l'AP.
Bon, je suis d'accord mais bon Linksys c'est du Cisco grand public.
Le rachat ne date que d'un an et Linksys a toujours son autonomie en
Et c'est
vraiment du solide, je n'ai aucun problème avec les routeurs linksys que
j'ai installés. Le gros avantage de ce genre de matériel c'est quand même le
prix. Je suis d'accord qu'un matériel solide n'a pas de prix. Mais es - tu
certain que ça va être vraiment plus utile d'acheter du matériel Cisco
plutôt que Linksys (3x moins cher) dans le cas présent ???
Mettre un ordinateur c'est le top, mais ça complique tout, l'installation
(hardware + logiciel), la configuration, l'entretien.
Bonjour,
Salut,Je dois essayer de couvrir un entrepôt de stockage, donc éléments
métalliques ...., je prévois environ 5 AP
Ca c'est à toi de voir. Fais des mesures plutôt que d'y aller au
pifomètre : un peu de méthode que diable !
C'est un boulot sérieux non ? On n'est pas chez bobonne tout de même.
M'enfin !
C'es dingue ça : parce que c'est du sans(fil parce que la techno est
abordable tout le monde crois qu'en 2 coups de cuiller à pot on installe
un réseau. Eh bien non les mêmes contraintes, au minimum, que pour un
réseau filaire prévalent, la même rigueur, la même méthodologie sont à
employer.
Fichtre !Quel serait le matériel le + simple à configurer en mode répéteur et
ayant
la meilleur sensibilité ?
Le mode répéteur n'est pas forcément le meilleur mode étant donné la
couverture et le nombre d'AP. Parailleurs, quel que soit le mode la
notion de roaming ne change pas.
Considérer le mode AP de base c'est à dire le pont Ethernet/Wireless, ça
suffit amplement.
En outre étant donné la destination il serait souhaitable d'équiper les
AP d'antennes patch pour orienter le faisceau.Possibilité de "rooming" avec PC portable sur chariot élévateur :
passera
t-il d'un AP à l'autre sans pb ?
Ce n'est pas du rooming mais du R*O*A*M*I*N*G et même plus
spécifiquement du handoff (ou handover) pour reprendre la terminologie
des fournisseurs de téléphonie mobiles.
La capacité à roamer n'est pas, et de loin s'en faut, qu'une histoire
d'AP. C'est avant tout une histoire de pilote côté client.
Les choses se sont passablement améliorées depuis 2 ans sur ce sujet.
Teste les plates-formes destinées à l'usage en situation réelle (avec un
AP baladeur) : toujours dde la méthode.Netgear ? Linksys ?
Personnellement je préfère Linksys pour leur maîtrise de la technologie
et surtout leur stabilité dans le temps (ils ne changent pas de hardware
tous les 4 matins comme DLink par exemple foutant ainsi en l'air un
réseau).
db
--
Courriel : usenet blas net
Bonjour,
Salut,
Je dois essayer de couvrir un entrepôt de stockage, donc éléments
métalliques ...., je prévois environ 5 AP
Ca c'est à toi de voir. Fais des mesures plutôt que d'y aller au
pifomètre : un peu de méthode que diable !
C'est un boulot sérieux non ? On n'est pas chez bobonne tout de même.
M'enfin !
C'es dingue ça : parce que c'est du sans(fil parce que la techno est
abordable tout le monde crois qu'en 2 coups de cuiller à pot on installe
un réseau. Eh bien non les mêmes contraintes, au minimum, que pour un
réseau filaire prévalent, la même rigueur, la même méthodologie sont à
employer.
Fichtre !
Quel serait le matériel le + simple à configurer en mode répéteur et
ayant
la meilleur sensibilité ?
Le mode répéteur n'est pas forcément le meilleur mode étant donné la
couverture et le nombre d'AP. Parailleurs, quel que soit le mode la
notion de roaming ne change pas.
Considérer le mode AP de base c'est à dire le pont Ethernet/Wireless, ça
suffit amplement.
En outre étant donné la destination il serait souhaitable d'équiper les
AP d'antennes patch pour orienter le faisceau.
Possibilité de "rooming" avec PC portable sur chariot élévateur :
passera
t-il d'un AP à l'autre sans pb ?
Ce n'est pas du rooming mais du R*O*A*M*I*N*G et même plus
spécifiquement du handoff (ou handover) pour reprendre la terminologie
des fournisseurs de téléphonie mobiles.
La capacité à roamer n'est pas, et de loin s'en faut, qu'une histoire
d'AP. C'est avant tout une histoire de pilote côté client.
Les choses se sont passablement améliorées depuis 2 ans sur ce sujet.
Teste les plates-formes destinées à l'usage en situation réelle (avec un
AP baladeur) : toujours dde la méthode.
Netgear ? Linksys ?
Personnellement je préfère Linksys pour leur maîtrise de la technologie
et surtout leur stabilité dans le temps (ils ne changent pas de hardware
tous les 4 matins comme DLink par exemple foutant ainsi en l'air un
réseau).
db
--
Courriel : usenet blas net
Bonjour,
Salut,Je dois essayer de couvrir un entrepôt de stockage, donc éléments
métalliques ...., je prévois environ 5 AP
Ca c'est à toi de voir. Fais des mesures plutôt que d'y aller au
pifomètre : un peu de méthode que diable !
C'est un boulot sérieux non ? On n'est pas chez bobonne tout de même.
M'enfin !
C'es dingue ça : parce que c'est du sans(fil parce que la techno est
abordable tout le monde crois qu'en 2 coups de cuiller à pot on installe
un réseau. Eh bien non les mêmes contraintes, au minimum, que pour un
réseau filaire prévalent, la même rigueur, la même méthodologie sont à
employer.
Fichtre !Quel serait le matériel le + simple à configurer en mode répéteur et
ayant
la meilleur sensibilité ?
Le mode répéteur n'est pas forcément le meilleur mode étant donné la
couverture et le nombre d'AP. Parailleurs, quel que soit le mode la
notion de roaming ne change pas.
Considérer le mode AP de base c'est à dire le pont Ethernet/Wireless, ça
suffit amplement.
En outre étant donné la destination il serait souhaitable d'équiper les
AP d'antennes patch pour orienter le faisceau.Possibilité de "rooming" avec PC portable sur chariot élévateur :
passera
t-il d'un AP à l'autre sans pb ?
Ce n'est pas du rooming mais du R*O*A*M*I*N*G et même plus
spécifiquement du handoff (ou handover) pour reprendre la terminologie
des fournisseurs de téléphonie mobiles.
La capacité à roamer n'est pas, et de loin s'en faut, qu'une histoire
d'AP. C'est avant tout une histoire de pilote côté client.
Les choses se sont passablement améliorées depuis 2 ans sur ce sujet.
Teste les plates-formes destinées à l'usage en situation réelle (avec un
AP baladeur) : toujours dde la méthode.Netgear ? Linksys ?
Personnellement je préfère Linksys pour leur maîtrise de la technologie
et surtout leur stabilité dans le temps (ils ne changent pas de hardware
tous les 4 matins comme DLink par exemple foutant ainsi en l'air un
réseau).
db
--
Courriel : usenet blas net
Merci pour ces réponses précises, je vais digérer tout cela
--
Frank
"Dominique Blas" a écrit dans le message de
news:4239e3f6$0$31839$Bonjour,
Salut,Je dois essayer de couvrir un entrepôt de stockage, donc éléments
métalliques ...., je prévois environ 5 AP
Ca c'est à toi de voir. Fais des mesures plutôt que d'y aller au
pifomètre : un peu de méthode que diable !
C'est un boulot sérieux non ? On n'est pas chez bobonne tout de même.
M'enfin !
C'es dingue ça : parce que c'est du sans(fil parce que la techno est
abordable tout le monde crois qu'en 2 coups de cuiller à pot on installe
un réseau. Eh bien non les mêmes contraintes, au minimum, que pour un
réseau filaire prévalent, la même rigueur, la même méthodologie sont à
employer.
Fichtre !Quel serait le matériel le + simple à configurer en mode répéteur et
ayantla meilleur sensibilité ?
Le mode répéteur n'est pas forcément le meilleur mode étant donné la
couverture et le nombre d'AP. Parailleurs, quel que soit le mode la
notion de roaming ne change pas.
Considérer le mode AP de base c'est à dire le pont Ethernet/Wireless, ça
suffit amplement.
En outre étant donné la destination il serait souhaitable d'équiper les
AP d'antennes patch pour orienter le faisceau.Possibilité de "rooming" avec PC portable sur chariot élévateur :
passerat-il d'un AP à l'autre sans pb ?
Ce n'est pas du rooming mais du R*O*A*M*I*N*G et même plus
spécifiquement du handoff (ou handover) pour reprendre la terminologie
des fournisseurs de téléphonie mobiles.
La capacité à roamer n'est pas, et de loin s'en faut, qu'une histoire
d'AP. C'est avant tout une histoire de pilote côté client.
Les choses se sont passablement améliorées depuis 2 ans sur ce sujet.
Teste les plates-formes destinées à l'usage en situation réelle (avec un
AP baladeur) : toujours dde la méthode.Netgear ? Linksys ?
Personnellement je préfère Linksys pour leur maîtrise de la technologie
et surtout leur stabilité dans le temps (ils ne changent pas de hardware
tous les 4 matins comme DLink par exemple foutant ainsi en l'air un
réseau).
db
--
Courriel : usenet blas net
Merci pour ces réponses précises, je vais digérer tout cela
--
Frank
"Dominique Blas" <db@internet.invalid> a écrit dans le message de
news:4239e3f6$0$31839$636a15ce@news.free.fr...
Bonjour,
Salut,
Je dois essayer de couvrir un entrepôt de stockage, donc éléments
métalliques ...., je prévois environ 5 AP
Ca c'est à toi de voir. Fais des mesures plutôt que d'y aller au
pifomètre : un peu de méthode que diable !
C'est un boulot sérieux non ? On n'est pas chez bobonne tout de même.
M'enfin !
C'es dingue ça : parce que c'est du sans(fil parce que la techno est
abordable tout le monde crois qu'en 2 coups de cuiller à pot on installe
un réseau. Eh bien non les mêmes contraintes, au minimum, que pour un
réseau filaire prévalent, la même rigueur, la même méthodologie sont à
employer.
Fichtre !
Quel serait le matériel le + simple à configurer en mode répéteur et
ayant
la meilleur sensibilité ?
Le mode répéteur n'est pas forcément le meilleur mode étant donné la
couverture et le nombre d'AP. Parailleurs, quel que soit le mode la
notion de roaming ne change pas.
Considérer le mode AP de base c'est à dire le pont Ethernet/Wireless, ça
suffit amplement.
En outre étant donné la destination il serait souhaitable d'équiper les
AP d'antennes patch pour orienter le faisceau.
Possibilité de "rooming" avec PC portable sur chariot élévateur :
passera
t-il d'un AP à l'autre sans pb ?
Ce n'est pas du rooming mais du R*O*A*M*I*N*G et même plus
spécifiquement du handoff (ou handover) pour reprendre la terminologie
des fournisseurs de téléphonie mobiles.
La capacité à roamer n'est pas, et de loin s'en faut, qu'une histoire
d'AP. C'est avant tout une histoire de pilote côté client.
Les choses se sont passablement améliorées depuis 2 ans sur ce sujet.
Teste les plates-formes destinées à l'usage en situation réelle (avec un
AP baladeur) : toujours dde la méthode.
Netgear ? Linksys ?
Personnellement je préfère Linksys pour leur maîtrise de la technologie
et surtout leur stabilité dans le temps (ils ne changent pas de hardware
tous les 4 matins comme DLink par exemple foutant ainsi en l'air un
réseau).
db
--
Courriel : usenet blas net
Merci pour ces réponses précises, je vais digérer tout cela
--
Frank
"Dominique Blas" a écrit dans le message de
news:4239e3f6$0$31839$Bonjour,
Salut,Je dois essayer de couvrir un entrepôt de stockage, donc éléments
métalliques ...., je prévois environ 5 AP
Ca c'est à toi de voir. Fais des mesures plutôt que d'y aller au
pifomètre : un peu de méthode que diable !
C'est un boulot sérieux non ? On n'est pas chez bobonne tout de même.
M'enfin !
C'es dingue ça : parce que c'est du sans(fil parce que la techno est
abordable tout le monde crois qu'en 2 coups de cuiller à pot on installe
un réseau. Eh bien non les mêmes contraintes, au minimum, que pour un
réseau filaire prévalent, la même rigueur, la même méthodologie sont à
employer.
Fichtre !Quel serait le matériel le + simple à configurer en mode répéteur et
ayantla meilleur sensibilité ?
Le mode répéteur n'est pas forcément le meilleur mode étant donné la
couverture et le nombre d'AP. Parailleurs, quel que soit le mode la
notion de roaming ne change pas.
Considérer le mode AP de base c'est à dire le pont Ethernet/Wireless, ça
suffit amplement.
En outre étant donné la destination il serait souhaitable d'équiper les
AP d'antennes patch pour orienter le faisceau.Possibilité de "rooming" avec PC portable sur chariot élévateur :
passerat-il d'un AP à l'autre sans pb ?
Ce n'est pas du rooming mais du R*O*A*M*I*N*G et même plus
spécifiquement du handoff (ou handover) pour reprendre la terminologie
des fournisseurs de téléphonie mobiles.
La capacité à roamer n'est pas, et de loin s'en faut, qu'une histoire
d'AP. C'est avant tout une histoire de pilote côté client.
Les choses se sont passablement améliorées depuis 2 ans sur ce sujet.
Teste les plates-formes destinées à l'usage en situation réelle (avec un
AP baladeur) : toujours dde la méthode.Netgear ? Linksys ?
Personnellement je préfère Linksys pour leur maîtrise de la technologie
et surtout leur stabilité dans le temps (ils ne changent pas de hardware
tous les 4 matins comme DLink par exemple foutant ainsi en l'air un
réseau).
db
--
Courriel : usenet blas net