Sur les cartes mères anciennes, la pile CMOS présentait l'aspect d'un petit
cylindre de couleur bleue ou noire, vous vous en rappelez certainement. Pour
faire un reset du BIOS avec ce type de pile, je m'étais laissé dire qu'on
pouvait utiliser un fil de cuivre dont on plaçait chaque extrémité en
contact avec l'un des pôles de la pile, de manière à la court-circuiter et
la vider de son contenu.
1. Confirmez-vous cette méthode ?
2. Le court-jus doit-il être effectué sur la carte mère alimentée en courant
électrique ou à vide, quand l'ordinateur est éteint ?
- d'y brancher une pile externe (je ne sais pas pourquoi mais 4 * 1.5V donc 6 volts, ça fonctionne alors que l'accu ne faitque 3.6V) Bah, on appelle ça une CMOS, donc c'est peut-être un composant compatible
CMOS. Et avant que vous croyiez tous que je me fous de vous, le CMOS "normal", tel que sorti par RCA en 1968 (ça rajeunit personne), en série 4000, est fonctionnel de 3 à 18V*. Ca constitue une de ses différences avec le TTL (développé par TI) en 1965.
*Avant que des électroniciens n'hurlent, on utilise maintenant plus volontiers des CMOS dits rapides (séries 74HC/HCT et consorts, 54HC/HCT pour les circuits militaires), qui sont assez proches électriquement des TTL (5V +/-10%). Ceci dit à un niveau purement hard, et qui n'a rien à voir spécifiquement avec les paramètres de BIOS d'un PC.
a+, G.T
205 Diesel & turbo-Diesel : http://205d.fr.st
Salut,
- d'y brancher une pile externe (je ne sais pas pourquoi mais 4 * 1.5V
donc 6 volts, ça fonctionne alors que l'accu ne faitque 3.6V)
Bah, on appelle ça une CMOS, donc c'est peut-être un composant compatible
CMOS. Et avant que vous croyiez tous que je me fous de vous, le CMOS
"normal", tel que sorti par RCA en 1968 (ça rajeunit personne), en série
4000, est fonctionnel de 3 à 18V*.
Ca constitue une de ses différences avec le TTL (développé par TI) en 1965.
*Avant que des électroniciens n'hurlent, on utilise maintenant plus
volontiers des CMOS dits rapides (séries 74HC/HCT et consorts, 54HC/HCT pour
les circuits militaires), qui sont assez proches électriquement des TTL (5V
+/-10%). Ceci dit à un niveau purement hard, et qui n'a rien à voir
spécifiquement avec les paramètres de BIOS d'un PC.
- d'y brancher une pile externe (je ne sais pas pourquoi mais 4 * 1.5V donc 6 volts, ça fonctionne alors que l'accu ne faitque 3.6V) Bah, on appelle ça une CMOS, donc c'est peut-être un composant compatible
CMOS. Et avant que vous croyiez tous que je me fous de vous, le CMOS "normal", tel que sorti par RCA en 1968 (ça rajeunit personne), en série 4000, est fonctionnel de 3 à 18V*. Ca constitue une de ses différences avec le TTL (développé par TI) en 1965.
*Avant que des électroniciens n'hurlent, on utilise maintenant plus volontiers des CMOS dits rapides (séries 74HC/HCT et consorts, 54HC/HCT pour les circuits militaires), qui sont assez proches électriquement des TTL (5V +/-10%). Ceci dit à un niveau purement hard, et qui n'a rien à voir spécifiquement avec les paramètres de BIOS d'un PC.
a+, G.T
205 Diesel & turbo-Diesel : http://205d.fr.st
Annie D.
Bah, on appelle ça une CMOS, donc c'est peut-être un composant compatible CMOS.
Je ne pense pas. Le nom de "CMOS" est historique et n'a rien à voir avec les niveaux logiques ou d'alimentation de la série 4000. Il faut remonter aux origines de ce circuit de mémoire.
A l'époque, tous les circuits complexes des PC (processeur, contrôleurs, mémoires...) étaient réalisés en technologie NMOS (circuits intégrés à transistors MOS à canal N), bien maîtrisée, suffisamment rapide et économique. Ces circuits utilisaient une tension d'alimentation et des niveaux logiques compatibles TTL. Mais la techno NMOS avait plusieurs inconvénients, dont une consommation élevée en régime statique, c'est à dire en l'absence de commutations d'états logiques, due aux courants de polarisation des transistors. Or, pour que le circuit de RAM qui sert à conserver les paramètres du BIOS, alimenté par pile ou accu, ait une bonne autonomie, il fallait absolument que sa consommation statique soit très faible.
Une autre technologie MOS, dite CMOS (transistors MOS complémentaires à canal N et à canal P) offrait l'avantage d'une consommation en régime statique négligeable car réduite aux courants de fuite des transistors, au détriment d'une vitesse de propagation et de commutation moins élevée qu'en NMOS. C'est pourquoi on a utilisé de la RAM en technologie CMOS pour réaliser la sauvegarde des paramètres du BIOS, la consommation étant plus importante que la vitesse pour cette application.
Cette RAM fut donc appelée "RAM CMOS" ou simplement "CMOS". Depuis, la technologie CMOS a fait des progrès (CMOS rapide) et a complètement remplacé la NMOS dans tous les circuits logiques des ordinateurs.
Bah, on appelle ça une CMOS, donc c'est peut-être un composant compatible
CMOS.
Je ne pense pas. Le nom de "CMOS" est historique et n'a rien à voir avec
les niveaux logiques ou d'alimentation de la série 4000. Il faut
remonter aux origines de ce circuit de mémoire.
A l'époque, tous les circuits complexes des PC (processeur, contrôleurs,
mémoires...) étaient réalisés en technologie NMOS (circuits intégrés à
transistors MOS à canal N), bien maîtrisée, suffisamment rapide et
économique. Ces circuits utilisaient une tension d'alimentation et des
niveaux logiques compatibles TTL. Mais la techno NMOS avait plusieurs
inconvénients, dont une consommation élevée en régime statique, c'est à
dire en l'absence de commutations d'états logiques, due aux courants de
polarisation des transistors. Or, pour que le circuit de RAM qui sert à
conserver les paramètres du BIOS, alimenté par pile ou accu, ait une
bonne autonomie, il fallait absolument que sa consommation statique soit
très faible.
Une autre technologie MOS, dite CMOS (transistors MOS complémentaires à
canal N et à canal P) offrait l'avantage d'une consommation en régime
statique négligeable car réduite aux courants de fuite des transistors,
au détriment d'une vitesse de propagation et de commutation moins élevée
qu'en NMOS. C'est pourquoi on a utilisé de la RAM en technologie CMOS
pour réaliser la sauvegarde des paramètres du BIOS, la consommation
étant plus importante que la vitesse pour cette application.
Cette RAM fut donc appelée "RAM CMOS" ou simplement "CMOS". Depuis, la
technologie CMOS a fait des progrès (CMOS rapide) et a complètement
remplacé la NMOS dans tous les circuits logiques des ordinateurs.
Bah, on appelle ça une CMOS, donc c'est peut-être un composant compatible CMOS.
Je ne pense pas. Le nom de "CMOS" est historique et n'a rien à voir avec les niveaux logiques ou d'alimentation de la série 4000. Il faut remonter aux origines de ce circuit de mémoire.
A l'époque, tous les circuits complexes des PC (processeur, contrôleurs, mémoires...) étaient réalisés en technologie NMOS (circuits intégrés à transistors MOS à canal N), bien maîtrisée, suffisamment rapide et économique. Ces circuits utilisaient une tension d'alimentation et des niveaux logiques compatibles TTL. Mais la techno NMOS avait plusieurs inconvénients, dont une consommation élevée en régime statique, c'est à dire en l'absence de commutations d'états logiques, due aux courants de polarisation des transistors. Or, pour que le circuit de RAM qui sert à conserver les paramètres du BIOS, alimenté par pile ou accu, ait une bonne autonomie, il fallait absolument que sa consommation statique soit très faible.
Une autre technologie MOS, dite CMOS (transistors MOS complémentaires à canal N et à canal P) offrait l'avantage d'une consommation en régime statique négligeable car réduite aux courants de fuite des transistors, au détriment d'une vitesse de propagation et de commutation moins élevée qu'en NMOS. C'est pourquoi on a utilisé de la RAM en technologie CMOS pour réaliser la sauvegarde des paramètres du BIOS, la consommation étant plus importante que la vitesse pour cette application.
Cette RAM fut donc appelée "RAM CMOS" ou simplement "CMOS". Depuis, la technologie CMOS a fait des progrès (CMOS rapide) et a complètement remplacé la NMOS dans tous les circuits logiques des ordinateurs.
wig
Ok, avec son post , le détecteur de seuil servant de protection et inhibant le bios si V.accus défaillant........ voir en premier à remplacer l'accus sinon rien ne repart!!! le chips du bios me parait H.S à priori si trop ancestrale ...le bug de l'an 2000 pour certains!!!
Ok, avec son post , le détecteur de seuil servant de protection et inhibant
le bios si V.accus défaillant........
voir en premier à remplacer l'accus sinon rien ne repart!!!
le chips du bios me parait H.S à priori si trop ancestrale ...le bug de l'an
2000 pour certains!!!
Ok, avec son post , le détecteur de seuil servant de protection et inhibant le bios si V.accus défaillant........ voir en premier à remplacer l'accus sinon rien ne repart!!! le chips du bios me parait H.S à priori si trop ancestrale ...le bug de l'an 2000 pour certains!!!
G.T
Salut Annie,
A l'époque, tous les circuits complexes des PC (processeur, contrôleurs, mémoires...) étaient réalisés en technologie NMOS (circuits intégrés à transistors MOS à canal N), bien maîtrisée, suffisamment rapide et économique. Ces circuits utilisaient une tension d'alimentation et des On utilisait aussi pas mal de TTL "purs et durs" (74), non ?
Une autre technologie MOS, dite CMOS (transistors MOS complémentaires à canal N et à canal P) offrait l'avantage d'une consommation en régime Tu le sais, et moi aussi, juste pour mémoire : CMOS = Complementary Metal
Oxyde Semiconductor, donc forcément NMOS et PMOS, en montage "totem pole". Merci pour cet éclaircissement salutaire. Je crois qu'on était en train de patauger et partir en suppositions stériles, là.
a+, G.T
205 Diesel & turbo-Diesel : http://205d.fr.st
Salut Annie,
A l'époque, tous les circuits complexes des PC (processeur, contrôleurs,
mémoires...) étaient réalisés en technologie NMOS (circuits intégrés à
transistors MOS à canal N), bien maîtrisée, suffisamment rapide et
économique. Ces circuits utilisaient une tension d'alimentation et des
On utilisait aussi pas mal de TTL "purs et durs" (74), non ?
Une autre technologie MOS, dite CMOS (transistors MOS complémentaires à
canal N et à canal P) offrait l'avantage d'une consommation en régime
Tu le sais, et moi aussi, juste pour mémoire : CMOS = Complementary Metal
Oxyde Semiconductor, donc forcément NMOS et PMOS, en montage "totem pole".
Merci pour cet éclaircissement salutaire. Je crois qu'on était en train de
patauger et partir en suppositions stériles, là.
A l'époque, tous les circuits complexes des PC (processeur, contrôleurs, mémoires...) étaient réalisés en technologie NMOS (circuits intégrés à transistors MOS à canal N), bien maîtrisée, suffisamment rapide et économique. Ces circuits utilisaient une tension d'alimentation et des On utilisait aussi pas mal de TTL "purs et durs" (74), non ?
Une autre technologie MOS, dite CMOS (transistors MOS complémentaires à canal N et à canal P) offrait l'avantage d'une consommation en régime Tu le sais, et moi aussi, juste pour mémoire : CMOS = Complementary Metal
Oxyde Semiconductor, donc forcément NMOS et PMOS, en montage "totem pole". Merci pour cet éclaircissement salutaire. Je crois qu'on était en train de patauger et partir en suppositions stériles, là.
a+, G.T
205 Diesel & turbo-Diesel : http://205d.fr.st
Annie D.
"G.T" wrote:
Salut Annie,
A l'époque, tous les circuits complexes des PC (processeur, contrôleurs, mémoires...) étaient réalisés en technologie NMOS
On utilisait aussi pas mal de TTL "purs et durs" (74), non ?
J'ai écrit "tous les circuits _complexes_". Les (V)LSI, quoi. Si vous trouvez ne serait-ce qu'un 8255 en TTL, prévenez-moi ! Les circuits logiques simples étaient des TTL 74(LS).
"G.T" wrote:
Salut Annie,
A l'époque, tous les circuits complexes des PC (processeur, contrôleurs,
mémoires...) étaient réalisés en technologie NMOS
On utilisait aussi pas mal de TTL "purs et durs" (74), non ?
J'ai écrit "tous les circuits _complexes_". Les (V)LSI, quoi. Si vous
trouvez ne serait-ce qu'un 8255 en TTL, prévenez-moi ! Les circuits
logiques simples étaient des TTL 74(LS).
A l'époque, tous les circuits complexes des PC (processeur, contrôleurs, mémoires...) étaient réalisés en technologie NMOS
On utilisait aussi pas mal de TTL "purs et durs" (74), non ?
J'ai écrit "tous les circuits _complexes_". Les (V)LSI, quoi. Si vous trouvez ne serait-ce qu'un 8255 en TTL, prévenez-moi ! Les circuits logiques simples étaient des TTL 74(LS).
G.T
Salut Annie,
J'ai écrit "tous les circuits _complexes_". Les (V)LSI, quoi. Si vous J'avais bien compris ce point. Je suis d'accord pour qu'on écrive que je
suis stupide, voire carrément con, mais je sais *encore* faire la différence entre des circuits simples (comme des portes logiques, ou un circuit SSI voire MSI) et un LSI.
trouvez ne serait-ce qu'un 8255 en TTL, prévenez-moi ! Les circuits Je suis pas très connaisseur de tous les circuits du monde, c'est quoi un
8255 ? Je suppose que c'est de l'Intel, mais qui fait quoi ?
logiques simples étaient des TTL 74(LS). Merci. C'est sur ce point que j'avais voulu une confirmation.
a+, G.T
205 Diesel & turbo-Diesel : http://205d.fr.st
Salut Annie,
J'ai écrit "tous les circuits _complexes_". Les (V)LSI, quoi. Si vous
J'avais bien compris ce point. Je suis d'accord pour qu'on écrive que je
suis stupide, voire carrément con, mais je sais *encore* faire la différence
entre des circuits simples (comme des portes logiques, ou un circuit SSI
voire MSI) et un LSI.
trouvez ne serait-ce qu'un 8255 en TTL, prévenez-moi ! Les circuits
Je suis pas très connaisseur de tous les circuits du monde, c'est quoi un
8255 ? Je suppose que c'est de l'Intel, mais qui fait quoi ?
logiques simples étaient des TTL 74(LS).
Merci. C'est sur ce point que j'avais voulu une confirmation.
J'ai écrit "tous les circuits _complexes_". Les (V)LSI, quoi. Si vous J'avais bien compris ce point. Je suis d'accord pour qu'on écrive que je
suis stupide, voire carrément con, mais je sais *encore* faire la différence entre des circuits simples (comme des portes logiques, ou un circuit SSI voire MSI) et un LSI.
trouvez ne serait-ce qu'un 8255 en TTL, prévenez-moi ! Les circuits Je suis pas très connaisseur de tous les circuits du monde, c'est quoi un
8255 ? Je suppose que c'est de l'Intel, mais qui fait quoi ?
logiques simples étaient des TTL 74(LS). Merci. C'est sur ce point que j'avais voulu une confirmation.
a+, G.T
205 Diesel & turbo-Diesel : http://205d.fr.st
Annie D.
"G.T" wrote:
c'est quoi un 8255 ? Je suppose que c'est de l'Intel,
Bien vu.
mais qui fait quoi ?
8255 PPI, "Programmable Peripheral Interface". C'est un circuit qui contient trois ports d'entrées/sorties parallèles 8 bits. J'ai pris cet exemple parce qu'il s'agit probablement de l'un des circuits LSI les plus simples.
"G.T" wrote:
c'est quoi un 8255 ? Je suppose que c'est de l'Intel,
Bien vu.
mais qui fait quoi ?
8255 PPI, "Programmable Peripheral Interface". C'est un circuit qui
contient trois ports d'entrées/sorties parallèles 8 bits. J'ai pris cet
exemple parce qu'il s'agit probablement de l'un des circuits LSI les
plus simples.
c'est quoi un 8255 ? Je suppose que c'est de l'Intel,
Bien vu.
mais qui fait quoi ?
8255 PPI, "Programmable Peripheral Interface". C'est un circuit qui contient trois ports d'entrées/sorties parallèles 8 bits. J'ai pris cet exemple parce qu'il s'agit probablement de l'un des circuits LSI les plus simples.
G.T
Salut Annie,
8255 PPI, "Programmable Peripheral Interface". C'est un circuit qui contient trois ports d'entrées/sorties parallèles 8 bits. J'ai pris cet exemple parce qu'il s'agit probablement de l'un des circuits LSI les plus simples. Merci pour l'expliquation. Effectivement, je vois pas comment faire plus
simple, pour du LSI s'entend.
a+, G.T
205 Diesel & turbo-Diesel : http://205d.fr.st
Salut Annie,
8255 PPI, "Programmable Peripheral Interface". C'est un circuit qui
contient trois ports d'entrées/sorties parallèles 8 bits. J'ai pris cet
exemple parce qu'il s'agit probablement de l'un des circuits LSI les
plus simples.
Merci pour l'expliquation. Effectivement, je vois pas comment faire plus
8255 PPI, "Programmable Peripheral Interface". C'est un circuit qui contient trois ports d'entrées/sorties parallèles 8 bits. J'ai pris cet exemple parce qu'il s'agit probablement de l'un des circuits LSI les plus simples. Merci pour l'expliquation. Effectivement, je vois pas comment faire plus
