Ben justement, tu t'est trompé de thread, dans le cas qui nous préoccupe ici, FT ne demande *pas* d'indemnité de rupture.
Bien sur que si !
Bien sur que non, le cas évoqué dans ce thread pose la question d'une résiliation consécutive à une augmentation de tarifs et les conditions générales sont parfaitement claires sur le sujet.
Faut-il que je les cite à nouveau ? Message-ID:
Si les OT ne veulent pas profiter ensuite des conditions faites au dégroupage d'une ligne "récemment résiliée", c'est leur problème, mais ça ne devrait pas les conduire à induire leurs clients potentiels en erreur.
On 12 Jan 2005 23:38:09 GMT, Brina <Brina@Alussinan.org> wrote:
Ben justement, tu t'est trompé de thread, dans le cas qui nous
préoccupe ici, FT ne demande *pas* d'indemnité de rupture.
Bien sur que si !
Bien sur que non, le cas évoqué dans ce thread pose
la question d'une résiliation consécutive à une augmentation
de tarifs et les conditions générales sont parfaitement claires
sur le sujet.
Faut-il que je les cite à nouveau ?
Message-ID: <jkmau0pl9afuab5hffmv4c4sl4q3rtp131@4ax.com>
Si les OT ne veulent pas profiter ensuite des conditions faites
au dégroupage d'une ligne "récemment résiliée", c'est leur
problème, mais ça ne devrait pas les conduire à induire leurs
clients potentiels en erreur.
Ben justement, tu t'est trompé de thread, dans le cas qui nous préoccupe ici, FT ne demande *pas* d'indemnité de rupture.
Bien sur que si !
Bien sur que non, le cas évoqué dans ce thread pose la question d'une résiliation consécutive à une augmentation de tarifs et les conditions générales sont parfaitement claires sur le sujet.
Faut-il que je les cite à nouveau ? Message-ID:
Si les OT ne veulent pas profiter ensuite des conditions faites au dégroupage d'une ligne "récemment résiliée", c'est leur problème, mais ça ne devrait pas les conduire à induire leurs clients potentiels en erreur.
