Voilà, il y a un truc qui m'étonne dans les tests habituels d'APN, même ceux
qui se veulent "pointus", c'est que les méthodes de mesures de la résolution
et du bruit sont découplées, et semblent surtout ne pas tenir compte que le
bruit est traité par les DSP des APN. Je m'explique:
La résolution est souvent mesurée sur des mires à haut contraste. Or, à
cause du bruit, la résolution à faible contraste est est plus faible qu'à
haut constraste. A l'époque des films, on avait toujours ces deux données:
la résolution à 1000:1 et la résolution à 1.6:1, souvent 2 fois faible. On
dirait qu'avec les capteurs on ne s"embarasse plus de ces considérations...
Le bruit quant à lui est souvent (toujours ?) mesuré sur des plages unis. Or
les APN appliquent de plus en plus en interne des algos d'atténuation du
bruit. Et pour les plus sophitiqués d'entre je suspecte que ce sont des
algos adaptatifs à la Neat Image, capables d'atténuer le bruit tout en
préservant de manière optimum les détails réels. Ces algos enlèvent en un
max de bruit sur les plages unis, et n'enlèvent rien là où il y a des
détails à fort contraste. Très bien, sauf que la mesure du bruit uniquement
sur les plages unies ne veut plus dire grand-chose. On se retrouve ainsi
avec APN qualifiés de pratiquement sans bruit à 1600ISO. En oubliant que le
bruit d'origine, sans doute costaud, a masqué les détails à faible contraste
de manière irrémédiable.
Norman Koren dans son logiciel Imatest est un des rares qui essaie de
prendre en compte le bruit dans ses calculs de qualité d'image
(http://www.imatest.com/docs/sfr_CAplot.html). Mais j'ai l'impression qu'il
butte plus ou moins lui aussi sur la façon de mesurer ce bruit, et qu'il est
réduit à parfois échantillonner le bruit lui aussi sur les plages unies.
Qu'en pensez-vous ?
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
