question de d=E9butant:
J'utilise windows XP.Soit une image de x*y pixels:
quelle sa r=E9solution si elle est zoom=E9e 1 fois?
quelle sa r=E9solution si elle est zoom=E9e 2 fois?
etc...?=20
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
DuboisP
Le Sun, 12 Aug 2012 21:41:48 +0200, marioski a écrit:
bonjour,
question de débutant: J'utilise windows XP.Soit une image de x*y pixels: quelle sa résolution si elle est zoomée 1 fois? quelle sa résolution si elle est zoomée 2 fois? etc...?
merci d'avance.
zoomée, ou redimensionnée ?
zoomée, c'est comme si tu prenais une loupe. le pixel est grossi, mais la résolution ne change pas. redimensionné (en + grand), tu peux augmenter la résolution, mais ce sera artificiel, en calculant des pixels intermédiaires tu ne peux pas rajouter des détails qui n'existent pas. -- Utilisant le logiciel de courrier révolutionnaire d'Opera : http://www.opera.com/mail/
Le Sun, 12 Aug 2012 21:41:48 +0200, marioski <warrencun-grp@yahoo.fr> a
écrit:
bonjour,
question de débutant:
J'utilise windows XP.Soit une image de x*y pixels:
quelle sa résolution si elle est zoomée 1 fois?
quelle sa résolution si elle est zoomée 2 fois?
etc...?
merci d'avance.
zoomée, ou redimensionnée ?
zoomée, c'est comme si tu prenais une loupe. le pixel est grossi, mais la
résolution ne change pas.
redimensionné (en + grand), tu peux augmenter la résolution, mais ce sera
artificiel, en calculant des pixels intermédiaires
tu ne peux pas rajouter des détails qui n'existent pas.
--
Utilisant le logiciel de courrier révolutionnaire d'Opera :
http://www.opera.com/mail/
Le Sun, 12 Aug 2012 21:41:48 +0200, marioski a écrit:
bonjour,
question de débutant: J'utilise windows XP.Soit une image de x*y pixels: quelle sa résolution si elle est zoomée 1 fois? quelle sa résolution si elle est zoomée 2 fois? etc...?
merci d'avance.
zoomée, ou redimensionnée ?
zoomée, c'est comme si tu prenais une loupe. le pixel est grossi, mais la résolution ne change pas. redimensionné (en + grand), tu peux augmenter la résolution, mais ce sera artificiel, en calculant des pixels intermédiaires tu ne peux pas rajouter des détails qui n'existent pas. -- Utilisant le logiciel de courrier révolutionnaire d'Opera : http://www.opera.com/mail/
Luc
marioski a écrit...
bonjour,
Bonjour,
question de débutant: J'utilise windows XP.Soit une image de x*y pixels: quelle sa résolution si elle est zoomée 1 fois?
Pour moi, x*y c'est la taille de l'image, la résolution s'exprime plutôt en pixels par unité de longueur.
-- La Bête des Vosges
Delta Ophiuchus
*Bonjour marioski*, qui a écrit le 12/08/2012 21:41 :
bonjour,
question de débutant: J'utilise windows XP.Soit une image de x*y pixels: quelle sa résolution si elle est zoomée 1 fois? quelle sa résolution si elle est zoomée 2 fois? etc...?
merci d'avance.
La résolution ne change pas, c'est toujours la même, le nombre de pixels ne change pas, chaque pixel est simplement agrandi, d'où l'effet d'escaliers, si le logiciel qui zoome ne lisse pas.
*Bonjour marioski*, qui a écrit le 12/08/2012 21:41 :
bonjour,
question de débutant:
J'utilise windows XP.Soit une image de x*y pixels:
quelle sa résolution si elle est zoomée 1 fois?
quelle sa résolution si elle est zoomée 2 fois?
etc...?
merci d'avance.
La résolution ne change pas, c'est toujours la même, le nombre de pixels
ne change pas, chaque pixel est simplement agrandi, d'où l'effet
d'escaliers, si le logiciel qui zoome ne lisse pas.
*Bonjour marioski*, qui a écrit le 12/08/2012 21:41 :
bonjour,
question de débutant: J'utilise windows XP.Soit une image de x*y pixels: quelle sa résolution si elle est zoomée 1 fois? quelle sa résolution si elle est zoomée 2 fois? etc...?
merci d'avance.
La résolution ne change pas, c'est toujours la même, le nombre de pixels ne change pas, chaque pixel est simplement agrandi, d'où l'effet d'escaliers, si le logiciel qui zoome ne lisse pas.
On Sun, 12 Aug 2012 22:16:13 +0200, DuboisP wrote:
redimensionné (en + grand), tu peux augmenter la résolution, mais ce sera artificiel, en calculant des pixels intermédiaires tu ne peux pas rajouter des détails qui n'existent pas.
Encore un qui boude les fictions américaines depuis 20 ans... N'importe quelle image shootée en noir et blanc 320X240 pixels peut révéler un niveau de détail de l'ordre de 60 megapixels en 1 milliard de couleurs pour peu que l'on utilise l'algorithme adéquat. Pfff !
On Sun, 12 Aug 2012 22:16:13 +0200, DuboisP wrote:
redimensionné (en + grand), tu peux augmenter la résolution, mais ce
sera artificiel, en calculant des pixels intermédiaires tu ne peux pas
rajouter des détails qui n'existent pas.
Encore un qui boude les fictions américaines depuis 20 ans... N'importe
quelle image shootée en noir et blanc 320X240 pixels peut révéler un
niveau de détail de l'ordre de 60 megapixels en 1 milliard de couleurs
pour peu que l'on utilise l'algorithme adéquat. Pfff !
On Sun, 12 Aug 2012 22:16:13 +0200, DuboisP wrote:
redimensionné (en + grand), tu peux augmenter la résolution, mais ce sera artificiel, en calculant des pixels intermédiaires tu ne peux pas rajouter des détails qui n'existent pas.
Encore un qui boude les fictions américaines depuis 20 ans... N'importe quelle image shootée en noir et blanc 320X240 pixels peut révéler un niveau de détail de l'ordre de 60 megapixels en 1 milliard de couleurs pour peu que l'on utilise l'algorithme adéquat. Pfff !
DuboisP
Le Tue, 14 Aug 2012 20:26:10 +0200, cedric a écrit:
On Sun, 12 Aug 2012 22:16:13 +0200, DuboisP wrote:
redimensionné (en + grand), tu peux augmenter la résolution, mais ce sera artificiel, en calculant des pixels intermédiaires tu ne peux pas rajouter des détails qui n'existent pas.
Encore un qui boude les fictions américaines depuis 20 ans... N'importe quelle image shootée en noir et blanc 320X240 pixels peut révéler un niveau de détail de l'ordre de 60 megapixels en 1 milliard de couleurs pour peu que l'on utilise l'algorithme adéquat. Pfff !
ce doit être un Expert Porté Disparu dans les Cas Non résolus qui parle, je m'incline donc :-) -- Utilisant le logiciel de courrier révolutionnaire d'Opera : http://www.opera.com/mail/
Le Tue, 14 Aug 2012 20:26:10 +0200, cedric <invalid@invalid.invalid> a
écrit:
On Sun, 12 Aug 2012 22:16:13 +0200, DuboisP wrote:
redimensionné (en + grand), tu peux augmenter la résolution, mais ce
sera artificiel, en calculant des pixels intermédiaires tu ne peux pas
rajouter des détails qui n'existent pas.
Encore un qui boude les fictions américaines depuis 20 ans... N'importe
quelle image shootée en noir et blanc 320X240 pixels peut révéler un
niveau de détail de l'ordre de 60 megapixels en 1 milliard de couleurs
pour peu que l'on utilise l'algorithme adéquat. Pfff !
ce doit être un Expert Porté Disparu dans les Cas Non résolus qui parle,
je m'incline donc :-)
--
Utilisant le logiciel de courrier révolutionnaire d'Opera :
http://www.opera.com/mail/
Le Tue, 14 Aug 2012 20:26:10 +0200, cedric a écrit:
On Sun, 12 Aug 2012 22:16:13 +0200, DuboisP wrote:
redimensionné (en + grand), tu peux augmenter la résolution, mais ce sera artificiel, en calculant des pixels intermédiaires tu ne peux pas rajouter des détails qui n'existent pas.
Encore un qui boude les fictions américaines depuis 20 ans... N'importe quelle image shootée en noir et blanc 320X240 pixels peut révéler un niveau de détail de l'ordre de 60 megapixels en 1 milliard de couleurs pour peu que l'on utilise l'algorithme adéquat. Pfff !
ce doit être un Expert Porté Disparu dans les Cas Non résolus qui parle, je m'incline donc :-) -- Utilisant le logiciel de courrier révolutionnaire d'Opera : http://www.opera.com/mail/
