Bonjour,
Si mon ordi est infecté par un virus quelconque,si je
fais une restauration de mon système avec Windows XP
a une date antérieur a l'infection,cela marche ou pas?
merci
"Mais contrairement à ses prédécesseurs, l'internaute ne doit pas nécessairement ouvrir le fichier attaché pour activer le virus : ouvrir le courriel incriminé est suffisant pour déclencher l'infection.Mais contrairement à ses prédécesseurs, l'internaute ne doit pas nécessairement ouvrir le fichier attaché pour activer le virus : ouvrir le courriel incriminé est suffisant pour déclencher l'infection."
Or, j'ai beau avoir analysé rapidementla bête, je ne vois pas ce qui permet celà. C'est vrai que je suis passé un peu vite dessus. Note bien que je ne suis pas le seul à supposer qu'il faut le lancer ! (...)
Alors, peux-tu, toi le féru de technique (t'as bien du citer 296 fois ce terme cette année), éclairer ma lanterne ?
Il semble en effet y avoir un problème dans leur descriptif.
Ils mentent tes confrères ? Ils véhiculent et répendent des informations non vérifées ? De plus, si c'est un mensonge, comptes-tu annoncer ce scandale dans tes revues ?
Les journalistes de la PQR n'ont pas toujours une formation informatique. Pourquoi il s'agirait d'un mensonge (dans quel intérêt ?) et pas d'une erreur ? Avant d'user de mots agressifs comme ce "menteurs", les as-tu contactés ? Ils disent quoi ?
PS Ca aurait été bien de lancer un nouveau thread, ton post est intéressant mais va être noyé.
-- Olivier Aichelbaum
AMcD wrote:
Divers de tes confrères, j'en prend ici un au hasard :
"Mais contrairement à ses prédécesseurs, l'internaute ne doit pas
nécessairement ouvrir le fichier attaché pour activer le virus : ouvrir le
courriel incriminé est suffisant pour déclencher l'infection.Mais
contrairement à ses prédécesseurs, l'internaute ne doit pas nécessairement
ouvrir le fichier attaché pour activer le virus : ouvrir le courriel
incriminé est suffisant pour déclencher l'infection."
Or, j'ai beau avoir analysé rapidementla bête, je ne vois pas ce qui permet
celà. C'est vrai que je suis passé un peu vite dessus. Note bien que je ne
suis pas le seul à supposer qu'il faut le lancer !
(...)
Alors, peux-tu, toi le féru de technique (t'as bien du citer 296 fois ce
terme cette année), éclairer ma lanterne ?
Il semble en effet y avoir un problème dans leur descriptif.
Ils mentent tes confrères ? Ils
véhiculent et répendent des informations non vérifées ?
De plus, si c'est un mensonge, comptes-tu annoncer ce scandale dans tes
revues ?
Les journalistes de la PQR n'ont pas toujours une formation
informatique. Pourquoi il s'agirait d'un mensonge (dans quel
intérêt ?) et pas d'une erreur ? Avant d'user de mots agressifs
comme ce "menteurs", les as-tu contactés ? Ils disent quoi ?
PS Ca aurait été bien de lancer un nouveau thread, ton post
est intéressant mais va être noyé.
"Mais contrairement à ses prédécesseurs, l'internaute ne doit pas nécessairement ouvrir le fichier attaché pour activer le virus : ouvrir le courriel incriminé est suffisant pour déclencher l'infection.Mais contrairement à ses prédécesseurs, l'internaute ne doit pas nécessairement ouvrir le fichier attaché pour activer le virus : ouvrir le courriel incriminé est suffisant pour déclencher l'infection."
Or, j'ai beau avoir analysé rapidementla bête, je ne vois pas ce qui permet celà. C'est vrai que je suis passé un peu vite dessus. Note bien que je ne suis pas le seul à supposer qu'il faut le lancer ! (...)
Alors, peux-tu, toi le féru de technique (t'as bien du citer 296 fois ce terme cette année), éclairer ma lanterne ?
Il semble en effet y avoir un problème dans leur descriptif.
Ils mentent tes confrères ? Ils véhiculent et répendent des informations non vérifées ? De plus, si c'est un mensonge, comptes-tu annoncer ce scandale dans tes revues ?
Les journalistes de la PQR n'ont pas toujours une formation informatique. Pourquoi il s'agirait d'un mensonge (dans quel intérêt ?) et pas d'une erreur ? Avant d'user de mots agressifs comme ce "menteurs", les as-tu contactés ? Ils disent quoi ?
PS Ca aurait été bien de lancer un nouveau thread, ton post est intéressant mais va être noyé.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia
Et si vous passiez vous sur fme dans lequel vous seriez parfaitement en charte, pas comme ici ?
impossible, les gens de fme lui font peur... pourtant, ils sont gentils comme tout...
Il est très attaché à fcsv et surtout ce qui s'y dit.
Roland Garcia
Et si vous passiez vous sur fme dans lequel vous seriez parfaitement
en charte, pas comme ici ?
impossible, les gens de fme lui font peur...
pourtant, ils sont gentils comme tout...
Il est très attaché à fcsv et surtout ce qui s'y dit.
Et si vous passiez vous sur fme dans lequel vous seriez parfaitement en charte, pas comme ici ?
impossible, les gens de fme lui font peur... pourtant, ils sont gentils comme tout...
Il est très attaché à fcsv et surtout ce qui s'y dit.
Roland Garcia
AMcD
Olivier Aichelbaum wrote:
Les journalistes de la PQR n'ont pas toujours une formation informatique.
Ben qu'ils ne causent pas d'informatique alors.
Pourquoi il s'agirait d'un mensonge (dans quel intérêt ?) et pas d'une erreur ?
Être aussi détaillé dans le descriptif, excuse-moi, pour être aussi précis faut avoir vérifié. C'est le croisement de l'incompétence et l'envie de faire du sensationnel.
Avant d'user de mots agressifs comme ce "menteurs", les as-tu contactés ? Ils disent quoi ?
Je ne les ai pas contacté. Tu le sais bien, je ne suis pas un expert reconnu, alors, mon avis... Aggressif ? Tu me feras toujours sourire avec ton emploi déplacé de certains termes. C'est qui qui raconte des conneries ? C'est eux, pas moi. S'ils ont vérifié, ce sont des menteurs puisqu'ils délivrent une information fausse au final, doublé de magouilleurs puisque l'info est donc truquée. S'ils n'ont pas vérifié, ils mentent galement en donnant une information qui est réellement fausse et ne sont pas très professionnels en ne vérifiant pas les sources. Moi, je ne vois que du mensonge.
PS Ca aurait été bien de lancer un nouveau thread, ton post est intéressant mais va être noyé.
Les journalistes de la PQR n'ont pas toujours une formation
informatique.
Ben qu'ils ne causent pas d'informatique alors.
Pourquoi il s'agirait d'un mensonge (dans quel
intérêt ?) et pas d'une erreur ?
Être aussi détaillé dans le descriptif, excuse-moi, pour être aussi précis
faut avoir vérifié. C'est le croisement de l'incompétence et l'envie de
faire du sensationnel.
Avant d'user de mots agressifs
comme ce "menteurs", les as-tu contactés ? Ils disent quoi ?
Je ne les ai pas contacté. Tu le sais bien, je ne suis pas un expert
reconnu, alors, mon avis... Aggressif ? Tu me feras toujours sourire avec
ton emploi déplacé de certains termes. C'est qui qui raconte des conneries ?
C'est eux, pas moi. S'ils ont vérifié, ce sont des menteurs puisqu'ils
délivrent une information fausse au final, doublé de magouilleurs puisque
l'info est donc truquée. S'ils n'ont pas vérifié, ils mentent galement en
donnant une information qui est réellement fausse et ne sont pas très
professionnels en ne vérifiant pas les sources. Moi, je ne vois que du
mensonge.
PS Ca aurait été bien de lancer un nouveau thread, ton post
est intéressant mais va être noyé.
Les journalistes de la PQR n'ont pas toujours une formation informatique.
Ben qu'ils ne causent pas d'informatique alors.
Pourquoi il s'agirait d'un mensonge (dans quel intérêt ?) et pas d'une erreur ?
Être aussi détaillé dans le descriptif, excuse-moi, pour être aussi précis faut avoir vérifié. C'est le croisement de l'incompétence et l'envie de faire du sensationnel.
Avant d'user de mots agressifs comme ce "menteurs", les as-tu contactés ? Ils disent quoi ?
Je ne les ai pas contacté. Tu le sais bien, je ne suis pas un expert reconnu, alors, mon avis... Aggressif ? Tu me feras toujours sourire avec ton emploi déplacé de certains termes. C'est qui qui raconte des conneries ? C'est eux, pas moi. S'ils ont vérifié, ce sont des menteurs puisqu'ils délivrent une information fausse au final, doublé de magouilleurs puisque l'info est donc truquée. S'ils n'ont pas vérifié, ils mentent galement en donnant une information qui est réellement fausse et ne sont pas très professionnels en ne vérifiant pas les sources. Moi, je ne vois que du mensonge.
PS Ca aurait été bien de lancer un nouveau thread, ton post est intéressant mais va être noyé.
Les journalistes de la PQR n'ont pas toujours une formation informatique.
Ben qu'ils ne causent pas d'informatique alors.
En suivant ton raisonnement, le gars qui sort de l'école de journalisme ne peut parler de rien d'autre que de journalisme dans ses articles ! Or un journaliste n'est qu'un intermédiaire entre "ceux qui savent" et le public. Obligation : se documenter et vérifier les infos.
Pourquoi il s'agirait d'un mensonge (dans quel intérêt ?) et pas d'une erreur ?
Être aussi détaillé dans le descriptif, excuse-moi, pour être aussi précis faut avoir vérifié. C'est le croisement de l'incompétence et l'envie de faire du sensationnel.
Il n'y a rien de sensationnel là-dedans, un virus qui s'exécute sans clic sur le fichier ça s'est déjà vu (contrairement à ce qu'on peut comprendre en lisant l'article). J'ai regardé un ou deux liens donnés en annexe : il n'y a pas cette erreur.
Avant d'user de mots agressifs comme ce "menteurs", les as-tu contactés ? Ils disent quoi ?
Je ne les ai pas contacté. Tu le sais bien, je ne suis pas un expert reconnu, alors, mon avis... Aggressif ? Tu me feras toujours sourire avec ton emploi déplacé de certains termes. C'est qui qui raconte des conneries ? C'est eux, pas moi. S'ils ont vérifié, ce sont des menteurs puisqu'ils délivrent une information fausse au final, doublé de magouilleurs puisque l'info est donc truquée. S'ils n'ont pas vérifié, ils mentent galement en donnant une information qui est réellement fausse et ne sont pas très professionnels en ne vérifiant pas les sources. Moi, je ne vois que du mensonge.
Une erreur ça peut arriver à tout le monde. Sauf toi hein ;)
-- Olivier Aichelbaum
AMcD wrote:
Les journalistes de la PQR n'ont pas toujours une formation
informatique.
Ben qu'ils ne causent pas d'informatique alors.
En suivant ton raisonnement, le gars qui sort de l'école de journalisme
ne peut parler de rien d'autre que de journalisme dans ses articles !
Or un journaliste n'est qu'un intermédiaire entre "ceux qui savent" et
le public. Obligation : se documenter et vérifier les infos.
Pourquoi il s'agirait d'un mensonge (dans quel
intérêt ?) et pas d'une erreur ?
Être aussi détaillé dans le descriptif, excuse-moi, pour être aussi précis
faut avoir vérifié. C'est le croisement de l'incompétence et l'envie de
faire du sensationnel.
Il n'y a rien de sensationnel là-dedans, un virus qui s'exécute
sans clic sur le fichier ça s'est déjà vu (contrairement à ce
qu'on peut comprendre en lisant l'article). J'ai regardé un ou
deux liens donnés en annexe : il n'y a pas cette erreur.
Avant d'user de mots agressifs
comme ce "menteurs", les as-tu contactés ? Ils disent quoi ?
Je ne les ai pas contacté. Tu le sais bien, je ne suis pas un expert
reconnu, alors, mon avis... Aggressif ? Tu me feras toujours sourire avec
ton emploi déplacé de certains termes. C'est qui qui raconte des conneries ?
C'est eux, pas moi. S'ils ont vérifié, ce sont des menteurs puisqu'ils
délivrent une information fausse au final, doublé de magouilleurs puisque
l'info est donc truquée. S'ils n'ont pas vérifié, ils mentent galement en
donnant une information qui est réellement fausse et ne sont pas très
professionnels en ne vérifiant pas les sources. Moi, je ne vois que du
mensonge.
Une erreur ça peut arriver à tout le monde. Sauf toi hein ;)
Les journalistes de la PQR n'ont pas toujours une formation informatique.
Ben qu'ils ne causent pas d'informatique alors.
En suivant ton raisonnement, le gars qui sort de l'école de journalisme ne peut parler de rien d'autre que de journalisme dans ses articles ! Or un journaliste n'est qu'un intermédiaire entre "ceux qui savent" et le public. Obligation : se documenter et vérifier les infos.
Pourquoi il s'agirait d'un mensonge (dans quel intérêt ?) et pas d'une erreur ?
Être aussi détaillé dans le descriptif, excuse-moi, pour être aussi précis faut avoir vérifié. C'est le croisement de l'incompétence et l'envie de faire du sensationnel.
Il n'y a rien de sensationnel là-dedans, un virus qui s'exécute sans clic sur le fichier ça s'est déjà vu (contrairement à ce qu'on peut comprendre en lisant l'article). J'ai regardé un ou deux liens donnés en annexe : il n'y a pas cette erreur.
Avant d'user de mots agressifs comme ce "menteurs", les as-tu contactés ? Ils disent quoi ?
Je ne les ai pas contacté. Tu le sais bien, je ne suis pas un expert reconnu, alors, mon avis... Aggressif ? Tu me feras toujours sourire avec ton emploi déplacé de certains termes. C'est qui qui raconte des conneries ? C'est eux, pas moi. S'ils ont vérifié, ce sont des menteurs puisqu'ils délivrent une information fausse au final, doublé de magouilleurs puisque l'info est donc truquée. S'ils n'ont pas vérifié, ils mentent galement en donnant une information qui est réellement fausse et ne sont pas très professionnels en ne vérifiant pas les sources. Moi, je ne vois que du mensonge.
Une erreur ça peut arriver à tout le monde. Sauf toi hein ;)
-- Olivier Aichelbaum
AMcD
Olivier Aichelbaum wrote:
En suivant ton raisonnement, le gars qui sort de l'école de journalisme ne peut parler de rien d'autre que de journalisme dans ses articles !
Non, en suivant mon raisonnement, un journaliste devrait provenir d'un milieu bien précis, celui duquel il parle. Du moins, pour la presse spécialisée.
Or un journaliste n'est qu'un intermédiaire entre "ceux qui savent" et le public. Obligation : se documenter et vérifier les infos.
Ais-je prétendu le contraire ?
Il n'y a rien de sensationnel là-dedans, un virus qui s'exécute sans clic sur le fichier ça s'est déjà vu (contrairement à ce qu'on peut comprendre en lisant l'article). J'ai regardé un ou deux liens donnés en annexe : il n'y a pas cette erreur.
Le problème est avant tout qu'ils racontent une énormité.
Une erreur ça peut arriver à tout le monde. Sauf toi hein ;)
J'en fait tous les jours des erreurs. Mais je n'en fais pas étalage.
En suivant ton raisonnement, le gars qui sort de l'école de
journalisme
ne peut parler de rien d'autre que de journalisme dans ses articles !
Non, en suivant mon raisonnement, un journaliste devrait provenir d'un
milieu bien précis, celui duquel il parle. Du moins, pour la presse
spécialisée.
Or un journaliste n'est qu'un intermédiaire entre "ceux qui savent" et
le public. Obligation : se documenter et vérifier les infos.
Ais-je prétendu le contraire ?
Il n'y a rien de sensationnel là-dedans, un virus qui s'exécute
sans clic sur le fichier ça s'est déjà vu (contrairement à ce
qu'on peut comprendre en lisant l'article). J'ai regardé un ou
deux liens donnés en annexe : il n'y a pas cette erreur.
Le problème est avant tout qu'ils racontent une énormité.
Une erreur ça peut arriver à tout le monde. Sauf toi hein ;)
J'en fait tous les jours des erreurs. Mais je n'en fais pas étalage.
En suivant ton raisonnement, le gars qui sort de l'école de journalisme ne peut parler de rien d'autre que de journalisme dans ses articles !
Non, en suivant mon raisonnement, un journaliste devrait provenir d'un milieu bien précis, celui duquel il parle. Du moins, pour la presse spécialisée.
Or un journaliste n'est qu'un intermédiaire entre "ceux qui savent" et le public. Obligation : se documenter et vérifier les infos.
Ais-je prétendu le contraire ?
Il n'y a rien de sensationnel là-dedans, un virus qui s'exécute sans clic sur le fichier ça s'est déjà vu (contrairement à ce qu'on peut comprendre en lisant l'article). J'ai regardé un ou deux liens donnés en annexe : il n'y a pas cette erreur.
Le problème est avant tout qu'ils racontent une énormité.
Une erreur ça peut arriver à tout le monde. Sauf toi hein ;)
J'en fait tous les jours des erreurs. Mais je n'en fais pas étalage.
En suivant ton raisonnement, le gars qui sort de l'école de journalisme ne peut parler de rien d'autre que de journalisme dans ses articles !
Non, en suivant mon raisonnement, un journaliste devrait provenir d'un milieu bien précis, celui duquel il parle. Du moins, pour la presse spécialisée.
Dans la presse spécialisée, c'est le cas. Ton exemple c'est la PQR : ils prennent des généralistes car c'est pas avec 3 articles par ans qu'ils feraient vivre un "journaliste informaticien" ;)
Or un journaliste n'est qu'un intermédiaire entre "ceux qui savent" et le public. Obligation : se documenter et vérifier les infos.
Ais-je prétendu le contraire ?
Non, simple remarque de ma part.
Il n'y a rien de sensationnel là-dedans, un virus qui s'exécute sans clic sur le fichier ça s'est déjà vu (contrairement à ce qu'on peut comprendre en lisant l'article). J'ai regardé un ou deux liens donnés en annexe : il n'y a pas cette erreur.
Le problème est avant tout qu'ils racontent une énormité.
Après une telle "énormité", un "patchez Outlook" ne peut pas faire de mal, bien au contraire ;)
Une erreur ça peut arriver à tout le monde. Sauf toi hein ;)
J'en fait tous les jours des erreurs. Mais je n'en fais pas étalage.
Eux non plus n'en ont pas fait un étalage ;)
-- Olivier Aichelbaum
AMcD wrote:
En suivant ton raisonnement, le gars qui sort de l'école de
journalisme
ne peut parler de rien d'autre que de journalisme dans ses articles !
Non, en suivant mon raisonnement, un journaliste devrait provenir d'un
milieu bien précis, celui duquel il parle. Du moins, pour la presse
spécialisée.
Dans la presse spécialisée, c'est le cas.
Ton exemple c'est la PQR : ils prennent des généralistes car c'est pas
avec 3 articles par ans qu'ils feraient vivre un "journaliste
informaticien" ;)
Or un journaliste n'est qu'un intermédiaire entre "ceux qui savent" et
le public. Obligation : se documenter et vérifier les infos.
Ais-je prétendu le contraire ?
Non, simple remarque de ma part.
Il n'y a rien de sensationnel là-dedans, un virus qui s'exécute
sans clic sur le fichier ça s'est déjà vu (contrairement à ce
qu'on peut comprendre en lisant l'article). J'ai regardé un ou
deux liens donnés en annexe : il n'y a pas cette erreur.
Le problème est avant tout qu'ils racontent une énormité.
Après une telle "énormité", un "patchez Outlook" ne peut pas
faire de mal, bien au contraire ;)
Une erreur ça peut arriver à tout le monde. Sauf toi hein ;)
J'en fait tous les jours des erreurs. Mais je n'en fais pas étalage.
En suivant ton raisonnement, le gars qui sort de l'école de journalisme ne peut parler de rien d'autre que de journalisme dans ses articles !
Non, en suivant mon raisonnement, un journaliste devrait provenir d'un milieu bien précis, celui duquel il parle. Du moins, pour la presse spécialisée.
Dans la presse spécialisée, c'est le cas. Ton exemple c'est la PQR : ils prennent des généralistes car c'est pas avec 3 articles par ans qu'ils feraient vivre un "journaliste informaticien" ;)
Or un journaliste n'est qu'un intermédiaire entre "ceux qui savent" et le public. Obligation : se documenter et vérifier les infos.
Ais-je prétendu le contraire ?
Non, simple remarque de ma part.
Il n'y a rien de sensationnel là-dedans, un virus qui s'exécute sans clic sur le fichier ça s'est déjà vu (contrairement à ce qu'on peut comprendre en lisant l'article). J'ai regardé un ou deux liens donnés en annexe : il n'y a pas cette erreur.
Le problème est avant tout qu'ils racontent une énormité.
Après une telle "énormité", un "patchez Outlook" ne peut pas faire de mal, bien au contraire ;)
Une erreur ça peut arriver à tout le monde. Sauf toi hein ;)
J'en fait tous les jours des erreurs. Mais je n'en fais pas étalage.
Eux non plus n'en ont pas fait un étalage ;)
-- Olivier Aichelbaum
Nicob
On Tue, 03 Feb 2004 10:29:48 +0100, Olivier Aichelbaum wrote:
Non, en suivant mon raisonnement, un journaliste devrait provenir d'un milieu bien précis, celui duquel il parle. Du moins, pour la presse spécialisée.
Dans la presse spécialisée, c'est le cas. Ton exemple c'est la PQR : ils prennent des généralistes car c'est pas avec 3 articles par ans qu'ils feraient vivre un "journaliste informaticien" ;)
Et les piges, ça sert à quoi ?
Nicob
On Tue, 03 Feb 2004 10:29:48 +0100, Olivier Aichelbaum wrote:
Non, en suivant mon raisonnement, un journaliste devrait provenir d'un
milieu bien précis, celui duquel il parle. Du moins, pour la presse
spécialisée.
Dans la presse spécialisée, c'est le cas.
Ton exemple c'est la PQR : ils prennent des généralistes car c'est pas
avec 3 articles par ans qu'ils feraient vivre un "journaliste
informaticien" ;)
On Tue, 03 Feb 2004 10:29:48 +0100, Olivier Aichelbaum wrote:
Non, en suivant mon raisonnement, un journaliste devrait provenir d'un milieu bien précis, celui duquel il parle. Du moins, pour la presse spécialisée.
Dans la presse spécialisée, c'est le cas. Ton exemple c'est la PQR : ils prennent des généralistes car c'est pas avec 3 articles par ans qu'ils feraient vivre un "journaliste informaticien" ;)
Et les piges, ça sert à quoi ?
Nicob
Olivier Aichelbaum
Nicob wrote:
Non, en suivant mon raisonnement, un journaliste devrait provenir d'un milieu bien précis, celui duquel il parle. Du moins, pour la presse spécialisée.
Dans la presse spécialisée, c'est le cas. Ton exemple c'est la PQR : ils prennent des généralistes car c'est pas avec 3 articles par ans qu'ils feraient vivre un "journaliste informaticien" ;)
Et les piges, ça sert à quoi ?
Je te parle de pigistes déjà. Si tu leur retires les piges informatiques, tu leur donnes quoi à la place ? Et puis, les tarifs dans la presse spécialisées sont de 50++ euros disons en moyenne, dans la PQR même pas 15 euros souvent, tu crois que ça motive les journalistes spécialisés à y aller ?
Je suis le premier à trouver cela anormal, mais ce n'est pas en ralant dans un forum que les choses vont changer. Je trouve bien plus utile de répondre à un confrère de la PQ lorsqu'il a une question (la dernière fois c'était hier).
Mais j'ai une autre solution : Si vous avez un peu de temps libre, proposez vos services à la PQ :-)
-- Olivier Aichelbaum
Nicob wrote:
Non, en suivant mon raisonnement, un journaliste devrait provenir d'un
milieu bien précis, celui duquel il parle. Du moins, pour la presse
spécialisée.
Dans la presse spécialisée, c'est le cas.
Ton exemple c'est la PQR : ils prennent des généralistes car c'est pas
avec 3 articles par ans qu'ils feraient vivre un "journaliste
informaticien" ;)
Et les piges, ça sert à quoi ?
Je te parle de pigistes déjà. Si tu leur retires les piges
informatiques, tu leur donnes quoi à la place ? Et puis, les
tarifs dans la presse spécialisées sont de 50++ euros disons
en moyenne, dans la PQR même pas 15 euros souvent, tu crois
que ça motive les journalistes spécialisés à y aller ?
Je suis le premier à trouver cela anormal, mais ce n'est pas
en ralant dans un forum que les choses vont changer. Je
trouve bien plus utile de répondre à un confrère de la PQ
lorsqu'il a une question (la dernière fois c'était hier).
Mais j'ai une autre solution : Si vous avez un peu de temps
libre, proposez vos services à la PQ :-)
Non, en suivant mon raisonnement, un journaliste devrait provenir d'un milieu bien précis, celui duquel il parle. Du moins, pour la presse spécialisée.
Dans la presse spécialisée, c'est le cas. Ton exemple c'est la PQR : ils prennent des généralistes car c'est pas avec 3 articles par ans qu'ils feraient vivre un "journaliste informaticien" ;)
Et les piges, ça sert à quoi ?
Je te parle de pigistes déjà. Si tu leur retires les piges informatiques, tu leur donnes quoi à la place ? Et puis, les tarifs dans la presse spécialisées sont de 50++ euros disons en moyenne, dans la PQR même pas 15 euros souvent, tu crois que ça motive les journalistes spécialisés à y aller ?
Je suis le premier à trouver cela anormal, mais ce n'est pas en ralant dans un forum que les choses vont changer. Je trouve bien plus utile de répondre à un confrère de la PQ lorsqu'il a une question (la dernière fois c'était hier).
Mais j'ai une autre solution : Si vous avez un peu de temps libre, proposez vos services à la PQ :-)
-- Olivier Aichelbaum
lui aussi
"Pierre VG" <kostic+ a écrit dans le message de news:
Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté (news:):
Contrairement à Zypred et d'autres qui se sont empressés d'effacer des preuves, je n'effacerai rien avant la fin des procédures en cours.
Et je continuerai de respecter le secret de l'instruction etc malgré vos provocations à deux balles.
je dois donc comprendre que vous avez porté plainte contre moi ? vous seriez un grand garçon de me communiquer le motif ou désirez-vous que je vous donne le nom de mon cabinet d'avocats
dans le genre , éj' me la pette"
afin qu'ils puissent traiter
directement avec vous ? sincèrement et sans agressivité, évidemment...
-- Pierre
"Pierre VG" <kostic+spam@alussinan.org> a écrit dans le message de
news:XnF9483EE61E41E1kosticalussinanorg@127.0.0.1...
Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté
(news:401EBA81.46B43500@acbm.com):
Contrairement à Zypred et d'autres qui se sont empressés d'effacer des
preuves, je n'effacerai rien avant la fin des procédures en cours.
Et je continuerai de respecter le secret de l'instruction etc malgré
vos provocations à deux balles.
je dois donc comprendre que vous avez porté plainte contre moi ? vous
seriez un grand garçon de me communiquer le motif ou désirez-vous que je
vous donne le nom de mon cabinet d'avocats
dans le genre , éj' me la pette"
afin qu'ils puissent traiter
directement avec vous ?
sincèrement et sans agressivité, évidemment...
Et je continuerai de respecter le secret de l'instruction etc malgré vos provocations à deux balles.
je dois donc comprendre que vous avez porté plainte contre moi ? vous seriez un grand garçon de me communiquer le motif ou désirez-vous que je vous donne le nom de mon cabinet d'avocats
dans le genre , éj' me la pette"
afin qu'ils puissent traiter
directement avec vous ? sincèrement et sans agressivité, évidemment...
-- Pierre
Roland Garcia
(or la procédure de Toulouse ne porte pas sur la même chose). Et de trois...
Tiens donc ? vous dites vraiment n'importe quoi.
Roland Garcia
(or la procédure de Toulouse ne porte pas sur la même chose). Et de trois...
