Pour:
C'est beau
Il y a plein de nouveaux trucs (parfois inutiles)
Contre:
Tout les programmes ne tournent pas dessus
Il est extrêmement gourmand en ressource
Il faut avoir une configuration d'enfer
Il est très cher
On ne peut faire qu'un nombre limité d'installation
Bilan, les points négatifs sont trop nombreux pour une personne lambda, pas
calé en informatique comme moi.
La question est pourquoi est-ce que Microsoft a pris ce risque?
Y a t'il des OS concurrents moins gourmand et qui font quasiment la même
chose? Je suis un néophyte. Je me dis simplement, que pour des concurrents,
ça peut être la même chose qui s'est passé avec SONY. Est-ce que MS est un
dinosaure qui a loupé une évolution? Ou est-ce que le cocoon va mettre du
temps a accoucher d'une chose géniale?
Je précise que je ne suis pas un anti MS, juste un spectateur qui essaye
d'avoir l'OS le plus simple et le plus sécurisé.
Merci et bonne année 2007
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Olivier
Pour: C'est beau Il y a plein de nouveaux trucs (parfois inutiles)
Contre: Tout les programmes ne tournent pas dessus Il est extrêmement gourmand en ressource Il faut avoir une configuration d'enfer Il est très cher On ne peut faire qu'un nombre limité d'installation
Bilan, les points négatifs sont trop nombreux pour une personne lambda, pas calé en informatique comme moi. La question est pourquoi est-ce que Microsoft a pris ce risque? Y a t'il des OS concurrents moins gourmand et qui font quasiment la même chose? Je suis un néophyte. Je me dis simplement, que pour des concurrents, ça peut être la même chose qui s'est passé avec SONY. Est-ce que MS est un dinosaure qui a loupé une évolution? Ou est-ce que le cocoon va mettre du temps a accoucher d'une chose géniale?
Je précise que je ne suis pas un anti MS, juste un spectateur qui essaye d'avoir l'OS le plus simple et le plus sécurisé. Merci et bonne année 2007
Tu oublies de rajouter que certains contenus multimédias seront lu et stocké avec des pertes de qualité importantes à cause des DRM...
Cela est un gros problème !
MS ne prends pas de risques, car Vista sera installé par défaut sur tous les nouveaux ordinateurs, et actuellement le parc de machine est souvent obsolète, et nécessite un remplacement.
Il est vrai que Linux arrivant aujourd'hui à maturié sur le poste de travail, il est possible que de plus en plus de personnes installent un dual-boot pour le contenu multimédia, ou encore pour travailler avec des documents sous OpenOffice.
Cela fait depuis l'antiquité que les gens sont en quête de liberté, et toute restriction sera une nouvelle opportunité pour d'autres solutions !
Par exemple, d'après ce que j'ai lu sur le Net ces derniers jours, que les protections HDVD et Blue-Ray ont été cassées en 8 jours par une personne qui ne pouvait lire le contenu en HD car elle ne possédait pas un moniteur compatible HDMI ;>))
Nous sommes dans une civilisation du savoir, et il devient difficile de plomber les utilisateurs d'ordinateurs, surtout que ce sont tout de même des acquisitions souvent assez honéreuses...
Voilà pour ce moment de mini-philosophie de café du commerce ;>))
Bonne Année 2007 !
Olivier
Pour:
C'est beau
Il y a plein de nouveaux trucs (parfois inutiles)
Contre:
Tout les programmes ne tournent pas dessus
Il est extrêmement gourmand en ressource
Il faut avoir une configuration d'enfer
Il est très cher
On ne peut faire qu'un nombre limité d'installation
Bilan, les points négatifs sont trop nombreux pour une personne lambda, pas
calé en informatique comme moi.
La question est pourquoi est-ce que Microsoft a pris ce risque?
Y a t'il des OS concurrents moins gourmand et qui font quasiment la même
chose? Je suis un néophyte. Je me dis simplement, que pour des concurrents,
ça peut être la même chose qui s'est passé avec SONY. Est-ce que MS est un
dinosaure qui a loupé une évolution? Ou est-ce que le cocoon va mettre du
temps a accoucher d'une chose géniale?
Je précise que je ne suis pas un anti MS, juste un spectateur qui essaye
d'avoir l'OS le plus simple et le plus sécurisé.
Merci et bonne année 2007
Tu oublies de rajouter que certains contenus multimédias seront lu et
stocké avec des pertes de qualité importantes à cause des DRM...
Cela est un gros problème !
MS ne prends pas de risques, car Vista sera installé par défaut sur
tous les nouveaux ordinateurs, et actuellement le parc de machine est
souvent obsolète, et nécessite un remplacement.
Il est vrai que Linux arrivant aujourd'hui à maturié sur le poste de
travail, il est possible que de plus en plus de personnes installent un
dual-boot pour le contenu multimédia, ou encore pour travailler avec
des documents sous OpenOffice.
Cela fait depuis l'antiquité que les gens sont en quête de liberté, et
toute restriction sera une nouvelle opportunité pour d'autres solutions
!
Par exemple, d'après ce que j'ai lu sur le Net ces derniers jours, que
les protections HDVD et Blue-Ray ont été cassées en 8 jours par une
personne qui ne pouvait lire le contenu en HD car elle ne possédait pas
un moniteur compatible HDMI ;>))
Nous sommes dans une civilisation du savoir, et il devient difficile de
plomber les utilisateurs d'ordinateurs, surtout que ce sont tout de
même des acquisitions souvent assez honéreuses...
Voilà pour ce moment de mini-philosophie de café du commerce ;>))
Pour: C'est beau Il y a plein de nouveaux trucs (parfois inutiles)
Contre: Tout les programmes ne tournent pas dessus Il est extrêmement gourmand en ressource Il faut avoir une configuration d'enfer Il est très cher On ne peut faire qu'un nombre limité d'installation
Bilan, les points négatifs sont trop nombreux pour une personne lambda, pas calé en informatique comme moi. La question est pourquoi est-ce que Microsoft a pris ce risque? Y a t'il des OS concurrents moins gourmand et qui font quasiment la même chose? Je suis un néophyte. Je me dis simplement, que pour des concurrents, ça peut être la même chose qui s'est passé avec SONY. Est-ce que MS est un dinosaure qui a loupé une évolution? Ou est-ce que le cocoon va mettre du temps a accoucher d'une chose géniale?
Je précise que je ne suis pas un anti MS, juste un spectateur qui essaye d'avoir l'OS le plus simple et le plus sécurisé. Merci et bonne année 2007
Tu oublies de rajouter que certains contenus multimédias seront lu et stocké avec des pertes de qualité importantes à cause des DRM...
Cela est un gros problème !
MS ne prends pas de risques, car Vista sera installé par défaut sur tous les nouveaux ordinateurs, et actuellement le parc de machine est souvent obsolète, et nécessite un remplacement.
Il est vrai que Linux arrivant aujourd'hui à maturié sur le poste de travail, il est possible que de plus en plus de personnes installent un dual-boot pour le contenu multimédia, ou encore pour travailler avec des documents sous OpenOffice.
Cela fait depuis l'antiquité que les gens sont en quête de liberté, et toute restriction sera une nouvelle opportunité pour d'autres solutions !
Par exemple, d'après ce que j'ai lu sur le Net ces derniers jours, que les protections HDVD et Blue-Ray ont été cassées en 8 jours par une personne qui ne pouvait lire le contenu en HD car elle ne possédait pas un moniteur compatible HDMI ;>))
Nous sommes dans une civilisation du savoir, et il devient difficile de plomber les utilisateurs d'ordinateurs, surtout que ce sont tout de même des acquisitions souvent assez honéreuses...
Voilà pour ce moment de mini-philosophie de café du commerce ;>))
