bonjour
je m'explique:
je cherche a savoir le pourcentage de tirages réalisés actuellement par
rapport aux tirages en argentique avant
a savoir, on développait le film et réalisait 100 % de premiers tirages n
'ayant pas d'autre choix pour le voir
ensuite on avait un pourcentage de retirages, et un autre d'agrandissements
( tres faible
je me demande si en queue sorte le pourcentage de retirages en argentique ne
correspondrait pas au pourcentages de tirages en numériques, celles dont on
a vraiment besoin, ou envie
en revanche eut etre y a t il plus d'agrandissements ( maison ) qu on en
faisait faire avant ?
je cherche a savoir le pourcentage de tirages réalisés actuellement par rapport aux tirages en argentique avant
a savoir, on développait le film et réalisait 100 % de premiers tirages n 'ayant pas d'autre choix pour le voir ensuite on avait un pourcentage de retirages, et un autre d'agrandissements ( tres faible je me demande si en queue sorte le pourcentage de retirages en argentique ne correspondrait pas au pourcentages de tirages en numériques, celles dont on a vraiment besoin, ou envie en revanche eut etre y a t il plus d'agrandissements ( maison ) qu on en faisait faire avant ?
je retirais peu en argentique car je faisais pricipalement de l'inversible, et à part quelques procédés fort couteux, je n'étais pas satisfait du résultat. lorsqu'il m'arrivait de faire du négatif (à l'occasion d'évènements familliaux principalement), le retirage était en général proportionnel au nombre de convives présents.
en numérique la démarche est différente. je tire (par internet - Digibao) environ 200 photos par an pour ma consommation personnel (principalement pour ma femme qui enrichie l'album familial), et je mets à dispo sur internet, et pour qui veut, les photos d'évènements familliaux (et oui j'en ai un peu plein de c... de ne jamais être remboursé des photos que je fait retirer pour les autres). pour mes panoramas, photos pseudo-artistiques et autres, ça reste sur un coin de mon disque dur.
donc pour répondre à ta question : respectivement 6,02% et 3,14159265358979323846264338327950 %
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
franeric (d.francoise32@aliceadsl.fr) a écrit
dans news:e4s4is$48c$1@news.tiscali.fr :
je m'explique:
oui Eric, parle lentement et articule bien...
je cherche a savoir le pourcentage de tirages réalisés actuellement
par rapport aux tirages en argentique avant
a savoir, on développait le film et réalisait 100 % de premiers
tirages n 'ayant pas d'autre choix pour le voir
ensuite on avait un pourcentage de retirages, et un autre
d'agrandissements ( tres faible
je me demande si en queue sorte le pourcentage de retirages en
argentique ne correspondrait pas au pourcentages de tirages en
numériques, celles dont on a vraiment besoin, ou envie
en revanche eut etre y a t il plus d'agrandissements ( maison ) qu on
en faisait faire avant ?
je retirais peu en argentique car je faisais pricipalement de l'inversible, et à
part quelques procédés fort couteux, je n'étais pas satisfait du résultat.
lorsqu'il m'arrivait de faire du négatif (à l'occasion d'évènements familliaux
principalement), le retirage était en général proportionnel au nombre de
convives présents.
en numérique la démarche est différente.
je tire (par internet - Digibao) environ 200 photos par an pour ma consommation
personnel (principalement pour ma femme qui enrichie l'album familial), et je
mets à dispo sur internet, et pour qui veut, les photos d'évènements familliaux
(et oui j'en ai un peu plein de c... de ne jamais être remboursé des photos que
je fait retirer pour les autres).
pour mes panoramas, photos pseudo-artistiques et autres, ça reste sur un coin de
mon disque dur.
donc pour répondre à ta question :
respectivement 6,02%
et 3,14159265358979323846264338327950 %
je cherche a savoir le pourcentage de tirages réalisés actuellement par rapport aux tirages en argentique avant
a savoir, on développait le film et réalisait 100 % de premiers tirages n 'ayant pas d'autre choix pour le voir ensuite on avait un pourcentage de retirages, et un autre d'agrandissements ( tres faible je me demande si en queue sorte le pourcentage de retirages en argentique ne correspondrait pas au pourcentages de tirages en numériques, celles dont on a vraiment besoin, ou envie en revanche eut etre y a t il plus d'agrandissements ( maison ) qu on en faisait faire avant ?
je retirais peu en argentique car je faisais pricipalement de l'inversible, et à part quelques procédés fort couteux, je n'étais pas satisfait du résultat. lorsqu'il m'arrivait de faire du négatif (à l'occasion d'évènements familliaux principalement), le retirage était en général proportionnel au nombre de convives présents.
en numérique la démarche est différente. je tire (par internet - Digibao) environ 200 photos par an pour ma consommation personnel (principalement pour ma femme qui enrichie l'album familial), et je mets à dispo sur internet, et pour qui veut, les photos d'évènements familliaux (et oui j'en ai un peu plein de c... de ne jamais être remboursé des photos que je fait retirer pour les autres). pour mes panoramas, photos pseudo-artistiques et autres, ça reste sur un coin de mon disque dur.
donc pour répondre à ta question : respectivement 6,02% et 3,14159265358979323846264338327950 %
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
franeric
en numérique la démarche est différente. - il semble effctivement que les habitudes se soient modifiées
je tire (par internet - Digibao) environ 200 photos par an pour ma consommation personnel (principalement pour ma femme qui enrichie l'album familial), - tu te rends compte, c'est l'equivalent de trois 36 poses, autant dire
presque rien , mais peut etre sont ce ( euh, oui, sont ce, pas "sconse " ) celles qui franchiront les cinquantes prochaines années sans disparaitre ?
et je
mets à dispo sur internet, et pour qui veut, les photos d'évènements familliaux (et oui j'en ai un peu plein de c... de ne jamais être remboursé des photos que je fait retirer pour les autres). - je trouve que c'est une excellente solution, ceux qui n'en veulent pas
passent leur chemein et les autres se les offre, c'est impec
pour mes panoramas, photos pseudo-artistiques et autres, ça reste sur un coin de mon disque dur. -ca , c'est effectivement autre chose, ce genre de ruc sur lequel on reveint
souvent, on l'a sous la main, il ne " mange pas de pain"
donc pour répondre à ta question : respectivement 6,02% -comment arrives tu a ce chiffre ?
et 3,14159265358979323846264338327950 % =? eric
en numérique la démarche est différente.
- il semble effctivement que les habitudes se soient modifiées
je tire (par internet - Digibao) environ 200 photos par an pour ma
consommation personnel (principalement pour ma femme qui enrichie l'album
familial),
- tu te rends compte, c'est l'equivalent de trois 36 poses, autant dire
presque rien , mais peut etre sont ce ( euh, oui, sont ce, pas "sconse " )
celles qui franchiront les cinquantes prochaines années sans disparaitre ?
et je
mets à dispo sur internet, et pour qui veut, les photos d'évènements
familliaux (et oui j'en ai un peu plein de c... de ne jamais être
remboursé des photos que je fait retirer pour les autres).
- je trouve que c'est une excellente solution, ceux qui n'en veulent pas
passent leur chemein et les autres se les offre, c'est impec
pour mes panoramas, photos pseudo-artistiques et autres, ça reste sur un
coin de mon disque dur.
-ca , c'est effectivement autre chose, ce genre de ruc sur lequel on reveint
souvent, on l'a sous la main, il ne " mange pas de pain"
donc pour répondre à ta question :
respectivement 6,02%
-comment arrives tu a ce chiffre ?
en numérique la démarche est différente. - il semble effctivement que les habitudes se soient modifiées
je tire (par internet - Digibao) environ 200 photos par an pour ma consommation personnel (principalement pour ma femme qui enrichie l'album familial), - tu te rends compte, c'est l'equivalent de trois 36 poses, autant dire
presque rien , mais peut etre sont ce ( euh, oui, sont ce, pas "sconse " ) celles qui franchiront les cinquantes prochaines années sans disparaitre ?
et je
mets à dispo sur internet, et pour qui veut, les photos d'évènements familliaux (et oui j'en ai un peu plein de c... de ne jamais être remboursé des photos que je fait retirer pour les autres). - je trouve que c'est une excellente solution, ceux qui n'en veulent pas
passent leur chemein et les autres se les offre, c'est impec
pour mes panoramas, photos pseudo-artistiques et autres, ça reste sur un coin de mon disque dur. -ca , c'est effectivement autre chose, ce genre de ruc sur lequel on reveint
souvent, on l'a sous la main, il ne " mange pas de pain"
donc pour répondre à ta question : respectivement 6,02% -comment arrives tu a ce chiffre ?
et 3,14159265358979323846264338327950 % =? eric
Alf92
franeric () a écrit dans news:e4sklg$f14$ :
je tire (par internet - Digibao) environ 200 photos par an pour ma consommation personnel (principalement pour ma femme qui enrichie l'album familial),
tu te rends compte, c'est l'equivalent de trois 36 poses, autant dire presque rien ,
3x36 et non 3x36.
mais peut etre sont ce ( euh, oui, sont ce, pas "sconse " ) celles qui franchiront les cinquantes prochaines années sans disparaitre ?
je fait confiance à ma parano pour faire les bonnes sauvegardes sur les bon supports.
(...) pour mes panoramas, photos pseudo-artistiques et autres, ça reste sur un coin de mon disque dur.
ca , c'est effectivement autre chose, ce genre de ruc sur lequel on reveint souvent, on l'a sous la main, il ne " mange pas de pain"
en fait je n'y reviens pas si souvent que ça. il m'arrive même de tomber sur des photos datant du début de l'ère numérique et de ne pas me souvenir que c'est moi qui les ai faites. donc parfois de bonne surprise.
donc pour répondre à ta question : respectivement 6,02%
comment arrives tu a ce chiffre ?
c'est ne nombre d'Avogadro multiplié par 10*23.
et 3,14159265358979323846264338327950 %
quant à celui là...
-- Cordialement, Alf92
franeric (d.francoise32@aliceadsl.fr) a écrit
dans news:e4sklg$f14$1@news.tiscali.fr :
je tire (par internet - Digibao) environ 200 photos par an pour ma
consommation personnel (principalement pour ma femme qui enrichie
l'album familial),
tu te rends compte, c'est l'equivalent de trois 36 poses, autant
dire presque rien ,
3x36 et non 3x36.
mais peut etre sont ce ( euh, oui, sont ce, pas
"sconse " ) celles qui franchiront les cinquantes prochaines années
sans disparaitre ?
je fait confiance à ma parano pour faire les bonnes sauvegardes sur les bon
supports.
(...) pour mes panoramas, photos pseudo-artistiques et autres, ça reste
sur un coin de mon disque dur.
ca , c'est effectivement autre chose, ce genre de ruc sur lequel on
reveint souvent, on l'a sous la main, il ne " mange pas de pain"
en fait je n'y reviens pas si souvent que ça.
il m'arrive même de tomber sur des photos datant du début de l'ère numérique et
de ne pas me souvenir que c'est moi qui les ai faites.
donc parfois de bonne surprise.
donc pour répondre à ta question :
respectivement 6,02%
je tire (par internet - Digibao) environ 200 photos par an pour ma consommation personnel (principalement pour ma femme qui enrichie l'album familial),
tu te rends compte, c'est l'equivalent de trois 36 poses, autant dire presque rien ,
3x36 et non 3x36.
mais peut etre sont ce ( euh, oui, sont ce, pas "sconse " ) celles qui franchiront les cinquantes prochaines années sans disparaitre ?
je fait confiance à ma parano pour faire les bonnes sauvegardes sur les bon supports.
(...) pour mes panoramas, photos pseudo-artistiques et autres, ça reste sur un coin de mon disque dur.
ca , c'est effectivement autre chose, ce genre de ruc sur lequel on reveint souvent, on l'a sous la main, il ne " mange pas de pain"
en fait je n'y reviens pas si souvent que ça. il m'arrive même de tomber sur des photos datant du début de l'ère numérique et de ne pas me souvenir que c'est moi qui les ai faites. donc parfois de bonne surprise.
donc pour répondre à ta question : respectivement 6,02%
comment arrives tu a ce chiffre ?
c'est ne nombre d'Avogadro multiplié par 10*23.
et 3,14159265358979323846264338327950 %
quant à celui là...
-- Cordialement, Alf92
franeric
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 4471e48f$0$24029$
franeric () a écrit dans news:e4sklg$f14$ :
je tire (par internet - Digibao) environ 200 photos par an pour ma consommation personnel (principalement pour ma femme qui enrichie l'album familial),
tu te rends compte, c'est l'equivalent de trois 36 poses, autant dire presque rien ,
3x36 et non 3x36. ' tu t'es pas gourré , :=) ?
mais peut etre sont ce ( euh, oui, sont ce, pas "sconse " ) celles qui franchiront les cinquantes prochaines années sans disparaitre ?
je fait confiance à ma parano pour faire les bonnes sauvegardes sur les bon supports. - comme quoi, un " travers " pourrait avoir du bon,
(...) pour mes panoramas, photos pseudo-artistiques et autres, ça reste sur un coin de mon disque dur.
ca , c'est effectivement autre chose, ce genre de ruc sur lequel on reveint souvent, on l'a sous la main, il ne " mange pas de pain"
en fait je n'y reviens pas si souvent que ça. il m'arrive même de tomber sur des photos datant du début de l'ère numérique et de ne pas me souvenir que c'est moi qui les ai faites. donc parfois de bonne surprise. -tu as de la chance !
donc pour répondre à ta question : respectivement 6,02%
comment arrives tu a ce chiffre ?
c'est ne nombre d'Avogadro multiplié par 10*23. arrête on va repartir sur l'homéopathie, et pour moi, a doses homéopathie
SVP !
et 3,14159265358979323846264338327950 %
quant à celui là... celui là, j'avais importé " pi " de word, mais ca a pas dû passer
-- Cordialement, Alf92
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
4471e48f$0$24029$636a55ce@news.free.fr...
franeric (d.francoise32@aliceadsl.fr) a écrit
dans news:e4sklg$f14$1@news.tiscali.fr :
je tire (par internet - Digibao) environ 200 photos par an pour ma
consommation personnel (principalement pour ma femme qui enrichie
l'album familial),
tu te rends compte, c'est l'equivalent de trois 36 poses, autant
dire presque rien ,
3x36 et non 3x36.
' tu t'es pas gourré , :=) ?
mais peut etre sont ce ( euh, oui, sont ce, pas
"sconse " ) celles qui franchiront les cinquantes prochaines années
sans disparaitre ?
je fait confiance à ma parano pour faire les bonnes sauvegardes sur les
bon supports.
- comme quoi, un " travers " pourrait avoir du bon,
(...) pour mes panoramas, photos pseudo-artistiques et autres, ça reste
sur un coin de mon disque dur.
ca , c'est effectivement autre chose, ce genre de ruc sur lequel on
reveint souvent, on l'a sous la main, il ne " mange pas de pain"
en fait je n'y reviens pas si souvent que ça.
il m'arrive même de tomber sur des photos datant du début de l'ère
numérique et de ne pas me souvenir que c'est moi qui les ai faites.
donc parfois de bonne surprise.
-tu as de la chance !
donc pour répondre à ta question :
respectivement 6,02%
comment arrives tu a ce chiffre ?
c'est ne nombre d'Avogadro multiplié par 10*23.
arrête on va repartir sur l'homéopathie, et pour moi, a doses homéopathie
SVP !
et 3,14159265358979323846264338327950 %
quant à celui là...
celui là, j'avais importé " pi " de word, mais ca a pas dû passer
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 4471e48f$0$24029$
franeric () a écrit dans news:e4sklg$f14$ :
je tire (par internet - Digibao) environ 200 photos par an pour ma consommation personnel (principalement pour ma femme qui enrichie l'album familial),
tu te rends compte, c'est l'equivalent de trois 36 poses, autant dire presque rien ,
3x36 et non 3x36. ' tu t'es pas gourré , :=) ?
mais peut etre sont ce ( euh, oui, sont ce, pas "sconse " ) celles qui franchiront les cinquantes prochaines années sans disparaitre ?
je fait confiance à ma parano pour faire les bonnes sauvegardes sur les bon supports. - comme quoi, un " travers " pourrait avoir du bon,
(...) pour mes panoramas, photos pseudo-artistiques et autres, ça reste sur un coin de mon disque dur.
ca , c'est effectivement autre chose, ce genre de ruc sur lequel on reveint souvent, on l'a sous la main, il ne " mange pas de pain"
en fait je n'y reviens pas si souvent que ça. il m'arrive même de tomber sur des photos datant du début de l'ère numérique et de ne pas me souvenir que c'est moi qui les ai faites. donc parfois de bonne surprise. -tu as de la chance !
donc pour répondre à ta question : respectivement 6,02%
comment arrives tu a ce chiffre ?
c'est ne nombre d'Avogadro multiplié par 10*23. arrête on va repartir sur l'homéopathie, et pour moi, a doses homéopathie
SVP !
et 3,14159265358979323846264338327950 %
quant à celui là... celui là, j'avais importé " pi " de word, mais ca a pas dû passer
-- Cordialement, Alf92
Alf92
franeric () a écrit dans news:e4sos7$huu$ :
je tire (par internet - Digibao) environ 200 photos par an pour ma consommation personnel (principalement pour ma femme qui enrichie l'album familial),
tu te rends compte, c'est l'equivalent de trois 36 poses, autant dire presque rien ,
3x36 et non 3x36. ' tu t'es pas gourré , :=) ?
bin non. 3x368 poses 6x36!6 poses
mais peut etre sont ce ( euh, oui, sont ce, pas "sconse " ) celles qui franchiront les cinquantes prochaines années sans disparaitre ?
je fait confiance à ma parano pour faire les bonnes sauvegardes sur les bon supports. - comme quoi, un " travers " pourrait avoir du bon,
oui. :-)
donc pour répondre à ta question : respectivement 6,02%
comment arrives tu a ce chiffre ?
c'est ne nombre d'Avogadro multiplié par 10*23. arrête on va repartir sur l'homéopathie, et pour moi, a doses
franeric (d.francoise32@aliceadsl.fr) a écrit
dans news:e4sos7$huu$1@news.tiscali.fr :
je tire (par internet - Digibao) environ 200 photos par an pour ma
consommation personnel (principalement pour ma femme qui enrichie
l'album familial),
tu te rends compte, c'est l'equivalent de trois 36 poses, autant
dire presque rien ,
3x36 et non 3x36.
' tu t'es pas gourré , :=) ?
bin non.
3x368 poses
6x36!6 poses
mais peut etre sont ce ( euh, oui, sont ce, pas
"sconse " ) celles qui franchiront les cinquantes prochaines années
sans disparaitre ?
je fait confiance à ma parano pour faire les bonnes sauvegardes sur
les bon supports.
- comme quoi, un " travers " pourrait avoir du bon,
oui. :-)
donc pour répondre à ta question :
respectivement 6,02%
comment arrives tu a ce chiffre ?
c'est ne nombre d'Avogadro multiplié par 10*23.
arrête on va repartir sur l'homéopathie, et pour moi, a doses
je tire (par internet - Digibao) environ 200 photos par an pour ma consommation personnel (principalement pour ma femme qui enrichie l'album familial),
tu te rends compte, c'est l'equivalent de trois 36 poses, autant dire presque rien ,
3x36 et non 3x36. ' tu t'es pas gourré , :=) ?
bin non. 3x368 poses 6x36!6 poses
mais peut etre sont ce ( euh, oui, sont ce, pas "sconse " ) celles qui franchiront les cinquantes prochaines années sans disparaitre ?
je fait confiance à ma parano pour faire les bonnes sauvegardes sur les bon supports. - comme quoi, un " travers " pourrait avoir du bon,
oui. :-)
donc pour répondre à ta question : respectivement 6,02%
comment arrives tu a ce chiffre ?
c'est ne nombre d'Avogadro multiplié par 10*23. arrête on va repartir sur l'homéopathie, et pour moi, a doses
je tire (par internet - Digibao) environ 200 photos par an pour ma
consommation personnel (principalement pour ma femme qui enrichie
l'album familial),
tu te rends compte, c'est l'equivalent de trois 36 poses, autant dire presque rien ,
3x36 et non 3x36. ' tu t'es pas gourré , :=) ?
bin non. 3x368 poses 6x36!6 poses
mais ils insistent, les bougres!!! :-) ;-)
-- cordialement oter la protection pour me répondre thierry http://www.usenet-fr.net http://www.aminautes.org/forums/configurer/oe/QF_doc.html http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html http://www.gratilog.net/
Alf92 wrote:
franeric (d.francoise32@aliceadsl.fr) a écrit
dans news:e4sos7$huu$1@news.tiscali.fr :
je tire (par internet - Digibao) environ 200 photos par an pour
ma
consommation personnel (principalement pour ma femme qui
enrichie
l'album familial),
tu te rends compte, c'est l'equivalent de trois 36 poses, autant
dire presque rien ,
3x36 et non 3x36.
' tu t'es pas gourré , :=) ?
bin non.
3x368 poses
6x36!6 poses
mais ils insistent, les bougres!!!
:-)
;-)
--
cordialement oter la protection pour me répondre
thierry
http://www.usenet-fr.net
http://www.aminautes.org/forums/configurer/oe/QF_doc.html
http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html
http://www.gratilog.net/
je tire (par internet - Digibao) environ 200 photos par an pour ma
consommation personnel (principalement pour ma femme qui enrichie
l'album familial),
tu te rends compte, c'est l'equivalent de trois 36 poses, autant dire presque rien ,
3x36 et non 3x36. ' tu t'es pas gourré , :=) ?
bin non. 3x368 poses 6x36!6 poses
mais ils insistent, les bougres!!! :-) ;-)
-- cordialement oter la protection pour me répondre thierry http://www.usenet-fr.net http://www.aminautes.org/forums/configurer/oe/QF_doc.html http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html http://www.gratilog.net/
Stephane Legras-Decussy
"franeric" a écrit dans le message de news: e4sklg$f14$
- tu te rends compte, c'est l'equivalent de trois 36 poses, autant dire presque rien , mais peut etre sont ce ( euh, oui, sont ce, pas "sconse " ) celles qui franchiront les cinquantes prochaines années sans disparaitre ?
tu vas déprimer mais moi en argentique, je fais pas tirer non plus.
devellop + scan et ensuite tirage de une à deux en 15x21 pour chaque rouleau de 36.
"franeric" <d.francoise32@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:
e4sklg$f14$1@news.tiscali.fr...
- tu te rends compte, c'est l'equivalent de trois 36 poses, autant dire
presque rien , mais peut etre sont ce ( euh, oui, sont ce, pas "sconse " )
celles qui franchiront les cinquantes prochaines années sans disparaitre ?
tu vas déprimer mais moi en argentique,
je fais pas tirer non plus.
devellop + scan et ensuite tirage
de une à deux en 15x21 pour chaque rouleau de 36.
"franeric" a écrit dans le message de news: e4sklg$f14$
- tu te rends compte, c'est l'equivalent de trois 36 poses, autant dire presque rien , mais peut etre sont ce ( euh, oui, sont ce, pas "sconse " ) celles qui franchiront les cinquantes prochaines années sans disparaitre ?
tu vas déprimer mais moi en argentique, je fais pas tirer non plus.
devellop + scan et ensuite tirage de une à deux en 15x21 pour chaque rouleau de 36.
franeric
tu vas déprimer mais moi en argentique, je fais pas tirer non plus.
devellop + scan et ensuite tirage de une à deux en 15x21 pour chaque rouleau de 36.
mais non, je n'en suis plus a la déprime depuis longtemps, bien sur quand tu vois ton entreprise partir en jus de boudin , ça te fais pas réellement marrer maintenant, c'est fait depuis un moment, alors.. et puis il faut être réaliste, les gens qui viennent ici ne faisaient pas partie de notre clientèle, les passionnés font eux mêmes, je les comprends, du reste, vu les horreurs qu on leur proposaient dans les mini lab standards ou façonniers tu n'es pas le seul a faire comme ça, parfois on me demandait des scans seuls, difficile d'etre dans le coup, parce que , comme je ne faisais pas le travail avec une machine de tirages mais avec un Nikon 5000 ED, ce qui prenait énormément de temps; bon , la qualité était là, mais les gens s'en fichent complètement, pas cher est le seul credo, les vrais amateurs de qualité font comme toi et pour le peu qui reste c'est plus qu une niche, c'est confidentiel et puis rien n'empêche les nouvelles technologies de se développer, et je suis un fervent utilisateur de PS et du numérique eric
tu vas déprimer mais moi en argentique,
je fais pas tirer non plus.
devellop + scan et ensuite tirage
de une à deux en 15x21 pour chaque rouleau de 36.
mais non, je n'en suis plus a la déprime depuis longtemps, bien sur quand tu
vois ton entreprise partir en jus de boudin , ça te fais pas réellement
marrer
maintenant, c'est fait depuis un moment, alors..
et puis il faut être réaliste, les gens qui viennent ici ne faisaient pas
partie de notre clientèle, les passionnés font eux mêmes, je les comprends,
du reste, vu les horreurs qu on leur proposaient dans les mini lab standards
ou façonniers
tu n'es pas le seul a faire comme ça, parfois on me demandait des scans
seuls, difficile d'etre dans le coup, parce que , comme je ne faisais pas le
travail avec une machine de tirages mais avec un Nikon 5000 ED, ce qui
prenait énormément de temps; bon , la qualité était là, mais les gens s'en
fichent complètement, pas cher est le seul credo, les vrais amateurs de
qualité font comme toi et pour le peu qui reste c'est plus qu une niche,
c'est confidentiel
et puis rien n'empêche les nouvelles technologies de se développer, et je
suis un fervent utilisateur de PS et du numérique
eric
tu vas déprimer mais moi en argentique, je fais pas tirer non plus.
devellop + scan et ensuite tirage de une à deux en 15x21 pour chaque rouleau de 36.
mais non, je n'en suis plus a la déprime depuis longtemps, bien sur quand tu vois ton entreprise partir en jus de boudin , ça te fais pas réellement marrer maintenant, c'est fait depuis un moment, alors.. et puis il faut être réaliste, les gens qui viennent ici ne faisaient pas partie de notre clientèle, les passionnés font eux mêmes, je les comprends, du reste, vu les horreurs qu on leur proposaient dans les mini lab standards ou façonniers tu n'es pas le seul a faire comme ça, parfois on me demandait des scans seuls, difficile d'etre dans le coup, parce que , comme je ne faisais pas le travail avec une machine de tirages mais avec un Nikon 5000 ED, ce qui prenait énormément de temps; bon , la qualité était là, mais les gens s'en fichent complètement, pas cher est le seul credo, les vrais amateurs de qualité font comme toi et pour le peu qui reste c'est plus qu une niche, c'est confidentiel et puis rien n'empêche les nouvelles technologies de se développer, et je suis un fervent utilisateur de PS et du numérique eric
laurent
"franeric" a écrit dans le message de news: e4s4is$48c$
bonjour je m'explique: je cherche a savoir le pourcentage de tirages réalisés actuellement par rapport aux tirages en argentique avant
a savoir, on développait le film et réalisait 100 % de premiers tirages n 'ayant pas d'autre choix pour le voir ensuite on avait un pourcentage de retirages, et un autre d'agrandissements ( tres faible je me demande si en queue sorte le pourcentage de retirages en argentique ne correspondrait pas au pourcentages de tirages en numériques, celles dont on a vraiment besoin, ou envie en revanche eut etre y a t il plus d'agrandissements ( maison ) qu on en faisait faire avant ?
Eric
je faisais de l'argentique depuis 1990 et je devais en faire tirer en moyenne par an 250 photos ( pas beaucoup je sais ), plus quelques retirage par an ( en moyenne, peut etre 15 à 20 )
je suis passé en numérique debut 2005, j'ai pris sur cette meme année 1500 photos ( disons plutot que j'ai gardé 1500 photos ). j'en ai fait sortir en papier pour moi une cinquantaine et 20 à 30 retirages.
donc dans mon cas, c'est passé a moins de 20%
laurent
"franeric" <d.francoise32@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:
e4s4is$48c$1@news.tiscali.fr...
bonjour
je m'explique:
je cherche a savoir le pourcentage de tirages réalisés actuellement par
rapport aux tirages en argentique avant
a savoir, on développait le film et réalisait 100 % de premiers tirages n
'ayant pas d'autre choix pour le voir
ensuite on avait un pourcentage de retirages, et un autre
d'agrandissements ( tres faible
je me demande si en queue sorte le pourcentage de retirages en argentique
ne correspondrait pas au pourcentages de tirages en numériques, celles
dont on a vraiment besoin, ou envie
en revanche eut etre y a t il plus d'agrandissements ( maison ) qu on en
faisait faire avant ?
Eric
je faisais de l'argentique depuis 1990 et je devais en faire tirer en
moyenne par an 250 photos ( pas beaucoup je sais ), plus quelques retirage
par an ( en moyenne, peut etre 15 à 20 )
je suis passé en numérique debut 2005, j'ai pris sur cette meme année 1500
photos ( disons plutot que j'ai gardé 1500 photos ). j'en ai fait sortir en
papier pour moi une cinquantaine et 20 à 30 retirages.
"franeric" a écrit dans le message de news: e4s4is$48c$
bonjour je m'explique: je cherche a savoir le pourcentage de tirages réalisés actuellement par rapport aux tirages en argentique avant
a savoir, on développait le film et réalisait 100 % de premiers tirages n 'ayant pas d'autre choix pour le voir ensuite on avait un pourcentage de retirages, et un autre d'agrandissements ( tres faible je me demande si en queue sorte le pourcentage de retirages en argentique ne correspondrait pas au pourcentages de tirages en numériques, celles dont on a vraiment besoin, ou envie en revanche eut etre y a t il plus d'agrandissements ( maison ) qu on en faisait faire avant ?
Eric
je faisais de l'argentique depuis 1990 et je devais en faire tirer en moyenne par an 250 photos ( pas beaucoup je sais ), plus quelques retirage par an ( en moyenne, peut etre 15 à 20 )
je suis passé en numérique debut 2005, j'ai pris sur cette meme année 1500 photos ( disons plutot que j'ai gardé 1500 photos ). j'en ai fait sortir en papier pour moi une cinquantaine et 20 à 30 retirages.
donc dans mon cas, c'est passé a moins de 20%
laurent
Francois Jouve
laurent wrote:
je suis passé en numérique debut 2005, j'ai pris sur cette meme année 1500 photos ( disons plutot que j'ai gardé 1500 photos ). j'en ai fait sortir en papier pour moi une cinquantaine et 20 à 30 retirages.
donc dans mon cas, c'est passé a moins de 20%
Tssss... 75/1500 = 5% Moi je suis plus bas. Autour de 3% (300/10000).
-- F.J.
laurent wrote:
je suis passé en numérique debut 2005, j'ai pris sur cette meme année 1500
photos ( disons plutot que j'ai gardé 1500 photos ). j'en ai fait sortir en
papier pour moi une cinquantaine et 20 à 30 retirages.
donc dans mon cas, c'est passé a moins de 20%
Tssss...
75/1500 = 5%
Moi je suis plus bas. Autour de 3% (300/10000).
je suis passé en numérique debut 2005, j'ai pris sur cette meme année 1500 photos ( disons plutot que j'ai gardé 1500 photos ). j'en ai fait sortir en papier pour moi une cinquantaine et 20 à 30 retirages.
donc dans mon cas, c'est passé a moins de 20%
Tssss... 75/1500 = 5% Moi je suis plus bas. Autour de 3% (300/10000).
