Voilà, le fait que j'ai mis une photo dégueulasse d'un modèle (pas
dégueulasse) dont le visage était masqué a provoqué un mini tollé sur le NG.
Donc voici, Mesdames et Messieurs le modèle - future maman et je ne suis pas
le papa donc ne me félicitez pas - non masqué.
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 476ec13d$0$880$
. Une fois,
alors que je commençais la photo, j'avais pris une photo avec mon compact de ma fille en train de décocher une flèche.
le truc c'est que tu ne peux pas être objectif avec la photo de quelqu'un/chose en relation avec toi.
le public lui se fout completement de la gamine et si t'as photo est naze ou même simplement passable et vouée à la poubelle, et bien.... tu vas vite le comprendre et ça peut faire mal...
publier sur usenet demande un gros travail de réparation mentale...
imagine tu publies un nu quelconque sans explication... il ressort des réponses que le modèle est un thon... hors c'est ta femme .... gloups...
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
476ec13d$0$880$ba4acef3@news.orange.fr...
. Une fois,
alors que je commençais la photo, j'avais pris une photo avec mon compact
de ma fille en train de décocher une flèche.
le truc c'est que tu ne peux pas être objectif avec
la photo de quelqu'un/chose en relation avec toi.
le public lui se fout completement de la gamine
et si t'as photo est naze ou même simplement
passable et vouée à la poubelle, et bien....
tu vas vite le comprendre et ça peut faire
mal...
publier sur usenet demande un gros
travail de réparation mentale...
imagine tu publies un nu quelconque
sans explication... il ressort des réponses
que le modèle est un thon... hors c'est ta
femme .... gloups...
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 476ec13d$0$880$
. Une fois,
alors que je commençais la photo, j'avais pris une photo avec mon compact de ma fille en train de décocher une flèche.
le truc c'est que tu ne peux pas être objectif avec la photo de quelqu'un/chose en relation avec toi.
le public lui se fout completement de la gamine et si t'as photo est naze ou même simplement passable et vouée à la poubelle, et bien.... tu vas vite le comprendre et ça peut faire mal...
publier sur usenet demande un gros travail de réparation mentale...
imagine tu publies un nu quelconque sans explication... il ressort des réponses que le modèle est un thon... hors c'est ta femme .... gloups...
Eric
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 476f0c6a$0$15747$
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 476ec13d$0$880$
. Une fois,
alors que je commençais la photo, j'avais pris une photo avec mon compact de ma fille en train de décocher une flèche.
le truc c'est que tu ne peux pas être objectif avec la photo de quelqu'un/chose en relation avec toi.
le public lui se fout completement de la gamine et si t'as photo est naze ou même simplement passable et vouée à la poubelle, et bien.... tu vas vite le comprendre et ça peut faire mal...
publier sur usenet demande un gros travail de réparation mentale...
imagine tu publies un nu quelconque sans explication... il ressort des réponses que le modèle est un thon... hors c'est ta femme .... gloups...
Oui entièrement d'accord avec ce que tu dis. Si ce n'est qu'ici on peut poster des photos qui ne sont pas forcément bonnes mais servent à illustrer une question ou mettre en valeur un aspect technique de la prise de vue ou encore illustrer un post etc. Et certains, un peu trop crispés de l'arrière train te démolissent sans réfléchir si tu as voulu montrer une bonne photo ou bien un aspect quelconque de l'image. Ce n'est à mon avis pas sur un NG qu'il faut montrer les photos qui ont une valeur affective car le retour risque d'être cruel. Je pense à ce type qui dans ce NG avait montré une photo certes ratée de reflets d'arbres dans le canal du Midi et la façon non justifiée dont son image s'est fait descendre notamment par un, comme si le type avait été un professionnel ayant failli à son obligation de résultat de bonne image. Parfois c'est ridicule.
Eric.
Eric.
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> a écrit dans le message de news:
476f0c6a$0$15747$426a74cc@news.free.fr...
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
476ec13d$0$880$ba4acef3@news.orange.fr...
. Une fois,
alors que je commençais la photo, j'avais pris une photo avec mon
compact de ma fille en train de décocher une flèche.
le truc c'est que tu ne peux pas être objectif avec
la photo de quelqu'un/chose en relation avec toi.
le public lui se fout completement de la gamine
et si t'as photo est naze ou même simplement
passable et vouée à la poubelle, et bien....
tu vas vite le comprendre et ça peut faire
mal...
publier sur usenet demande un gros
travail de réparation mentale...
imagine tu publies un nu quelconque
sans explication... il ressort des réponses
que le modèle est un thon... hors c'est ta
femme .... gloups...
Oui entièrement d'accord avec ce que tu dis. Si ce n'est qu'ici on peut
poster des photos qui ne sont pas forcément bonnes mais servent à illustrer
une question ou mettre en valeur un aspect technique de la prise de vue ou
encore illustrer un post etc. Et certains, un peu trop crispés de l'arrière
train te démolissent sans réfléchir si tu as voulu montrer une bonne photo
ou bien un aspect quelconque de l'image. Ce n'est à mon avis pas sur un NG
qu'il faut montrer les photos qui ont une valeur affective car le retour
risque d'être cruel. Je pense à ce type qui dans ce NG avait montré une
photo certes ratée de reflets d'arbres dans le canal du Midi et la façon non
justifiée dont son image s'est fait descendre notamment par un, comme si le
type avait été un professionnel ayant failli à son obligation de résultat de
bonne image. Parfois c'est ridicule.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 476f0c6a$0$15747$
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 476ec13d$0$880$
. Une fois,
alors que je commençais la photo, j'avais pris une photo avec mon compact de ma fille en train de décocher une flèche.
le truc c'est que tu ne peux pas être objectif avec la photo de quelqu'un/chose en relation avec toi.
le public lui se fout completement de la gamine et si t'as photo est naze ou même simplement passable et vouée à la poubelle, et bien.... tu vas vite le comprendre et ça peut faire mal...
publier sur usenet demande un gros travail de réparation mentale...
imagine tu publies un nu quelconque sans explication... il ressort des réponses que le modèle est un thon... hors c'est ta femme .... gloups...
Oui entièrement d'accord avec ce que tu dis. Si ce n'est qu'ici on peut poster des photos qui ne sont pas forcément bonnes mais servent à illustrer une question ou mettre en valeur un aspect technique de la prise de vue ou encore illustrer un post etc. Et certains, un peu trop crispés de l'arrière train te démolissent sans réfléchir si tu as voulu montrer une bonne photo ou bien un aspect quelconque de l'image. Ce n'est à mon avis pas sur un NG qu'il faut montrer les photos qui ont une valeur affective car le retour risque d'être cruel. Je pense à ce type qui dans ce NG avait montré une photo certes ratée de reflets d'arbres dans le canal du Midi et la façon non justifiée dont son image s'est fait descendre notamment par un, comme si le type avait été un professionnel ayant failli à son obligation de résultat de bonne image. Parfois c'est ridicule.
Eric.
Eric.
Ricco
Stephane Legras-Decussy wrote:
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 476ec13d$0$880$
. Une fois,
alors que je commençais la photo, j'avais pris une photo avec mon compact de ma fille en train de décocher une flèche.
le truc c'est que tu ne peux pas être objectif avec la photo de quelqu'un/chose en relation avec toi.
le public lui se fout completement de la gamine et si t'as photo est naze ou même simplement passable et vouée à la poubelle, et bien.... tu vas vite le comprendre et ça peut faire mal...
publier sur usenet demande un gros travail de réparation mentale...
préparation, non ? la réparation c'est après !
imagine tu publies un nu quelconque sans explication... il ressort des réponses que le modèle est un thon... hors c'est ta femme .... gloups...
surtout si ta femme va sur le ng, pour passer de bonnes fêtes...
-- -- Ricco
Stephane Legras-Decussy wrote:
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 476ec13d$0$880$ba4acef3@news.orange.fr...
. Une fois,
alors que je commençais la photo, j'avais pris une photo avec mon
compact de ma fille en train de décocher une flèche.
le truc c'est que tu ne peux pas être objectif avec
la photo de quelqu'un/chose en relation avec toi.
le public lui se fout completement de la gamine
et si t'as photo est naze ou même simplement
passable et vouée à la poubelle, et bien....
tu vas vite le comprendre et ça peut faire
mal...
publier sur usenet demande un gros
travail de réparation mentale...
préparation, non ?
la réparation c'est après !
imagine tu publies un nu quelconque
sans explication... il ressort des réponses
que le modèle est un thon... hors c'est ta
femme .... gloups...
surtout si ta femme va sur le ng, pour passer de bonnes fêtes...
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 476ec13d$0$880$
. Une fois,
alors que je commençais la photo, j'avais pris une photo avec mon compact de ma fille en train de décocher une flèche.
le truc c'est que tu ne peux pas être objectif avec la photo de quelqu'un/chose en relation avec toi.
le public lui se fout completement de la gamine et si t'as photo est naze ou même simplement passable et vouée à la poubelle, et bien.... tu vas vite le comprendre et ça peut faire mal...
publier sur usenet demande un gros travail de réparation mentale...
préparation, non ? la réparation c'est après !
imagine tu publies un nu quelconque sans explication... il ressort des réponses que le modèle est un thon... hors c'est ta femme .... gloups...
surtout si ta femme va sur le ng, pour passer de bonnes fêtes...
-- -- Ricco
Ricco
Eric wrote: ...
Oui entièrement d'accord avec ce que tu dis. Si ce n'est qu'ici on peut poster des photos qui ne sont pas forcément bonnes mais servent à illustrer une question ou mettre en valeur un aspect technique de la prise de vue ou encore illustrer un post etc
ok, j'en poste souvent qui n'ont pas d'interet purement photographique , mais concernant le sujet lui même, comme quelques vues que j'avais postées sur les expos de la Fiac, l'interet etant le sujet, il se suffisait à lui même, le bur étant de tenter de montrer le sujet au mieux, professionnellement, snas effet particulier. et modestement savaoir aussi s'effacer devant le sujet, ne pas faire d'effet pour faire des effets, montrer son petit " talent "
Et certains, un peu
trop crispés de l'arrière train te démolissent sans réfléchir si tu as voulu montrer une bonne photo ou bien un aspect quelconque de l'image.
c'est aussi discutable puisqu il arrive aussi exactement le contraire, essaye de poster une critique sur des photos et tu te feras démolir la gueule par les mêmes personnes, ce coup là, tu seras accusé de t'attaquer à la personne, c'est à double tranchant, tous les cas de figure se trouvent sur un ng parce qu'une autre convention veut que tout ce que postent certains est forcément bon, ils ont bien de la chance d'être toujours bons, je les envie.
Ce n'est à mon avis pas sur un NG qu'il faut montrer les
photos qui ont une valeur affective car le retour risque d'être cruel.
ou en prendre le risque, ça c'est à chacun de voir,
Je pense à ce type
ce " type " est l'Aquitain je crois ?
qui dans ce NG avait montré une photo
certes ratée
ratée, c'est pas si facile à dire, on en parle aussi sur " fr.rec.photo", comme disait Noëlle, et je souscris, elle te semble ratée, mais ça dépend de ce que voulais obtenir le photographe, mais dans certains cas, il faut fournir quelques précisions.
de reflets d'arbres dans le canal du Midi et la façon
non justifiée dont son image s'est fait descendre notamment par un, comme si le type avait été un professionnel ayant failli à son obligation de résultat de bonne image.
entre nous, c'est pas grave de se " faire descendre " il y aura toujours quelqu un pour le faire. on n'est pas au Japon, on ne perd pas la face si c'est un pro qui rate son travail et que le client le refuse, il n'a plus qu à recommencer, mais je ne te suis pas sur ce parallèle, c'est pas notre objet ici
Parfois c'est ridicule.
-- Ricco
Eric wrote:
...
Oui entièrement d'accord avec ce que tu dis. Si ce n'est qu'ici on
peut poster des photos qui ne sont pas forcément bonnes mais servent
à illustrer une question ou mettre en valeur un aspect technique de
la prise de vue ou encore illustrer un post etc
ok, j'en poste souvent qui n'ont pas d'interet purement photographique ,
mais concernant le sujet lui même, comme quelques vues que j'avais postées
sur les expos de la Fiac, l'interet etant le sujet, il se suffisait à lui
même, le bur étant de tenter de montrer le sujet au mieux,
professionnellement, snas effet particulier.
et modestement
savaoir aussi s'effacer devant le sujet, ne pas faire d'effet pour faire des
effets, montrer son petit " talent "
Et certains, un peu
trop crispés de l'arrière train te démolissent sans réfléchir si tu
as voulu montrer une bonne photo ou bien un aspect quelconque de
l'image.
c'est aussi discutable puisqu il arrive aussi exactement le contraire,
essaye de poster une critique sur des photos et tu te feras démolir la
gueule par les mêmes personnes, ce coup là, tu seras accusé de t'attaquer à
la personne, c'est à double tranchant, tous les cas de figure se trouvent
sur un ng
parce qu'une autre convention veut que tout ce que postent certains est
forcément bon, ils ont bien de la chance d'être toujours bons, je les envie.
Ce n'est à mon avis pas sur un NG qu'il faut montrer les
photos qui ont une valeur affective car le retour risque d'être
cruel.
ou en prendre le risque, ça c'est à chacun de voir,
Je pense à ce type
ce " type " est l'Aquitain je crois ?
qui dans ce NG avait montré une photo
certes ratée
ratée, c'est pas si facile à dire, on en parle aussi sur " fr.rec.photo",
comme disait Noëlle, et je souscris, elle te semble ratée, mais ça dépend
de ce que voulais obtenir le photographe, mais dans certains cas, il faut
fournir quelques précisions.
de reflets d'arbres dans le canal du Midi et la façon
non justifiée dont son image s'est fait descendre notamment par un,
comme si le type avait été un professionnel ayant failli à son
obligation de résultat de bonne image.
entre nous, c'est pas grave de se " faire descendre " il y aura toujours
quelqu un pour le faire.
on n'est pas au Japon, on ne perd pas la face
si c'est un pro qui rate son travail et que le client le refuse, il n'a plus
qu à recommencer, mais je ne te suis pas sur ce parallèle, c'est pas notre
objet ici
Oui entièrement d'accord avec ce que tu dis. Si ce n'est qu'ici on peut poster des photos qui ne sont pas forcément bonnes mais servent à illustrer une question ou mettre en valeur un aspect technique de la prise de vue ou encore illustrer un post etc
ok, j'en poste souvent qui n'ont pas d'interet purement photographique , mais concernant le sujet lui même, comme quelques vues que j'avais postées sur les expos de la Fiac, l'interet etant le sujet, il se suffisait à lui même, le bur étant de tenter de montrer le sujet au mieux, professionnellement, snas effet particulier. et modestement savaoir aussi s'effacer devant le sujet, ne pas faire d'effet pour faire des effets, montrer son petit " talent "
Et certains, un peu
trop crispés de l'arrière train te démolissent sans réfléchir si tu as voulu montrer une bonne photo ou bien un aspect quelconque de l'image.
c'est aussi discutable puisqu il arrive aussi exactement le contraire, essaye de poster une critique sur des photos et tu te feras démolir la gueule par les mêmes personnes, ce coup là, tu seras accusé de t'attaquer à la personne, c'est à double tranchant, tous les cas de figure se trouvent sur un ng parce qu'une autre convention veut que tout ce que postent certains est forcément bon, ils ont bien de la chance d'être toujours bons, je les envie.
Ce n'est à mon avis pas sur un NG qu'il faut montrer les
photos qui ont une valeur affective car le retour risque d'être cruel.
ou en prendre le risque, ça c'est à chacun de voir,
Je pense à ce type
ce " type " est l'Aquitain je crois ?
qui dans ce NG avait montré une photo
certes ratée
ratée, c'est pas si facile à dire, on en parle aussi sur " fr.rec.photo", comme disait Noëlle, et je souscris, elle te semble ratée, mais ça dépend de ce que voulais obtenir le photographe, mais dans certains cas, il faut fournir quelques précisions.
de reflets d'arbres dans le canal du Midi et la façon
non justifiée dont son image s'est fait descendre notamment par un, comme si le type avait été un professionnel ayant failli à son obligation de résultat de bonne image.
entre nous, c'est pas grave de se " faire descendre " il y aura toujours quelqu un pour le faire. on n'est pas au Japon, on ne perd pas la face si c'est un pro qui rate son travail et que le client le refuse, il n'a plus qu à recommencer, mais je ne te suis pas sur ce parallèle, c'est pas notre objet ici
