Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Pierre Roche
photo a écrit :
Bonjour à tous,
toujours dans mes balbutiements en retouche de portraits je voudrais savoir quel est le niveau de retouche acceptable en ce qui concerne la peau. Dans le lien http://cjoint.com/?lrkxWBfxhz, une photo avec en première tranche non retouchée, une seconde avec une retouche légère puis une troisième avec plus d'effets. Ma question : est-ce que ce troisième niveau de retouche est exagéré, est-ce que le second n'est pas assez accentué (au sens intense) et faut-il trouver un compromis entre les deux ?
Il n'y a pas de réponse stéréotypée. Tout dépend du contexte, de l'utilisation prévue pour la photo, de la taille éventuelle du document final s'il s'agit d'une impression ou d'un tirage. Le "modèle" peut vouloir une photo très lissée qui élimine tous les défauts de la peau. De très grands classiques du portrait sont ainsi bien avant la retouche numérique... Le photographe peut préférer conserver du détail. Ou pas. A voir au cas par cas donc.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
photo a écrit :
Bonjour à tous,
toujours dans mes balbutiements en retouche de portraits je voudrais
savoir quel est le niveau de retouche acceptable en ce qui concerne la
peau. Dans le lien http://cjoint.com/?lrkxWBfxhz, une photo avec en
première tranche non retouchée, une seconde avec une retouche légère
puis une troisième avec plus d'effets. Ma question : est-ce que ce
troisième niveau de retouche est exagéré, est-ce que le second n'est pas
assez accentué (au sens intense) et faut-il trouver un compromis entre
les deux ?
Il n'y a pas de réponse stéréotypée. Tout dépend du
contexte, de l'utilisation prévue pour la photo, de la
taille éventuelle du document final s'il s'agit d'une
impression ou d'un tirage.
Le "modèle" peut vouloir une photo très lissée qui élimine
tous les défauts de la peau. De très grands classiques du
portrait sont ainsi bien avant la retouche numérique...
Le photographe peut préférer conserver du détail. Ou pas.
A voir au cas par cas donc.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
toujours dans mes balbutiements en retouche de portraits je voudrais savoir quel est le niveau de retouche acceptable en ce qui concerne la peau. Dans le lien http://cjoint.com/?lrkxWBfxhz, une photo avec en première tranche non retouchée, une seconde avec une retouche légère puis une troisième avec plus d'effets. Ma question : est-ce que ce troisième niveau de retouche est exagéré, est-ce que le second n'est pas assez accentué (au sens intense) et faut-il trouver un compromis entre les deux ?
Il n'y a pas de réponse stéréotypée. Tout dépend du contexte, de l'utilisation prévue pour la photo, de la taille éventuelle du document final s'il s'agit d'une impression ou d'un tirage. Le "modèle" peut vouloir une photo très lissée qui élimine tous les défauts de la peau. De très grands classiques du portrait sont ainsi bien avant la retouche numérique... Le photographe peut préférer conserver du détail. Ou pas. A voir au cas par cas donc.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Eric Boudet
> Il n'y a pas de réponse stéréotypée. Tout dépend du contexte , de l'utilisation prévue pour la photo, de la taille éventuelle du doc ument final s'il s'agit d'une impression ou d'un tirage. Le "modèle" peut vouloir une photo très lissée qui élimine tou s les défauts de la peau. De très grands classiques du portrait sont ain si bien avant la retouche numérique... Le photographe peut préférer conserver du détail. Ou pas. A voir au cas par cas donc.
Merci,
en quelques sortes tu réponds à ma question. Il va de soi que le con texte d'utilisation "dicte" la retouche en effet. Dans ce cadre, c'est un portrait pour une artiste qui en a besoin pour ses castings, ce qui me fait penser que je dois rester au plus proche d'une certaine réalité sans pour autant que les défauts soient trop apparents. Il en irait autreme nt si c'était pour un magazine papier glacé. Ce qui me rassure, c'est q ue dans les deux cas finalement la retouche est "dans les clous", contrairement à des fois où j'ai eu la main trop lourde. Je pense qu e j'opterai finalement pour le compromis entre la tranche 2 et la tranche 3.
Eric.
>
Il n'y a pas de réponse stéréotypée. Tout dépend du contexte , de
l'utilisation prévue pour la photo, de la taille éventuelle du doc ument
final s'il s'agit d'une impression ou d'un tirage.
Le "modèle" peut vouloir une photo très lissée qui élimine tou s les
défauts de la peau. De très grands classiques du portrait sont ain si
bien avant la retouche numérique...
Le photographe peut préférer conserver du détail. Ou pas.
A voir au cas par cas donc.
Merci,
en quelques sortes tu réponds à ma question. Il va de soi que le con texte
d'utilisation "dicte" la retouche en effet. Dans ce cadre, c'est un
portrait pour une artiste qui en a besoin pour ses castings, ce qui me
fait penser que je dois rester au plus proche d'une certaine réalité sans
pour autant que les défauts soient trop apparents. Il en irait autreme nt
si c'était pour un magazine papier glacé. Ce qui me rassure, c'est q ue
dans les deux cas finalement la retouche est "dans les clous",
contrairement à des fois où j'ai eu la main trop lourde. Je pense qu e
j'opterai finalement pour le compromis entre la tranche 2 et la tranche 3.
> Il n'y a pas de réponse stéréotypée. Tout dépend du contexte , de l'utilisation prévue pour la photo, de la taille éventuelle du doc ument final s'il s'agit d'une impression ou d'un tirage. Le "modèle" peut vouloir une photo très lissée qui élimine tou s les défauts de la peau. De très grands classiques du portrait sont ain si bien avant la retouche numérique... Le photographe peut préférer conserver du détail. Ou pas. A voir au cas par cas donc.
Merci,
en quelques sortes tu réponds à ma question. Il va de soi que le con texte d'utilisation "dicte" la retouche en effet. Dans ce cadre, c'est un portrait pour une artiste qui en a besoin pour ses castings, ce qui me fait penser que je dois rester au plus proche d'une certaine réalité sans pour autant que les défauts soient trop apparents. Il en irait autreme nt si c'était pour un magazine papier glacé. Ce qui me rassure, c'est q ue dans les deux cas finalement la retouche est "dans les clous", contrairement à des fois où j'ai eu la main trop lourde. Je pense qu e j'opterai finalement pour le compromis entre la tranche 2 et la tranche 3.
Eric.
benoit.sansspam
Eric Boudet wrote:
en quelques sortes tu réponds à ma question. Il va de soi que le contexte d'utilisation "dicte" la retouche en effet. Dans ce cadre, c'est un portrait pour une artiste qui en a besoin pour ses castings, ce qui me fait penser que je dois rester au plus proche d'une certaine réalité sans pour autant que les défauts soient trop apparents.
La première impression qu'elle fera sera celle de la photo. Il ne doit y avoir aucun « défaut » sur sa peau. Une fois sur le plateau il y aura de la retouche par maquillage et il y aura le fait que seuls des gros plans sur le visage un peu figé pourraient laisser apparaître quelque chose.
Tout ton problème est d'atténuer fortement les petits boutons, tâches, grains de beauté qu'il peut y avoir en laissant apparaître le grain de la peau pour que la photo soit totalement naturelle (et ne sente pas la retouche à 2km à la ronde).
Le 3 est trop fort puisqu'on voit du flou dans les sourcils et des boutons sur le menton qui explose tellement ils sont entourés de peau lisse et rose. Sur la deux on a des boutons et des points noirs sur le menton mais la peau est plus réel.
La 1 a un énorme avantage pour elle. Elle a des légères tâches de rousseur qui disparaîssent à la première retouche. À titre perso je prendrai la 1 en effaçant un par un tout bouton, point noir ou autre petit défaut.
Trop d'information tue l'information et plus il y aura de détails moins on verra les défauts.
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
Eric Boudet <news09@eric-boudet.com> wrote:
en quelques sortes tu réponds à ma question. Il va de soi que le contexte
d'utilisation "dicte" la retouche en effet. Dans ce cadre, c'est un
portrait pour une artiste qui en a besoin pour ses castings, ce qui me
fait penser que je dois rester au plus proche d'une certaine réalité sans
pour autant que les défauts soient trop apparents.
La première impression qu'elle fera sera celle de la photo. Il
ne doit y avoir aucun « défaut » sur sa peau. Une fois sur le plateau il
y aura de la retouche par maquillage et il y aura le fait que seuls des
gros plans sur le visage un peu figé pourraient laisser apparaître
quelque chose.
Tout ton problème est d'atténuer fortement les petits boutons,
tâches, grains de beauté qu'il peut y avoir en laissant apparaître le
grain de la peau pour que la photo soit totalement naturelle (et ne
sente pas la retouche à 2km à la ronde).
Le 3 est trop fort puisqu'on voit du flou dans les sourcils et
des boutons sur le menton qui explose tellement ils sont entourés de
peau lisse et rose. Sur la deux on a des boutons et des points noirs sur
le menton mais la peau est plus réel.
La 1 a un énorme avantage pour elle. Elle a des légères tâches
de rousseur qui disparaîssent à la première retouche. À titre perso je
prendrai la 1 en effaçant un par un tout bouton, point noir ou autre
petit défaut.
Trop d'information tue l'information et plus il y aura de
détails moins on verra les défauts.
--
Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
en quelques sortes tu réponds à ma question. Il va de soi que le contexte d'utilisation "dicte" la retouche en effet. Dans ce cadre, c'est un portrait pour une artiste qui en a besoin pour ses castings, ce qui me fait penser que je dois rester au plus proche d'une certaine réalité sans pour autant que les défauts soient trop apparents.
La première impression qu'elle fera sera celle de la photo. Il ne doit y avoir aucun « défaut » sur sa peau. Une fois sur le plateau il y aura de la retouche par maquillage et il y aura le fait que seuls des gros plans sur le visage un peu figé pourraient laisser apparaître quelque chose.
Tout ton problème est d'atténuer fortement les petits boutons, tâches, grains de beauté qu'il peut y avoir en laissant apparaître le grain de la peau pour que la photo soit totalement naturelle (et ne sente pas la retouche à 2km à la ronde).
Le 3 est trop fort puisqu'on voit du flou dans les sourcils et des boutons sur le menton qui explose tellement ils sont entourés de peau lisse et rose. Sur la deux on a des boutons et des points noirs sur le menton mais la peau est plus réel.
La 1 a un énorme avantage pour elle. Elle a des légères tâches de rousseur qui disparaîssent à la première retouche. À titre perso je prendrai la 1 en effaçant un par un tout bouton, point noir ou autre petit défaut.
Trop d'information tue l'information et plus il y aura de détails moins on verra les défauts.
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
Stephane Legras-Decussy
"photo" a écrit dans le message de news:
peau. Dans le lien http://cjoint.com/?lrkxWBfxhz,
alors déja c'est très bien fait...
pour moi le niveau du milieu est l'ideal, on a la réalité d'un etre humain sans les petits défaut aléatoires...
le dernier niveau je déteste mais c'est la norme de la photo "beauté"... à refiler à la presse/pub qui adorera...
"photo" <news09@eric-boudet.com> a écrit dans le message de news:
op.u3i8olxsp2vvli@macbook-pro-de-eric-boudet.local...
peau. Dans le lien http://cjoint.com/?lrkxWBfxhz,
alors déja c'est très bien fait...
pour moi le niveau du milieu est l'ideal,
on a la réalité d'un etre humain sans les
petits défaut aléatoires...
le dernier niveau je déteste mais c'est la norme
de la photo "beauté"... à refiler à la presse/pub
qui adorera...
pour moi le niveau du milieu est l'ideal, on a la réalité d'un etre humain sans les petits défaut aléatoires...
le dernier niveau je déteste mais c'est la norme de la photo "beauté"... à refiler à la presse/pub qui adorera...
Pierre
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news:4b02a48a$0$4964$
"photo" a écrit dans le message de news:
peau. Dans le lien http://cjoint.com/?lrkxWBfxhz,
alors déja c'est très bien fait...
pour moi le niveau du milieu est l'ideal, on a la réalité d'un etre humain sans les petits défaut aléatoires...
+1 : Moi qui juge (en partie) la qualité d'un portrait au piqué découlant d'une mise au point bien maîtrisée et d'un bon, voire excellent objectif ; je suis conquis par la bande du milieu.
le dernier niveau je déteste mais c'est la norme de la photo "beauté"... à refiler à la presse/pub qui adorera...
Pas si sur...
Pierre
"Stephane Legras-Decussy" <killyourself@yesnocancel.com> a écrit dans le
message de news:4b02a48a$0$4964$426a74cc@news.free.fr...
"photo" <news09@eric-boudet.com> a écrit dans le message de news:
op.u3i8olxsp2vvli@macbook-pro-de-eric-boudet.local...
peau. Dans le lien http://cjoint.com/?lrkxWBfxhz,
alors déja c'est très bien fait...
pour moi le niveau du milieu est l'ideal,
on a la réalité d'un etre humain sans les
petits défaut aléatoires...
+1 : Moi qui juge (en partie) la qualité d'un portrait au piqué découlant
d'une mise au point bien maîtrisée et d'un bon, voire excellent objectif ;
je suis conquis par la bande du milieu.
le dernier niveau je déteste mais c'est la norme
de la photo "beauté"... à refiler à la presse/pub
qui adorera...
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news:4b02a48a$0$4964$
"photo" a écrit dans le message de news:
peau. Dans le lien http://cjoint.com/?lrkxWBfxhz,
alors déja c'est très bien fait...
pour moi le niveau du milieu est l'ideal, on a la réalité d'un etre humain sans les petits défaut aléatoires...
+1 : Moi qui juge (en partie) la qualité d'un portrait au piqué découlant d'une mise au point bien maîtrisée et d'un bon, voire excellent objectif ; je suis conquis par la bande du milieu.
le dernier niveau je déteste mais c'est la norme de la photo "beauté"... à refiler à la presse/pub qui adorera...
