Retour d'experience en milieu pro de solutions de protection globale ?
10 réponses
Service API
Bonjour,
Si les sites d'information sur la sécurité en environnement domestique sont
légion sur f.c.s.v ou sur f.c.s.v, ainsi que les échanges + ou -
chauds...;-), en revanche j'ai du mal à obtenir des retours d'expérience
d'utilisateurs en environnement d'entreprise.
Je dois prochainement remplacer Avast Managed que nous avions adoptée il y a
2 ans et que je juge aujourd'hui dépassé.
Pour info le client Avast Managed est encore en version 4.7 en environnement
pro et sa console d'administration n'est franchement pas agréable à utiliser
et pour cause, elle n'a pas franchement évolué depuis 2006...
Comme je recherche une solution pour une quarantaire de PC en environnement
WinXPPro et quelques serveurs Windows dont un Exchange et 1 ISA, je
n'entrerai pas dans le débat gratuit/payant, mon objectif est de mettre en
place une solution :
1) efficace
2) dont le client est peu gourmand en ressources CPU vu que nous avons des
stations de CAO *très* exigentes en la matière
3) administrable de manière centralisée comme c'est le cas de toutes les
solutions pro
Je me renseigne actuellement sur l'offre du marché et notamment les versions
entreprise de F-Secure, Kapersky et bitdefender.
Je cherche donc de préférence des retours d'info d'administrateurs ou
utilisateurs avancés de ces solutions.
Merci.
Pascal.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Sylvain SF
Service API a écrit :
console d'administration n'est franchement pas agréable à utiliser et pour cause, elle n'a pas franchement évolué depuis 2006...
?! oui et ? 2006 était l'ère des trucs "pas agréable" ? et 2001 alors ? et le siècle dernier ? l'info et l'administration y existait hein ...
une solution : 1) efficace 2) dont le client est peu gourmand en ressources CPU vu que nous avons des stations de CAO *très* exigentes en la matière 3) administrable de manière centralisée versions entreprise de F-Secure, Kapersky et bitdefender.
ayant une expérience entreprise de F-secure, celui-ci un sûrement "parfait" pour l'administrateur qui en a la charge, principalement parce que "ça" clignote et parce qu'il n'est pas administrateur (dans l'ame, même si le titre flatte une partie de lui-même), coté utilisateur c'est par contre le pire truc que j'ai vu voir, utilisation CPU minimale à 20% et machine strictement inutilisable pendant +/- une heure durant le scan programmé quotidiennement, dans certains services le déployement de F-prout (diminutif familier en aucun cas un sobriquet) a été la cause du remplacement des CPU pré-Prescott, ok aujourd'hui il faut un vrai multi-core pour ouvrir un mailer mais bon ... pour tout cela je déconseillerais F-Secure.
Sylvain.
Service API a écrit :
console d'administration n'est franchement pas agréable à utiliser
et pour cause, elle n'a pas franchement évolué depuis 2006...
?! oui et ? 2006 était l'ère des trucs "pas agréable" ? et 2001 alors ?
et le siècle dernier ? l'info et l'administration y existait hein ...
une solution :
1) efficace
2) dont le client est peu gourmand en ressources CPU vu que nous avons des
stations de CAO *très* exigentes en la matière
3) administrable de manière centralisée
versions entreprise de F-Secure, Kapersky et bitdefender.
ayant une expérience entreprise de F-secure, celui-ci un sûrement
"parfait" pour l'administrateur qui en a la charge, principalement
parce que "ça" clignote et parce qu'il n'est pas administrateur
(dans l'ame, même si le titre flatte une partie de lui-même),
coté utilisateur c'est par contre le pire truc que j'ai vu voir,
utilisation CPU minimale à 20% et machine strictement inutilisable
pendant +/- une heure durant le scan programmé quotidiennement,
dans certains services le déployement de F-prout (diminutif familier
en aucun cas un sobriquet) a été la cause du remplacement des CPU
pré-Prescott, ok aujourd'hui il faut un vrai multi-core pour ouvrir
un mailer mais bon ... pour tout cela je déconseillerais F-Secure.
console d'administration n'est franchement pas agréable à utiliser et pour cause, elle n'a pas franchement évolué depuis 2006...
?! oui et ? 2006 était l'ère des trucs "pas agréable" ? et 2001 alors ? et le siècle dernier ? l'info et l'administration y existait hein ...
une solution : 1) efficace 2) dont le client est peu gourmand en ressources CPU vu que nous avons des stations de CAO *très* exigentes en la matière 3) administrable de manière centralisée versions entreprise de F-Secure, Kapersky et bitdefender.
ayant une expérience entreprise de F-secure, celui-ci un sûrement "parfait" pour l'administrateur qui en a la charge, principalement parce que "ça" clignote et parce qu'il n'est pas administrateur (dans l'ame, même si le titre flatte une partie de lui-même), coté utilisateur c'est par contre le pire truc que j'ai vu voir, utilisation CPU minimale à 20% et machine strictement inutilisable pendant +/- une heure durant le scan programmé quotidiennement, dans certains services le déployement de F-prout (diminutif familier en aucun cas un sobriquet) a été la cause du remplacement des CPU pré-Prescott, ok aujourd'hui il faut un vrai multi-core pour ouvrir un mailer mais bon ... pour tout cela je déconseillerais F-Secure.
Sylvain.
mdnews
On 18 Sep 2008 23:24:33 GMT, "Service API" wrote:
.
Comme je recherche une solution pour une quarantaire de PC en environnement WinXPPro et quelques serveurs Windows dont un Exchange et 1 ISA, je n'entrerai pas dans le débat gratuit/payant, mon objectif est de mettre en place une solution : 1) efficace 2) dont le client est peu gourmand en ressources CPU vu que nous avons des stations de CAO *très* exigentes en la matière 3) administrable de manière centralisée comme c'est le cas de toutes les solutions pro
Je cherche donc de préférence des retours d'info d'administrateurs ou utilisateurs avancés de ces solutions.
NOD32 Client léger et efficace Serveur léger et efficace Pas d'interface bling-bling Documentation de déploiement claire Outils de supervision facile et informatif Déploiement facile Pas de plantage ni de l'un ni de l'autre Mais, prix à la tête du client :-) faire faire des devis par plusieurs distributeurs.
Version de démo 30 jours de la version client (à télécharger sur le site us plutôt que sur un site fr) à essayer sur tes stations de CAO pour voir si ça convient.
On 18 Sep 2008 23:24:33 GMT, "Service API" <service-api@wanadoo.fr>
wrote:
.
Comme je recherche une solution pour une quarantaire de PC en environnement
WinXPPro et quelques serveurs Windows dont un Exchange et 1 ISA, je
n'entrerai pas dans le débat gratuit/payant, mon objectif est de mettre en
place une solution :
1) efficace
2) dont le client est peu gourmand en ressources CPU vu que nous avons des
stations de CAO *très* exigentes en la matière
3) administrable de manière centralisée comme c'est le cas de toutes les
solutions pro
Je cherche donc de préférence des retours d'info d'administrateurs ou
utilisateurs avancés de ces solutions.
NOD32
Client léger et efficace
Serveur léger et efficace
Pas d'interface bling-bling
Documentation de déploiement claire
Outils de supervision facile et informatif
Déploiement facile
Pas de plantage ni de l'un ni de l'autre
Mais, prix à la tête du client :-) faire faire des devis par plusieurs
distributeurs.
Version de démo 30 jours de la version client (à télécharger sur le
site us plutôt que sur un site fr) à essayer sur tes stations de CAO
pour voir si ça convient.
Comme je recherche une solution pour une quarantaire de PC en environnement WinXPPro et quelques serveurs Windows dont un Exchange et 1 ISA, je n'entrerai pas dans le débat gratuit/payant, mon objectif est de mettre en place une solution : 1) efficace 2) dont le client est peu gourmand en ressources CPU vu que nous avons des stations de CAO *très* exigentes en la matière 3) administrable de manière centralisée comme c'est le cas de toutes les solutions pro
Je cherche donc de préférence des retours d'info d'administrateurs ou utilisateurs avancés de ces solutions.
NOD32 Client léger et efficace Serveur léger et efficace Pas d'interface bling-bling Documentation de déploiement claire Outils de supervision facile et informatif Déploiement facile Pas de plantage ni de l'un ni de l'autre Mais, prix à la tête du client :-) faire faire des devis par plusieurs distributeurs.
Version de démo 30 jours de la version client (à télécharger sur le site us plutôt que sur un site fr) à essayer sur tes stations de CAO pour voir si ça convient.
Service API
"Sylvain SF" a écrit dans le message de news: 48d31156$0$892$
Service API a écrit :
console d'administration n'est franchement pas agréable à utiliser et pour cause, elle n'a pas franchement évolué depuis 2006...
?! oui et ? 2006 était l'ère des trucs "pas agréable" ? et 2001 alors ? et le siècle dernier ? l'info et l'administration y existait hein ...
D'accord, je l'ai mal exprimé. Mais je voulais faire court. Une des principales critique qui me vient à l'esprit c'est qu'on est toujours en train de faire F5 pour réactualiser l'affichage qui, sans cela, ne l'est pas. Ce n'est qu'un exemple, il y en a d'autres qui ne me reviennent pas à l'esprit mais là n'est pas le débat, en ce qui me concerne, j'en veux plus ;-)
une solution : 1) efficace 2) dont le client est peu gourmand en ressources CPU vu que nous avons des stations de CAO *très* exigentes en la matière 3) administrable de manière centralisée versions entreprise de F-Secure, Kapersky et bitdefender.
ayant une expérience entreprise de F-secure, celui-ci un sûrement "parfait" pour l'administrateur qui en a la charge, principalement parce que "ça" clignote et parce qu'il n'est pas administrateur (dans l'ame, même si le titre flatte une partie de lui-même), coté utilisateur c'est par contre le pire truc que j'ai vu voir, utilisation CPU minimale à 20% et machine strictement inutilisable pendant +/- une heure durant le scan programmé quotidiennement, dans certains services le déployement de F-prout (diminutif familier en aucun cas un sobriquet) a été la cause du remplacement des CPU pré-Prescott, ok aujourd'hui il faut un vrai multi-core pour ouvrir un mailer mais bon ... pour tout cela je déconseillerais F-Secure.
Sylvain.
Voilà une info qui m'intéresse car chez nous c'est primordial après l'efficacité.
Pascal.
"Sylvain SF" <sylvain@boiteaspam.info> a écrit dans le message de news:
48d31156$0$892$ba4acef3@news.orange.fr...
Service API a écrit :
console d'administration n'est franchement pas agréable à utiliser et
pour cause, elle n'a pas franchement évolué depuis 2006...
?! oui et ? 2006 était l'ère des trucs "pas agréable" ? et 2001 alors ?
et le siècle dernier ? l'info et l'administration y existait hein ...
D'accord, je l'ai mal exprimé. Mais je voulais faire court. Une des
principales critique qui me vient à l'esprit c'est qu'on est toujours en
train de faire F5 pour réactualiser l'affichage qui, sans cela, ne l'est
pas.
Ce n'est qu'un exemple, il y en a d'autres qui ne me reviennent pas à
l'esprit mais là n'est pas le débat, en ce qui me concerne, j'en veux plus
;-)
une solution :
1) efficace
2) dont le client est peu gourmand en ressources CPU vu que nous avons
des stations de CAO *très* exigentes en la matière
3) administrable de manière centralisée
versions entreprise de F-Secure, Kapersky et bitdefender.
ayant une expérience entreprise de F-secure, celui-ci un sûrement
"parfait" pour l'administrateur qui en a la charge, principalement
parce que "ça" clignote et parce qu'il n'est pas administrateur
(dans l'ame, même si le titre flatte une partie de lui-même),
coté utilisateur c'est par contre le pire truc que j'ai vu voir,
utilisation CPU minimale à 20% et machine strictement inutilisable
pendant +/- une heure durant le scan programmé quotidiennement,
dans certains services le déployement de F-prout (diminutif familier
en aucun cas un sobriquet) a été la cause du remplacement des CPU
pré-Prescott, ok aujourd'hui il faut un vrai multi-core pour ouvrir
un mailer mais bon ... pour tout cela je déconseillerais F-Secure.
Sylvain.
Voilà une info qui m'intéresse car chez nous c'est primordial après
l'efficacité.
"Sylvain SF" a écrit dans le message de news: 48d31156$0$892$
Service API a écrit :
console d'administration n'est franchement pas agréable à utiliser et pour cause, elle n'a pas franchement évolué depuis 2006...
?! oui et ? 2006 était l'ère des trucs "pas agréable" ? et 2001 alors ? et le siècle dernier ? l'info et l'administration y existait hein ...
D'accord, je l'ai mal exprimé. Mais je voulais faire court. Une des principales critique qui me vient à l'esprit c'est qu'on est toujours en train de faire F5 pour réactualiser l'affichage qui, sans cela, ne l'est pas. Ce n'est qu'un exemple, il y en a d'autres qui ne me reviennent pas à l'esprit mais là n'est pas le débat, en ce qui me concerne, j'en veux plus ;-)
une solution : 1) efficace 2) dont le client est peu gourmand en ressources CPU vu que nous avons des stations de CAO *très* exigentes en la matière 3) administrable de manière centralisée versions entreprise de F-Secure, Kapersky et bitdefender.
ayant une expérience entreprise de F-secure, celui-ci un sûrement "parfait" pour l'administrateur qui en a la charge, principalement parce que "ça" clignote et parce qu'il n'est pas administrateur (dans l'ame, même si le titre flatte une partie de lui-même), coté utilisateur c'est par contre le pire truc que j'ai vu voir, utilisation CPU minimale à 20% et machine strictement inutilisable pendant +/- une heure durant le scan programmé quotidiennement, dans certains services le déployement de F-prout (diminutif familier en aucun cas un sobriquet) a été la cause du remplacement des CPU pré-Prescott, ok aujourd'hui il faut un vrai multi-core pour ouvrir un mailer mais bon ... pour tout cela je déconseillerais F-Secure.
Sylvain.
Voilà une info qui m'intéresse car chez nous c'est primordial après l'efficacité.
Pascal.
Service API
"mdnews" a écrit dans le message de news:
On 18 Sep 2008 23:24:33 GMT, "Service API" wrote: .. NOD32 Client léger et efficace Serveur léger et efficace Pas d'interface bling-bling Documentation de déploiement claire Outils de supervision facile et informatif Déploiement facile Pas de plantage ni de l'un ni de l'autre Mais, prix à la tête du client :-) faire faire des devis par plusieurs distributeurs.
Version de démo 30 jours de la version client (à télécharger sur le site us plutôt que sur un site fr) à essayer sur tes stations de CAO pour voir si ça convient.
Je vais regarder. MISCO fait ce produit et on a souvent des bons prix chez eux. Peut-être qu'INGRAM aussi... Pascal.
"mdnews" <mdnews@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
mff6d4t0lumtmrm25vatq6mrcq83qu0fnk@4ax.com...
On 18 Sep 2008 23:24:33 GMT, "Service API" <service-api@wanadoo.fr>
wrote:
..
NOD32
Client léger et efficace
Serveur léger et efficace
Pas d'interface bling-bling
Documentation de déploiement claire
Outils de supervision facile et informatif
Déploiement facile
Pas de plantage ni de l'un ni de l'autre
Mais, prix à la tête du client :-) faire faire des devis par plusieurs
distributeurs.
Version de démo 30 jours de la version client (à télécharger sur le
site us plutôt que sur un site fr) à essayer sur tes stations de CAO
pour voir si ça convient.
Je vais regarder.
MISCO fait ce produit et on a souvent des bons prix chez eux. Peut-être
qu'INGRAM aussi...
Pascal.
On 18 Sep 2008 23:24:33 GMT, "Service API" wrote: .. NOD32 Client léger et efficace Serveur léger et efficace Pas d'interface bling-bling Documentation de déploiement claire Outils de supervision facile et informatif Déploiement facile Pas de plantage ni de l'un ni de l'autre Mais, prix à la tête du client :-) faire faire des devis par plusieurs distributeurs.
Version de démo 30 jours de la version client (à télécharger sur le site us plutôt que sur un site fr) à essayer sur tes stations de CAO pour voir si ça convient.
Je vais regarder. MISCO fait ce produit et on a souvent des bons prix chez eux. Peut-être qu'INGRAM aussi... Pascal.
Erwan David
"Service API" écrivait :
Bonjour, Si les sites d'information sur la sécurité en environnement domestique sont légion sur f.c.s.v ou sur f.c.s.v, ainsi que les échanges + ou - chauds...;-), en revanche j'ai du mal à obtenir des retours d'expérience d'utilisateurs en environnement d'entreprise. Je dois prochainement remplacer Avast Managed que nous avions adoptée il y a 2 ans et que je juge aujourd'hui dépassé. Pour info le client Avast Managed est encore en version 4.7 en environnement pro et sa console d'administration n'est franchement pas agréable à utiliser et pour cause, elle n'a pas franchement évolué depuis 2006... Comme je recherche une solution pour une quarantaire de PC en environnement WinXPPro et quelques serveurs Windows dont un Exchange et 1 ISA, je n'entrerai pas dans le débat gratuit/payant, mon objectif est de mettre en place une solution : 1) efficace 2) dont le client est peu gourmand en ressources CPU vu que nous avons des stations de CAO *très* exigentes en la matière 3) administrable de manière centralisée comme c'est le cas de toutes les solutions pro Je me renseigne actuellement sur l'offre du marché et notamment les versions entreprise de F-Secure, Kapersky et bitdefender. Je cherche donc de préférence des retours d'info d'administrateurs ou utilisateurs avancés de ces solutions.
Au boulot, pour une centaine de PC on utilise Eset Smart Security Center. On en est content. On a eu, il y a 4 ou 5 ans, une très mauvaise expérience avec Kapersky qui ralentissait énormément les compilations sur les postes de développement.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
"Service API" <service-api@wanadoo.fr> écrivait :
Bonjour,
Si les sites d'information sur la sécurité en environnement domestique sont
légion sur f.c.s.v ou sur f.c.s.v, ainsi que les échanges + ou -
chauds...;-), en revanche j'ai du mal à obtenir des retours d'expérience
d'utilisateurs en environnement d'entreprise.
Je dois prochainement remplacer Avast Managed que nous avions adoptée il y a
2 ans et que je juge aujourd'hui dépassé.
Pour info le client Avast Managed est encore en version 4.7 en environnement
pro et sa console d'administration n'est franchement pas agréable à utiliser
et pour cause, elle n'a pas franchement évolué depuis 2006...
Comme je recherche une solution pour une quarantaire de PC en environnement
WinXPPro et quelques serveurs Windows dont un Exchange et 1 ISA, je
n'entrerai pas dans le débat gratuit/payant, mon objectif est de mettre en
place une solution :
1) efficace
2) dont le client est peu gourmand en ressources CPU vu que nous avons des
stations de CAO *très* exigentes en la matière
3) administrable de manière centralisée comme c'est le cas de toutes les
solutions pro
Je me renseigne actuellement sur l'offre du marché et notamment les versions
entreprise de F-Secure, Kapersky et bitdefender.
Je cherche donc de préférence des retours d'info d'administrateurs ou
utilisateurs avancés de ces solutions.
Au boulot, pour une centaine de PC on utilise Eset Smart Security
Center. On en est content. On a eu, il y a 4 ou 5 ans, une très mauvaise
expérience avec Kapersky qui ralentissait énormément les compilations
sur les postes de développement.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Bonjour, Si les sites d'information sur la sécurité en environnement domestique sont légion sur f.c.s.v ou sur f.c.s.v, ainsi que les échanges + ou - chauds...;-), en revanche j'ai du mal à obtenir des retours d'expérience d'utilisateurs en environnement d'entreprise. Je dois prochainement remplacer Avast Managed que nous avions adoptée il y a 2 ans et que je juge aujourd'hui dépassé. Pour info le client Avast Managed est encore en version 4.7 en environnement pro et sa console d'administration n'est franchement pas agréable à utiliser et pour cause, elle n'a pas franchement évolué depuis 2006... Comme je recherche une solution pour une quarantaire de PC en environnement WinXPPro et quelques serveurs Windows dont un Exchange et 1 ISA, je n'entrerai pas dans le débat gratuit/payant, mon objectif est de mettre en place une solution : 1) efficace 2) dont le client est peu gourmand en ressources CPU vu que nous avons des stations de CAO *très* exigentes en la matière 3) administrable de manière centralisée comme c'est le cas de toutes les solutions pro Je me renseigne actuellement sur l'offre du marché et notamment les versions entreprise de F-Secure, Kapersky et bitdefender. Je cherche donc de préférence des retours d'info d'administrateurs ou utilisateurs avancés de ces solutions.
Au boulot, pour une centaine de PC on utilise Eset Smart Security Center. On en est content. On a eu, il y a 4 ou 5 ans, une très mauvaise expérience avec Kapersky qui ralentissait énormément les compilations sur les postes de développement.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
news.motzarella.org
Le Fri, 19 Sep 2008 01:24:33 +0200, Service API a écrit:
Bonjour, Si les sites d'information sur la sécurité en environnement domestique sont légion sur f.c.s.v ou sur f.c.s.v, ainsi que les échanges + ou - chauds...;-), en revanche j'ai du mal à obtenir des retours d'expérience d'utilisateurs en environnement d'entreprise. Je dois prochainement remplacer Avast Managed que nous avions adoptée il y a 2 ans et que je juge aujourd'hui dépassé. Pour info le client Avast Managed est encore en version 4.7 en environnement pro et sa console d'administration n'est franchement pas agréable à utiliser et pour cause, elle n'a pas franchement évolué depuis 2006... Comme je recherche une solution pour une quarantaire de PC en environnement WinXPPro et quelques serveurs Windows dont un Exchange et 1 ISA, je n'entrerai pas dans le débat gratuit/payant, mon objectif est de mettre en place une solution : 1) efficace 2) dont le client est peu gourmand en ressources CPU vu que nous avons des stations de CAO *très* exigentes en la matière 3) administrable de manière centralisée comme c'est le cas de toutes les solutions pro Je me renseigne actuellement sur l'offre du marché et notamment les versions entreprise de F-Secure, Kapersky et bitdefender. Je cherche donc de préférence des retours d'info d'administrateurs ou utilisateurs avancés de ces solutions. Merci. Pascal.
Jeter un oeil à Avira.
-- JB
Le Fri, 19 Sep 2008 01:24:33 +0200, Service API <service-api@wanadoo.fr> a
écrit:
Bonjour,
Si les sites d'information sur la sécurité en environnement domestique
sont
légion sur f.c.s.v ou sur f.c.s.v, ainsi que les échanges + ou -
chauds...;-), en revanche j'ai du mal à obtenir des retours d'expérience
d'utilisateurs en environnement d'entreprise.
Je dois prochainement remplacer Avast Managed que nous avions adoptée il
y a
2 ans et que je juge aujourd'hui dépassé.
Pour info le client Avast Managed est encore en version 4.7 en
environnement
pro et sa console d'administration n'est franchement pas agréable à
utiliser
et pour cause, elle n'a pas franchement évolué depuis 2006...
Comme je recherche une solution pour une quarantaire de PC en
environnement
WinXPPro et quelques serveurs Windows dont un Exchange et 1 ISA, je
n'entrerai pas dans le débat gratuit/payant, mon objectif est de mettre
en
place une solution :
1) efficace
2) dont le client est peu gourmand en ressources CPU vu que nous avons
des
stations de CAO *très* exigentes en la matière
3) administrable de manière centralisée comme c'est le cas de toutes les
solutions pro
Je me renseigne actuellement sur l'offre du marché et notamment les
versions
entreprise de F-Secure, Kapersky et bitdefender.
Je cherche donc de préférence des retours d'info d'administrateurs ou
utilisateurs avancés de ces solutions.
Merci.
Pascal.
Le Fri, 19 Sep 2008 01:24:33 +0200, Service API a écrit:
Bonjour, Si les sites d'information sur la sécurité en environnement domestique sont légion sur f.c.s.v ou sur f.c.s.v, ainsi que les échanges + ou - chauds...;-), en revanche j'ai du mal à obtenir des retours d'expérience d'utilisateurs en environnement d'entreprise. Je dois prochainement remplacer Avast Managed que nous avions adoptée il y a 2 ans et que je juge aujourd'hui dépassé. Pour info le client Avast Managed est encore en version 4.7 en environnement pro et sa console d'administration n'est franchement pas agréable à utiliser et pour cause, elle n'a pas franchement évolué depuis 2006... Comme je recherche une solution pour une quarantaire de PC en environnement WinXPPro et quelques serveurs Windows dont un Exchange et 1 ISA, je n'entrerai pas dans le débat gratuit/payant, mon objectif est de mettre en place une solution : 1) efficace 2) dont le client est peu gourmand en ressources CPU vu que nous avons des stations de CAO *très* exigentes en la matière 3) administrable de manière centralisée comme c'est le cas de toutes les solutions pro Je me renseigne actuellement sur l'offre du marché et notamment les versions entreprise de F-Secure, Kapersky et bitdefender. Je cherche donc de préférence des retours d'info d'administrateurs ou utilisateurs avancés de ces solutions. Merci. Pascal.
Jeter un oeil à Avira.
-- JB
georges j-m
Service API a écrit :
Bonjour, Si les sites d'information sur la sécurité en environnement domestique sont légion sur f.c.s.v ou sur f.c.s.v, ainsi que les échanges + ou - chauds...;-), en revanche j'ai du mal à obtenir des retours d'expérience d'utilisateurs en environnement d'entreprise. Je dois prochainement remplacer Avast Managed que nous avions adoptée il y a 2 ans et que je juge aujourd'hui dépassé. Pour info le client Avast Managed est encore en version 4.7 en environnement pro et sa console d'administration n'est franchement pas agréable à utiliser et pour cause, elle n'a pas franchement évolué depuis 2006... Comme je recherche une solution pour une quarantaire de PC en environnement WinXPPro et quelques serveurs Windows dont un Exchange et 1 ISA, je n'entrerai pas dans le débat gratuit/payant, mon objectif est de mettre en place une solution : 1) efficace 2) dont le client est peu gourmand en ressources CPU vu que nous avons des stations de CAO *très* exigentes en la matière 3) administrable de manière centralisée comme c'est le cas de toutes les solutions pro Je me renseigne actuellement sur l'offre du marché et notamment les versions entreprise de F-Secure, Kapersky et bitdefender. Je cherche donc de préférence des retours d'info d'administrateurs ou utilisateurs avancés de ces solutions. Merci. Pascal.
Bonjour, Je m'occupe d'une association , nous avons un seul serveur bi xeon ,17 postes clients sur le même site et 2 postes sur 2 autres sites reliés par VPN. Nous utilisons Bitdefender version entreprise depuis environ 2 ans, tout se passe bien. Le rapport qualité-prix me semble correct. En ce qui concerne l'occupation CPU notre application est surtout gourmande pour la paye, les employées ne se plaignent pas de ralentissements comme on en avait avec Norton. -- Cordialement Georges
Service API a écrit :
Bonjour,
Si les sites d'information sur la sécurité en environnement domestique sont
légion sur f.c.s.v ou sur f.c.s.v, ainsi que les échanges + ou -
chauds...;-), en revanche j'ai du mal à obtenir des retours d'expérience
d'utilisateurs en environnement d'entreprise.
Je dois prochainement remplacer Avast Managed que nous avions adoptée il y a
2 ans et que je juge aujourd'hui dépassé.
Pour info le client Avast Managed est encore en version 4.7 en environnement
pro et sa console d'administration n'est franchement pas agréable à utiliser
et pour cause, elle n'a pas franchement évolué depuis 2006...
Comme je recherche une solution pour une quarantaire de PC en environnement
WinXPPro et quelques serveurs Windows dont un Exchange et 1 ISA, je
n'entrerai pas dans le débat gratuit/payant, mon objectif est de mettre en
place une solution :
1) efficace
2) dont le client est peu gourmand en ressources CPU vu que nous avons des
stations de CAO *très* exigentes en la matière
3) administrable de manière centralisée comme c'est le cas de toutes les
solutions pro
Je me renseigne actuellement sur l'offre du marché et notamment les versions
entreprise de F-Secure, Kapersky et bitdefender.
Je cherche donc de préférence des retours d'info d'administrateurs ou
utilisateurs avancés de ces solutions.
Merci.
Pascal.
Bonjour,
Je m'occupe d'une association , nous avons un seul serveur bi xeon ,17
postes clients sur le même site et 2 postes sur 2 autres sites reliés
par VPN. Nous utilisons Bitdefender version entreprise depuis environ 2
ans, tout se passe bien. Le rapport qualité-prix me semble correct.
En ce qui concerne l'occupation CPU notre application est surtout
gourmande pour la paye, les employées ne se plaignent pas de
ralentissements comme on en avait avec Norton.
--
Cordialement
Georges
Bonjour, Si les sites d'information sur la sécurité en environnement domestique sont légion sur f.c.s.v ou sur f.c.s.v, ainsi que les échanges + ou - chauds...;-), en revanche j'ai du mal à obtenir des retours d'expérience d'utilisateurs en environnement d'entreprise. Je dois prochainement remplacer Avast Managed que nous avions adoptée il y a 2 ans et que je juge aujourd'hui dépassé. Pour info le client Avast Managed est encore en version 4.7 en environnement pro et sa console d'administration n'est franchement pas agréable à utiliser et pour cause, elle n'a pas franchement évolué depuis 2006... Comme je recherche une solution pour une quarantaire de PC en environnement WinXPPro et quelques serveurs Windows dont un Exchange et 1 ISA, je n'entrerai pas dans le débat gratuit/payant, mon objectif est de mettre en place une solution : 1) efficace 2) dont le client est peu gourmand en ressources CPU vu que nous avons des stations de CAO *très* exigentes en la matière 3) administrable de manière centralisée comme c'est le cas de toutes les solutions pro Je me renseigne actuellement sur l'offre du marché et notamment les versions entreprise de F-Secure, Kapersky et bitdefender. Je cherche donc de préférence des retours d'info d'administrateurs ou utilisateurs avancés de ces solutions. Merci. Pascal.
Bonjour, Je m'occupe d'une association , nous avons un seul serveur bi xeon ,17 postes clients sur le même site et 2 postes sur 2 autres sites reliés par VPN. Nous utilisons Bitdefender version entreprise depuis environ 2 ans, tout se passe bien. Le rapport qualité-prix me semble correct. En ce qui concerne l'occupation CPU notre application est surtout gourmande pour la paye, les employées ne se plaignent pas de ralentissements comme on en avait avec Norton. -- Cordialement Georges
Ascadix
Le 19/09/2008 01:24, Service API a écrit :
Bonjour, Si les sites d'information sur la sécurité en environnement domestique sont légion sur f.c.s.v ou sur f.c.s.v, ainsi que les échanges + ou - chauds...;-), en revanche j'ai du mal à obtenir des retours d'expérience d'utilisateurs en environnement d'entreprise. Je dois prochainement remplacer Avast Managed que nous avions adoptée il y a 2 ans et que je juge aujourd'hui dépassé. Pour info le client Avast Managed est encore en version 4.7 en environnement pro et sa console d'administration n'est franchement pas agréable à utiliser et pour cause, elle n'a pas franchement évolué depuis 2006... Comme je recherche une solution pour une quarantaire de PC en environnement WinXPPro et quelques serveurs Windows dont un Exchange et 1 ISA, je n'entrerai pas dans le débat gratuit/payant, mon objectif est de mettre en place une solution : 1) efficace 2) dont le client est peu gourmand en ressources CPU vu que nous avons des stations de CAO *très* exigentes en la matière 3) administrable de manière centralisée comme c'est le cas de toutes les solutions pro Je me renseigne actuellement sur l'offre du marché et notamment les versions entreprise de F-Secure, Kapersky et bitdefender. Je cherche donc de préférence des retours d'info d'administrateurs ou utilisateurs avancés de ces solutions. Merci. Pascal.
Perso ... je te suggèrerais de regarder attentivement du coté de la solution Trend, c'est très souple, t'as des "modules" pour protéger à peu prés tous les points de ton système.
J'ai utilisé ça au boulot de 2002 à 2006 ( j'ai changé de boite après ) et j'en ai installé pas mal en clientèle, sauf quand le client avait une demande nommé, c'est ce qu'on proposait en priorité car c'est des produits efficace, qui remplisse très bien leur rôle sans provoquer de pb dés que t'as le dos tourné. Pour la comparaison, je connais le tas de merde Symantec ( je hais ce truc ..c'est immonde ), le système Mcafee et celui de FSecure
AMHA: - Symantec et minable sur TOUS les points, administration, impact puissance et qualité protection. - Mcafee ..bon coté AV, correcte coté perf ..bof coté administration - FSecure, bon coté protection, moyen coté admin, dur coté perf ..plus une certaine facilité à crasher - Trend : ok sur touts les points :-)
Bon, t'as tous les softs dispo en version 30j, faut pas se priver, t'as les docs , elles sont bien faite et ça vaut le coup de les feuilleter.
Je vais pas te dire que c'est tout "instinctif" mais franchement, c'est nettement plus logique et efficace que les autres soluces que j'ai vu.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Le 19/09/2008 01:24, Service API a écrit :
Bonjour,
Si les sites d'information sur la sécurité en environnement domestique sont
légion sur f.c.s.v ou sur f.c.s.v, ainsi que les échanges + ou -
chauds...;-), en revanche j'ai du mal à obtenir des retours d'expérience
d'utilisateurs en environnement d'entreprise.
Je dois prochainement remplacer Avast Managed que nous avions adoptée il y a
2 ans et que je juge aujourd'hui dépassé.
Pour info le client Avast Managed est encore en version 4.7 en environnement
pro et sa console d'administration n'est franchement pas agréable à utiliser
et pour cause, elle n'a pas franchement évolué depuis 2006...
Comme je recherche une solution pour une quarantaire de PC en environnement
WinXPPro et quelques serveurs Windows dont un Exchange et 1 ISA, je
n'entrerai pas dans le débat gratuit/payant, mon objectif est de mettre en
place une solution :
1) efficace
2) dont le client est peu gourmand en ressources CPU vu que nous avons des
stations de CAO *très* exigentes en la matière
3) administrable de manière centralisée comme c'est le cas de toutes les
solutions pro
Je me renseigne actuellement sur l'offre du marché et notamment les versions
entreprise de F-Secure, Kapersky et bitdefender.
Je cherche donc de préférence des retours d'info d'administrateurs ou
utilisateurs avancés de ces solutions.
Merci.
Pascal.
Perso ... je te suggèrerais de regarder attentivement du coté de la
solution Trend, c'est très souple, t'as des "modules" pour protéger à
peu prés tous les points de ton système.
J'ai utilisé ça au boulot de 2002 à 2006 ( j'ai changé de boite après )
et j'en ai installé pas mal en clientèle, sauf quand le client avait une
demande nommé, c'est ce qu'on proposait en priorité car c'est des
produits efficace, qui remplisse très bien leur rôle sans provoquer de
pb dés que t'as le dos tourné.
Pour la comparaison, je connais le tas de merde Symantec ( je hais ce
truc ..c'est immonde ), le système Mcafee et celui de FSecure
AMHA:
- Symantec et minable sur TOUS les points, administration, impact
puissance et qualité protection.
- Mcafee ..bon coté AV, correcte coté perf ..bof coté administration
- FSecure, bon coté protection, moyen coté admin, dur coté perf ..plus
une certaine facilité à crasher
- Trend : ok sur touts les points :-)
Bon, t'as tous les softs dispo en version 30j, faut pas se priver, t'as
les docs , elles sont bien faite et ça vaut le coup de les feuilleter.
Je vais pas te dire que c'est tout "instinctif" mais franchement, c'est
nettement plus logique et efficace que les autres soluces que j'ai vu.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Bonjour, Si les sites d'information sur la sécurité en environnement domestique sont légion sur f.c.s.v ou sur f.c.s.v, ainsi que les échanges + ou - chauds...;-), en revanche j'ai du mal à obtenir des retours d'expérience d'utilisateurs en environnement d'entreprise. Je dois prochainement remplacer Avast Managed que nous avions adoptée il y a 2 ans et que je juge aujourd'hui dépassé. Pour info le client Avast Managed est encore en version 4.7 en environnement pro et sa console d'administration n'est franchement pas agréable à utiliser et pour cause, elle n'a pas franchement évolué depuis 2006... Comme je recherche une solution pour une quarantaire de PC en environnement WinXPPro et quelques serveurs Windows dont un Exchange et 1 ISA, je n'entrerai pas dans le débat gratuit/payant, mon objectif est de mettre en place une solution : 1) efficace 2) dont le client est peu gourmand en ressources CPU vu que nous avons des stations de CAO *très* exigentes en la matière 3) administrable de manière centralisée comme c'est le cas de toutes les solutions pro Je me renseigne actuellement sur l'offre du marché et notamment les versions entreprise de F-Secure, Kapersky et bitdefender. Je cherche donc de préférence des retours d'info d'administrateurs ou utilisateurs avancés de ces solutions. Merci. Pascal.
Perso ... je te suggèrerais de regarder attentivement du coté de la solution Trend, c'est très souple, t'as des "modules" pour protéger à peu prés tous les points de ton système.
J'ai utilisé ça au boulot de 2002 à 2006 ( j'ai changé de boite après ) et j'en ai installé pas mal en clientèle, sauf quand le client avait une demande nommé, c'est ce qu'on proposait en priorité car c'est des produits efficace, qui remplisse très bien leur rôle sans provoquer de pb dés que t'as le dos tourné. Pour la comparaison, je connais le tas de merde Symantec ( je hais ce truc ..c'est immonde ), le système Mcafee et celui de FSecure
AMHA: - Symantec et minable sur TOUS les points, administration, impact puissance et qualité protection. - Mcafee ..bon coté AV, correcte coté perf ..bof coté administration - FSecure, bon coté protection, moyen coté admin, dur coté perf ..plus une certaine facilité à crasher - Trend : ok sur touts les points :-)
Bon, t'as tous les softs dispo en version 30j, faut pas se priver, t'as les docs , elles sont bien faite et ça vaut le coup de les feuilleter.
Je vais pas te dire que c'est tout "instinctif" mais franchement, c'est nettement plus logique et efficace que les autres soluces que j'ai vu.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
xavier
Service API wrote:
Je dois prochainement remplacer Avast Managed que nous avions adoptée il y a 2 ans et que je juge aujourd'hui dépassé.
Nous utilisons F-Secure (gestion centralisée) depuis presque 10 ans sans problèmes.
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear.
Service API <service-api@wanadoo.fr> wrote:
Je dois prochainement remplacer Avast Managed que nous avions adoptée il y a
2 ans et que je juge aujourd'hui dépassé.
Nous utilisons F-Secure (gestion centralisée) depuis presque 10 ans sans
problèmes.
--
XAv
In your pomp and all your glory you're a poorer man than me,
as you lick the boots of death born out of fear.
Je dois prochainement remplacer Avast Managed que nous avions adoptée il y a 2 ans et que je juge aujourd'hui dépassé.
Nous utilisons F-Secure (gestion centralisée) depuis presque 10 ans sans problèmes.
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear.
Fred et surtout Fred
salut Service API,
et la solution Norton antivirus ?
Ciao Fred et surtout Fred
Je me renseigne actuellement sur l'offre du marché et notamment les versions entreprise de F-Secure, Kapersky et bitdefender. Je cherche donc de préférence des retours d'info d'administrateurs ou utilisateurs avancés de ces solutions.
salut Service API,
et la solution Norton antivirus ?
Ciao
Fred et surtout Fred
Je me renseigne actuellement sur l'offre du marché et notamment les
versions entreprise de F-Secure, Kapersky et bitdefender.
Je cherche donc de préférence des retours d'info d'administrateurs ou
utilisateurs avancés de ces solutions.
Je me renseigne actuellement sur l'offre du marché et notamment les versions entreprise de F-Secure, Kapersky et bitdefender. Je cherche donc de préférence des retours d'info d'administrateurs ou utilisateurs avancés de ces solutions.
