sait pô ... essayé qu'avec Fx.3 :
- on n'y a pas le glissement des pages
- il y a des variables undefined
tout est mal calé dans mon Fx.3 et dans mon Opera.9.6
Je ne limiterai pas aux smartphones de 2005. Je prévoirai 240 px de large
voire 320. (désolé)
... qui peut le moins peut le plus ... ;-)
et puisque tu parles de Nokia, le mien (6600 slide obtenu en fin 2008) je ne
sais combien il affiche de large ... vraiment pas beaucoup !
il vaut mieux prévoir la feuille de style pour mobiles kivabien
kivabien ? iui ??
IUI c'est un peu plus qu'une FdS (si j'ai bien capté)
Ah oui mais là, vous ne me parlez sue de CSS.
Me semble que c'est qd même le principal indispensable ?
Peut-être n'avez-vous pas assez testé iUI sur smartphone pour voir que la
structure html charge les liens qui vont probablement être cliqués, en
maqués, et les affiche au moment du clic.
Ca évite le temps de chargement d'une nouvelle page, et participe à une
grande fluidité appréciée sur un mobile.
on s'en tamponne, OperaMini fait bien mieux z'encore ;-)
Je suppose qu'on peut tenter d'introduire dans son interface "mobile" le JS
du iui qui pré-charge les pages potentielles ?
Si c'est comme ça que ça fonctionne ?
Cependant, ici :
<http://iui-js.appspot.com/3rd-party-apps/rail-tickets/index.html#_scr_mainMenu>
je vois qu'on charge une page html dont bp est caché
puis dont certaines parties sont révélées au clic sur lien
(avec, dans Safari, effet de glissement à la iPhone)
Ce n'est finalement qu'un jeu d'illusion qui c'est payé par un chargement
préliminaire de tout l'toutim
... je ne perçois pas là de gros avantage de temps de chargement ... ?!
Juste un effet ... !
sait pô ... essayé qu'avec Fx.3 :
- on n'y a pas le glissement des pages
- il y a des variables undefined
tout est mal calé dans mon Fx.3 et dans mon Opera.9.6
Je ne limiterai pas aux smartphones de 2005. Je prévoirai 240 px de large
voire 320. (désolé)
... qui peut le moins peut le plus ... ;-)
et puisque tu parles de Nokia, le mien (6600 slide obtenu en fin 2008) je ne
sais combien il affiche de large ... vraiment pas beaucoup !
il vaut mieux prévoir la feuille de style pour mobiles kivabien
kivabien ? iui ??
IUI c'est un peu plus qu'une FdS (si j'ai bien capté)
Ah oui mais là, vous ne me parlez sue de CSS.
Me semble que c'est qd même le principal indispensable ?
Peut-être n'avez-vous pas assez testé iUI sur smartphone pour voir que la
structure html charge les liens qui vont probablement être cliqués, en
maqués, et les affiche au moment du clic.
Ca évite le temps de chargement d'une nouvelle page, et participe à une
grande fluidité appréciée sur un mobile.
on s'en tamponne, OperaMini fait bien mieux z'encore ;-)
Je suppose qu'on peut tenter d'introduire dans son interface "mobile" le JS
du iui qui pré-charge les pages potentielles ?
Si c'est comme ça que ça fonctionne ?
Cependant, ici :
<http://iui-js.appspot.com/3rd-party-apps/rail-tickets/index.html#_scr_mainMenu>
je vois qu'on charge une page html dont bp est caché
puis dont certaines parties sont révélées au clic sur lien
(avec, dans Safari, effet de glissement à la iPhone)
Ce n'est finalement qu'un jeu d'illusion qui c'est payé par un chargement
préliminaire de tout l'toutim
... je ne perçois pas là de gros avantage de temps de chargement ... ?!
Juste un effet ... !
sait pô ... essayé qu'avec Fx.3 :
- on n'y a pas le glissement des pages
- il y a des variables undefined
tout est mal calé dans mon Fx.3 et dans mon Opera.9.6
Je ne limiterai pas aux smartphones de 2005. Je prévoirai 240 px de large
voire 320. (désolé)
... qui peut le moins peut le plus ... ;-)
et puisque tu parles de Nokia, le mien (6600 slide obtenu en fin 2008) je ne
sais combien il affiche de large ... vraiment pas beaucoup !
il vaut mieux prévoir la feuille de style pour mobiles kivabien
kivabien ? iui ??
IUI c'est un peu plus qu'une FdS (si j'ai bien capté)
Ah oui mais là, vous ne me parlez sue de CSS.
Me semble que c'est qd même le principal indispensable ?
Peut-être n'avez-vous pas assez testé iUI sur smartphone pour voir que la
structure html charge les liens qui vont probablement être cliqués, en
maqués, et les affiche au moment du clic.
Ca évite le temps de chargement d'une nouvelle page, et participe à une
grande fluidité appréciée sur un mobile.
on s'en tamponne, OperaMini fait bien mieux z'encore ;-)
Je suppose qu'on peut tenter d'introduire dans son interface "mobile" le JS
du iui qui pré-charge les pages potentielles ?
Si c'est comme ça que ça fonctionne ?
Cependant, ici :
<http://iui-js.appspot.com/3rd-party-apps/rail-tickets/index.html#_scr_mainMenu>
je vois qu'on charge une page html dont bp est caché
puis dont certaines parties sont révélées au clic sur lien
(avec, dans Safari, effet de glissement à la iPhone)
Ce n'est finalement qu'un jeu d'illusion qui c'est payé par un chargement
préliminaire de tout l'toutim
... je ne perçois pas là de gros avantage de temps de chargement ... ?!
Juste un effet ... !
Je ne limiterai pas aux smartphones de 2005. Je prévoirai 240 px de
large voire 320. (désolé)
Les résolutions des différents téléphones mobiles peut, je crois,
s'écheloner de 128x128 pixels à 480x800 pixels, donc j'imagine qu'il vaut
mieux éviter les sites figés aux 320 px de large de l'iphone et qui
obligent souvent à des successions de zoom/scroll sur des mobiles plus ou
moins généreux :D
Peut-être n'avez-vous pas assez testé iUI sur smartphone pour voir que
la structure html charge les liens qui vont probablement être cliqués,
en maqués, et les affiche au moment du clic.
Ca évite le temps de chargement d'une nouvelle page, et participe à une
grande fluidité appréciée sur un mobile.
Aucun intérêt à mes yeux, surtout si c'est pour précharger des liens que je
ne vais pas activer...
Le site mobile de PCInpact procède aussi (sans iUI, je pense) un peu sur ce
principe en téléchargeant l'intégralité des news avec images et en
n'affichant que le sommaire, puis les news à la demande : 84ko d'html, 60ko
de script (surement très utile...) et 100ko d'imagettes... si on ne lit que
deux ou trois news sur les vingt ou trente disponibles, le rendement en
bande passante est surement mauvais et la fluidité très... virtuelle.
Je ne limiterai pas aux smartphones de 2005. Je prévoirai 240 px de
large voire 320. (désolé)
Les résolutions des différents téléphones mobiles peut, je crois,
s'écheloner de 128x128 pixels à 480x800 pixels, donc j'imagine qu'il vaut
mieux éviter les sites figés aux 320 px de large de l'iphone et qui
obligent souvent à des successions de zoom/scroll sur des mobiles plus ou
moins généreux :D
Peut-être n'avez-vous pas assez testé iUI sur smartphone pour voir que
la structure html charge les liens qui vont probablement être cliqués,
en maqués, et les affiche au moment du clic.
Ca évite le temps de chargement d'une nouvelle page, et participe à une
grande fluidité appréciée sur un mobile.
Aucun intérêt à mes yeux, surtout si c'est pour précharger des liens que je
ne vais pas activer...
Le site mobile de PCInpact procède aussi (sans iUI, je pense) un peu sur ce
principe en téléchargeant l'intégralité des news avec images et en
n'affichant que le sommaire, puis les news à la demande : 84ko d'html, 60ko
de script (surement très utile...) et 100ko d'imagettes... si on ne lit que
deux ou trois news sur les vingt ou trente disponibles, le rendement en
bande passante est surement mauvais et la fluidité très... virtuelle.
Je ne limiterai pas aux smartphones de 2005. Je prévoirai 240 px de
large voire 320. (désolé)
Les résolutions des différents téléphones mobiles peut, je crois,
s'écheloner de 128x128 pixels à 480x800 pixels, donc j'imagine qu'il vaut
mieux éviter les sites figés aux 320 px de large de l'iphone et qui
obligent souvent à des successions de zoom/scroll sur des mobiles plus ou
moins généreux :D
Peut-être n'avez-vous pas assez testé iUI sur smartphone pour voir que
la structure html charge les liens qui vont probablement être cliqués,
en maqués, et les affiche au moment du clic.
Ca évite le temps de chargement d'une nouvelle page, et participe à une
grande fluidité appréciée sur un mobile.
Aucun intérêt à mes yeux, surtout si c'est pour précharger des liens que je
ne vais pas activer...
Le site mobile de PCInpact procède aussi (sans iUI, je pense) un peu sur ce
principe en téléchargeant l'intégralité des news avec images et en
n'affichant que le sommaire, puis les news à la demande : 84ko d'html, 60ko
de script (surement très utile...) et 100ko d'imagettes... si on ne lit que
deux ou trois news sur les vingt ou trente disponibles, le rendement en
bande passante est surement mauvais et la fluidité très... virtuelle.
Bonjour,
rm a écrit :Je ne limiterai pas aux smartphones de 2005. Je prévoirai 240 px de
large voire 320. (désolé)
Les résolutions des différents téléphones mobiles peut, je crois,
s'écheloner de 128x128 pixels à 480x800 pixels, donc j'imagine qu'il vaut
mieux éviter les sites figés aux 320 px de large de l'iphone et qui
obligent souvent à des successions de zoom/scroll sur des mobiles plus ou
moins généreux :D
Euh... je connais peu de possesseurs de mobiles à 128x128px qui ont
l'internet (illimité).
Peut-être n'avez-vous pas assez testé iUI sur smartphone pour voir que
la structure html charge les liens qui vont probablement être cliqués,
en maqués, et les affiche au moment du clic.
Ca évite le temps de chargement d'une nouvelle page, et participe à une
grande fluidité appréciée sur un mobile.
Aucun intérêt à mes yeux, surtout si c'est pour précharger des liens que je
ne vais pas activer...
Le site mobile de PCInpact procède aussi (sans iUI, je pense) un peu sur ce
principe en téléchargeant l'intégralité des news avec images et en
n'affichant que le sommaire, puis les news à la demande : 84ko d'html, 60ko
de script (surement très utile...) et 100ko d'imagettes... si on ne lit que
deux ou trois news sur les vingt ou trente disponibles, le rendement en
bande passante est surement mauvais et la fluidité très... virtuelle.
C'est pas parce que certains sites sabotent l'outil que l'outil est
mauvais en soi.
A ce moment là disons que (x)HTML est mauvais parce que certains sites
l'utilisent mal.
Bonjour,
rm a écrit :
Je ne limiterai pas aux smartphones de 2005. Je prévoirai 240 px de
large voire 320. (désolé)
Les résolutions des différents téléphones mobiles peut, je crois,
s'écheloner de 128x128 pixels à 480x800 pixels, donc j'imagine qu'il vaut
mieux éviter les sites figés aux 320 px de large de l'iphone et qui
obligent souvent à des successions de zoom/scroll sur des mobiles plus ou
moins généreux :D
Euh... je connais peu de possesseurs de mobiles à 128x128px qui ont
l'internet (illimité).
Peut-être n'avez-vous pas assez testé iUI sur smartphone pour voir que
la structure html charge les liens qui vont probablement être cliqués,
en maqués, et les affiche au moment du clic.
Ca évite le temps de chargement d'une nouvelle page, et participe à une
grande fluidité appréciée sur un mobile.
Aucun intérêt à mes yeux, surtout si c'est pour précharger des liens que je
ne vais pas activer...
Le site mobile de PCInpact procède aussi (sans iUI, je pense) un peu sur ce
principe en téléchargeant l'intégralité des news avec images et en
n'affichant que le sommaire, puis les news à la demande : 84ko d'html, 60ko
de script (surement très utile...) et 100ko d'imagettes... si on ne lit que
deux ou trois news sur les vingt ou trente disponibles, le rendement en
bande passante est surement mauvais et la fluidité très... virtuelle.
C'est pas parce que certains sites sabotent l'outil que l'outil est
mauvais en soi.
A ce moment là disons que (x)HTML est mauvais parce que certains sites
l'utilisent mal.
Bonjour,
rm a écrit :Je ne limiterai pas aux smartphones de 2005. Je prévoirai 240 px de
large voire 320. (désolé)
Les résolutions des différents téléphones mobiles peut, je crois,
s'écheloner de 128x128 pixels à 480x800 pixels, donc j'imagine qu'il vaut
mieux éviter les sites figés aux 320 px de large de l'iphone et qui
obligent souvent à des successions de zoom/scroll sur des mobiles plus ou
moins généreux :D
Euh... je connais peu de possesseurs de mobiles à 128x128px qui ont
l'internet (illimité).
Peut-être n'avez-vous pas assez testé iUI sur smartphone pour voir que
la structure html charge les liens qui vont probablement être cliqués,
en maqués, et les affiche au moment du clic.
Ca évite le temps de chargement d'une nouvelle page, et participe à une
grande fluidité appréciée sur un mobile.
Aucun intérêt à mes yeux, surtout si c'est pour précharger des liens que je
ne vais pas activer...
Le site mobile de PCInpact procède aussi (sans iUI, je pense) un peu sur ce
principe en téléchargeant l'intégralité des news avec images et en
n'affichant que le sommaire, puis les news à la demande : 84ko d'html, 60ko
de script (surement très utile...) et 100ko d'imagettes... si on ne lit que
deux ou trois news sur les vingt ou trente disponibles, le rendement en
bande passante est surement mauvais et la fluidité très... virtuelle.
C'est pas parce que certains sites sabotent l'outil que l'outil est
mauvais en soi.
A ce moment là disons que (x)HTML est mauvais parce que certains sites
l'utilisent mal.
on s'en tamponne, OperaMini fait bien mieux z'encore ;-)
Part de marché d'OpéraMini ??
on s'en tamponne, OperaMini fait bien mieux z'encore ;-)
Part de marché d'OpéraMini ??
on s'en tamponne, OperaMini fait bien mieux z'encore ;-)
Part de marché d'OpéraMini ??
on s'en tamponne, OperaMini fait bien mieux z'encore ;-)
Part de marché d'OpéraMini ??
Euh, ce genre de réponse me semble pas très en accord avec ton "Je ne
cherche pas à faire un site pour iPhone, mais pour mobiles en général."
auquel j'avais presque cru :-D
on s'en tamponne, OperaMini fait bien mieux z'encore ;-)
Part de marché d'OpéraMini ??
Euh, ce genre de réponse me semble pas très en accord avec ton "Je ne
cherche pas à faire un site pour iPhone, mais pour mobiles en général."
auquel j'avais presque cru :-D
on s'en tamponne, OperaMini fait bien mieux z'encore ;-)
Part de marché d'OpéraMini ??
Euh, ce genre de réponse me semble pas très en accord avec ton "Je ne
cherche pas à faire un site pour iPhone, mais pour mobiles en général."
auquel j'avais presque cru :-D
Bonsoir,
rm a écrit :on s'en tamponne, OperaMini fait bien mieux z'encore ;-)
Part de marché d'OpéraMini ??
Euh, ce genre de réponse me semble pas très en accord avec ton "Je ne
cherche pas à faire un site pour iPhone, mais pour mobiles en général."
auquel j'avais presque cru :-D
Je ne comprends pas.
Je prends mes 20 ami(e)s "standard = pas geek" qui ont des mobiles
iPhone, Nokia E/N, HTC, Samsung player X, Sony Ericson, ... Aucun n'a
entendu parler de OperaMini.
Ce sont bien ces gens standard que je
vise, et la part de marché d'OperaMini chez eux est à ... %.
Désolé.
Bonsoir,
rm a écrit :
on s'en tamponne, OperaMini fait bien mieux z'encore ;-)
Part de marché d'OpéraMini ??
Euh, ce genre de réponse me semble pas très en accord avec ton "Je ne
cherche pas à faire un site pour iPhone, mais pour mobiles en général."
auquel j'avais presque cru :-D
Je ne comprends pas.
Je prends mes 20 ami(e)s "standard = pas geek" qui ont des mobiles
iPhone, Nokia E/N, HTC, Samsung player X, Sony Ericson, ... Aucun n'a
entendu parler de OperaMini.
Ce sont bien ces gens standard que je
vise, et la part de marché d'OperaMini chez eux est à ... %.
Désolé.
Bonsoir,
rm a écrit :on s'en tamponne, OperaMini fait bien mieux z'encore ;-)
Part de marché d'OpéraMini ??
Euh, ce genre de réponse me semble pas très en accord avec ton "Je ne
cherche pas à faire un site pour iPhone, mais pour mobiles en général."
auquel j'avais presque cru :-D
Je ne comprends pas.
Je prends mes 20 ami(e)s "standard = pas geek" qui ont des mobiles
iPhone, Nokia E/N, HTC, Samsung player X, Sony Ericson, ... Aucun n'a
entendu parler de OperaMini.
Ce sont bien ces gens standard que je
vise, et la part de marché d'OperaMini chez eux est à ... %.
Désolé.
Les résolutions des différents téléphones mobiles peut, je crois,
s'écheloner de 128x128 pixels à 480x800 pixels, donc j'imagine qu'il vaut
mieux éviter les sites figés aux 320 px de large de l'iphone et qui
obligent souvent à des successions de zoom/scroll sur des mobiles plus ou
moins généreux :D
Euh... je connais peu de possesseurs de mobiles à 128x128px qui ont
l'internet (illimité).
J'espère alors que tu connais davantage "de possesseurs de mobiles à
480x800px qui ont l'internet (illimité)"...
Parce que les iphoneries en
300px de large passent pas très bien sur mon Touch HD ou mon petit baladeur
Archos <:o)
Le site que je t'ai donné en exemple n'utilise pas iUI...
Si iUI s'adapte à n'importe quel client et n'importe quelle résolution
d'écran, c'est surement un très bon outil ;)
Autant un site "normal" en largeur fixe de 800px sera lisible sur les 1280
pixels d'un 19 pouces, autant un site "iphone" en 310px sera pas terrible
sur les 800 pixels d'un écran 4 ou 5 pouces.
Quelques copies d'écran pour te rendre compte
http://files.getwebb.org/index.php?mode=view&id=cre66dan
http://files.getwebb.org/index.php?mode=view&id=cre66dam
http://files.getwebb.org/index.php?mode=view&id=cre66dal
Les résolutions des différents téléphones mobiles peut, je crois,
s'écheloner de 128x128 pixels à 480x800 pixels, donc j'imagine qu'il vaut
mieux éviter les sites figés aux 320 px de large de l'iphone et qui
obligent souvent à des successions de zoom/scroll sur des mobiles plus ou
moins généreux :D
Euh... je connais peu de possesseurs de mobiles à 128x128px qui ont
l'internet (illimité).
J'espère alors que tu connais davantage "de possesseurs de mobiles à
480x800px qui ont l'internet (illimité)"...
Parce que les iphoneries en
300px de large passent pas très bien sur mon Touch HD ou mon petit baladeur
Archos <:o)
Le site que je t'ai donné en exemple n'utilise pas iUI...
Si iUI s'adapte à n'importe quel client et n'importe quelle résolution
d'écran, c'est surement un très bon outil ;)
Autant un site "normal" en largeur fixe de 800px sera lisible sur les 1280
pixels d'un 19 pouces, autant un site "iphone" en 310px sera pas terrible
sur les 800 pixels d'un écran 4 ou 5 pouces.
Quelques copies d'écran pour te rendre compte
http://files.getwebb.org/index.php?mode=view&id=cre66dan
http://files.getwebb.org/index.php?mode=view&id=cre66dam
http://files.getwebb.org/index.php?mode=view&id=cre66dal
Les résolutions des différents téléphones mobiles peut, je crois,
s'écheloner de 128x128 pixels à 480x800 pixels, donc j'imagine qu'il vaut
mieux éviter les sites figés aux 320 px de large de l'iphone et qui
obligent souvent à des successions de zoom/scroll sur des mobiles plus ou
moins généreux :D
Euh... je connais peu de possesseurs de mobiles à 128x128px qui ont
l'internet (illimité).
J'espère alors que tu connais davantage "de possesseurs de mobiles à
480x800px qui ont l'internet (illimité)"...
Parce que les iphoneries en
300px de large passent pas très bien sur mon Touch HD ou mon petit baladeur
Archos <:o)
Le site que je t'ai donné en exemple n'utilise pas iUI...
Si iUI s'adapte à n'importe quel client et n'importe quelle résolution
d'écran, c'est surement un très bon outil ;)
Autant un site "normal" en largeur fixe de 800px sera lisible sur les 1280
pixels d'un 19 pouces, autant un site "iphone" en 310px sera pas terrible
sur les 800 pixels d'un écran 4 ou 5 pouces.
Quelques copies d'écran pour te rendre compte
http://files.getwebb.org/index.php?mode=view&id=cre66dan
http://files.getwebb.org/index.php?mode=view&id=cre66dam
http://files.getwebb.org/index.php?mode=view&id=cre66dal
Bonjour,
SAM a écrit :sait pô ... essayé qu'avec Fx.3 :
- on n'y a pas le glissement des pages
- il y a des variables undefined
tout est mal calé dans mon Fx.3 et dans mon Opera.9.6
Fx 3.0x ou 3.5+ ?
Des captures d'écran avec la liste des extensions ?
Parce que moi nickel sur Fx 3.6
et puisque tu parles de Nokia, le mien (6600 slide obtenu en fin 2008)
je ne sais combien il affiche de large ... vraiment pas beaucoup !
Euh... 240 px d large ??
Euh... non, là n'était pas le fond de la question d'origine.
Peut-être n'avez-vous pas assez testé iUI sur smartphone
Ca évite le temps de chargement d'une nouvelle page, et participe à
une grande fluidité appréciée sur un mobile.
on s'en tamponne, OperaMini fait bien mieux z'encore ;-)
Part de marché d'OpéraMini ??
Je suppose qu'on peut tenter d'introduire dans son interface "mobile"
le JS du iui qui pré-charge les pages potentielles ?
Si c'est comme ça que ça fonctionne ?
Euh... oui mais si déjà tout fait, vais pas réinventer...
Ah eh bien si !! Essaie depuis ton mobile et tu verras la différence !
Gain sur ping, dns, réponse serveur php + mysql, chargement css+js si
mauvais cache, charegement html, page, ... !
Une paille !
Alors qu'avec iUI, le surplus n'est que le chargement de quelques ko de
body en plus sur un total de 80 ko !
Bonjour,
SAM a écrit :
sait pô ... essayé qu'avec Fx.3 :
- on n'y a pas le glissement des pages
- il y a des variables undefined
tout est mal calé dans mon Fx.3 et dans mon Opera.9.6
Fx 3.0x ou 3.5+ ?
Des captures d'écran avec la liste des extensions ?
Parce que moi nickel sur Fx 3.6
et puisque tu parles de Nokia, le mien (6600 slide obtenu en fin 2008)
je ne sais combien il affiche de large ... vraiment pas beaucoup !
Euh... 240 px d large ??
Euh... non, là n'était pas le fond de la question d'origine.
Peut-être n'avez-vous pas assez testé iUI sur smartphone
Ca évite le temps de chargement d'une nouvelle page, et participe à
une grande fluidité appréciée sur un mobile.
on s'en tamponne, OperaMini fait bien mieux z'encore ;-)
Part de marché d'OpéraMini ??
Je suppose qu'on peut tenter d'introduire dans son interface "mobile"
le JS du iui qui pré-charge les pages potentielles ?
Si c'est comme ça que ça fonctionne ?
Euh... oui mais si déjà tout fait, vais pas réinventer...
Ah eh bien si !! Essaie depuis ton mobile et tu verras la différence !
Gain sur ping, dns, réponse serveur php + mysql, chargement css+js si
mauvais cache, charegement html, page, ... !
Une paille !
Alors qu'avec iUI, le surplus n'est que le chargement de quelques ko de
body en plus sur un total de 80 ko !
Bonjour,
SAM a écrit :sait pô ... essayé qu'avec Fx.3 :
- on n'y a pas le glissement des pages
- il y a des variables undefined
tout est mal calé dans mon Fx.3 et dans mon Opera.9.6
Fx 3.0x ou 3.5+ ?
Des captures d'écran avec la liste des extensions ?
Parce que moi nickel sur Fx 3.6
et puisque tu parles de Nokia, le mien (6600 slide obtenu en fin 2008)
je ne sais combien il affiche de large ... vraiment pas beaucoup !
Euh... 240 px d large ??
Euh... non, là n'était pas le fond de la question d'origine.
Peut-être n'avez-vous pas assez testé iUI sur smartphone
Ca évite le temps de chargement d'une nouvelle page, et participe à
une grande fluidité appréciée sur un mobile.
on s'en tamponne, OperaMini fait bien mieux z'encore ;-)
Part de marché d'OpéraMini ??
Je suppose qu'on peut tenter d'introduire dans son interface "mobile"
le JS du iui qui pré-charge les pages potentielles ?
Si c'est comme ça que ça fonctionne ?
Euh... oui mais si déjà tout fait, vais pas réinventer...
Ah eh bien si !! Essaie depuis ton mobile et tu verras la différence !
Gain sur ping, dns, réponse serveur php + mysql, chargement css+js si
mauvais cache, charegement html, page, ... !
Une paille !
Alors qu'avec iUI, le surplus n'est que le chargement de quelques ko de
body en plus sur un total de 80 ko !
Bonjour,
Le 24/05/2010 18:31, SAM a écrit :ha! démo :
<http://iui-js.appspot.com/#_home> c'est tt de même mieux avec Safari !
Pas testé avec Safari,
et vois pas de pb avec Firefox
<http://iui-js.appspot.com/3rd-party-apps/rail-tickets/index.html#_scr_mainMenu>
et mieux vaut que la batterie tienne le choc.
Pourquoi ??
tu imagines t'en servir pourquoi et où, et qu'y mettrais-tu ?
C'est pour faire un site pour mobiles en général, pas seulement iPhone.
Et d'ailleurs je n'ai pas d'iPhone, je le teste sur Nokia N95 et N97.
La seule qualité que je reconnais à l'iPhone est son interface
utilisateur (mais pas sa page d'accueil inexistante) notamment sa fluidité.
J'ai découvert iUI et je compte l'utiliser car l'intérêt avec mon CMS
est de précharger le infos liées à l'article, et d'avoir un accès très
fluide (par JS et non par http) à cette info.
(faut-il doubler le site pour en distribuer les infos ?)
Le site n'aura QUE des infos pour mobiles. Donc rien à doubler.
Est-ce que ce n'est pas simplement et uniquement réservé à des appli-web
pour l'aillefone ?
Objectif : pour tout mobile, d'où ma recherche de retour d'expérience
Bonjour,
Le 24/05/2010 18:31, SAM a écrit :
ha! démo :
<http://iui-js.appspot.com/#_home> c'est tt de même mieux avec Safari !
Pas testé avec Safari,
et vois pas de pb avec Firefox
<http://iui-js.appspot.com/3rd-party-apps/rail-tickets/index.html#_scr_mainMenu>
et mieux vaut que la batterie tienne le choc.
Pourquoi ??
tu imagines t'en servir pourquoi et où, et qu'y mettrais-tu ?
C'est pour faire un site pour mobiles en général, pas seulement iPhone.
Et d'ailleurs je n'ai pas d'iPhone, je le teste sur Nokia N95 et N97.
La seule qualité que je reconnais à l'iPhone est son interface
utilisateur (mais pas sa page d'accueil inexistante) notamment sa fluidité.
J'ai découvert iUI et je compte l'utiliser car l'intérêt avec mon CMS
est de précharger le infos liées à l'article, et d'avoir un accès très
fluide (par JS et non par http) à cette info.
(faut-il doubler le site pour en distribuer les infos ?)
Le site n'aura QUE des infos pour mobiles. Donc rien à doubler.
Est-ce que ce n'est pas simplement et uniquement réservé à des appli-web
pour l'aillefone ?
Objectif : pour tout mobile, d'où ma recherche de retour d'expérience
Bonjour,
Le 24/05/2010 18:31, SAM a écrit :ha! démo :
<http://iui-js.appspot.com/#_home> c'est tt de même mieux avec Safari !
Pas testé avec Safari,
et vois pas de pb avec Firefox
<http://iui-js.appspot.com/3rd-party-apps/rail-tickets/index.html#_scr_mainMenu>
et mieux vaut que la batterie tienne le choc.
Pourquoi ??
tu imagines t'en servir pourquoi et où, et qu'y mettrais-tu ?
C'est pour faire un site pour mobiles en général, pas seulement iPhone.
Et d'ailleurs je n'ai pas d'iPhone, je le teste sur Nokia N95 et N97.
La seule qualité que je reconnais à l'iPhone est son interface
utilisateur (mais pas sa page d'accueil inexistante) notamment sa fluidité.
J'ai découvert iUI et je compte l'utiliser car l'intérêt avec mon CMS
est de précharger le infos liées à l'article, et d'avoir un accès très
fluide (par JS et non par http) à cette info.
(faut-il doubler le site pour en distribuer les infos ?)
Le site n'aura QUE des infos pour mobiles. Donc rien à doubler.
Est-ce que ce n'est pas simplement et uniquement réservé à des appli-web
pour l'aillefone ?
Objectif : pour tout mobile, d'où ma recherche de retour d'expérience
Si iUI s'adapte à n'importe quel client et n'importe quelle résolution
d'écran, c'est surement un très bon outil ;)
Je rappelle : le CSS de iUI me satisfait complètement ! S'adapte à la
largeur d'acran.
Je cherche des retours sur la compatibilité du JS iUI avec les
différents navigateurs.
http://files.getwebb.org/index.php?mode=view&id=cre66dam
http://files.getwebb.org/index.php?mode=view&id=cre66dal
Bon ben je commence à me demander si c'est iUI qui va pas, ou si c'est
OperaMobile qui ne respecte pas les CSS.
Parce que sur mon Nokia N97, là où OperaMobile gère mal les largeurs,
le navigateur d'origine Symbian donne un affichage impecc !
http://files.getwebb.org/index.php?mode=view&id=cre66daj
http://files.getwebb.org/index.php?mode=view&id=cre66dai
http://files.getwebb.org/index.php?mode=view&id=cre66dah
http://files.getwebb.org/index.php?mode=view&id=cre66dag
Si iUI s'adapte à n'importe quel client et n'importe quelle résolution
d'écran, c'est surement un très bon outil ;)
Je rappelle : le CSS de iUI me satisfait complètement ! S'adapte à la
largeur d'acran.
Je cherche des retours sur la compatibilité du JS iUI avec les
différents navigateurs.
http://files.getwebb.org/index.php?mode=view&id=cre66dam
http://files.getwebb.org/index.php?mode=view&id=cre66dal
Bon ben je commence à me demander si c'est iUI qui va pas, ou si c'est
OperaMobile qui ne respecte pas les CSS.
Parce que sur mon Nokia N97, là où OperaMobile gère mal les largeurs,
le navigateur d'origine Symbian donne un affichage impecc !
http://files.getwebb.org/index.php?mode=view&id=cre66daj
http://files.getwebb.org/index.php?mode=view&id=cre66dai
http://files.getwebb.org/index.php?mode=view&id=cre66dah
http://files.getwebb.org/index.php?mode=view&id=cre66dag
Si iUI s'adapte à n'importe quel client et n'importe quelle résolution
d'écran, c'est surement un très bon outil ;)
Je rappelle : le CSS de iUI me satisfait complètement ! S'adapte à la
largeur d'acran.
Je cherche des retours sur la compatibilité du JS iUI avec les
différents navigateurs.
http://files.getwebb.org/index.php?mode=view&id=cre66dam
http://files.getwebb.org/index.php?mode=view&id=cre66dal
Bon ben je commence à me demander si c'est iUI qui va pas, ou si c'est
OperaMobile qui ne respecte pas les CSS.
Parce que sur mon Nokia N97, là où OperaMobile gère mal les largeurs,
le navigateur d'origine Symbian donne un affichage impecc !
http://files.getwebb.org/index.php?mode=view&id=cre66daj
http://files.getwebb.org/index.php?mode=view&id=cre66dai
http://files.getwebb.org/index.php?mode=view&id=cre66dah
http://files.getwebb.org/index.php?mode=view&id=cre66dag