peut on retrograder SBS 2003 , je m'explique suite a une politique de
messagerie differente de Exchage ( Outlook) j'ai un client qui veut migrer
sa messagerie vers Thunderbird ( je vous passe les raisons..)
mais quoi qu'il en soit son serveur ne servira plus qu'aux partage de
fichiers bureautique .
Doit -on relancer l'install de SBS au moyen du CD et desinstaller Exchange
et SBS pour se retrouver qu'avec un serveur 2003 .
y a t-il un risque pour les profils utilisateurs AD ..
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
GG [MVP]
Bonjour,
Doit -on relancer l'install de SBS au moyen du CD et desinstaller Exchange et SBS pour se retrouver qu'avec un serveur 2003 .
fdisk ou format c: c'est encore mieux, après tout Linux n'est-il pas en Opensource et ne lui convient-il pas mieux avec Thunderbird ? -- Cordialement. GG. http://sbsfr.mvps.org/ http://gilsga.mvps.org/
Bonjour,
Doit -on relancer l'install de SBS au moyen du CD et desinstaller Exchange
et SBS pour se retrouver qu'avec un serveur 2003 .
fdisk ou format c: c'est encore mieux, après tout Linux n'est-il pas en
Opensource et ne lui convient-il pas mieux avec Thunderbird ?
--
Cordialement.
GG.
http://sbsfr.mvps.org/
http://gilsga.mvps.org/
Doit -on relancer l'install de SBS au moyen du CD et desinstaller Exchange et SBS pour se retrouver qu'avec un serveur 2003 .
fdisk ou format c: c'est encore mieux, après tout Linux n'est-il pas en Opensource et ne lui convient-il pas mieux avec Thunderbird ? -- Cordialement. GG. http://sbsfr.mvps.org/ http://gilsga.mvps.org/
-=lolol=-
Bonjour GG,
Doit -on relancer l'install de SBS au moyen du CD et desinstaller Exchange et SBS pour se retrouver qu'avec un serveur 2003 .
fdisk ou format c: c'est encore mieux, après tout Linux n'est-il pas en Opensource et ne lui convient-il pas mieux avec Thunderbird ?
<j'dis pt'ête une conceté> Une solution moins radicale ne serait elle pas de conserver exchange et de poper exchange depuis thunderbird ?
avantages : - le client a son thunderbird révé - peux de changement sur le serveur - machine arrière facile - owa fonctionne encore </j'dis pt'ête une conceté>
Cordialement @+lolo
Bonjour GG,
Doit -on relancer l'install de SBS au moyen du CD et desinstaller
Exchange et SBS pour se retrouver qu'avec un serveur 2003 .
fdisk ou format c: c'est encore mieux, après tout Linux n'est-il pas
en Opensource et ne lui convient-il pas mieux avec Thunderbird ?
<j'dis pt'ête une conceté>
Une solution moins radicale ne serait elle pas de conserver exchange et de
poper exchange depuis thunderbird ?
avantages :
- le client a son thunderbird révé
- peux de changement sur le serveur
- machine arrière facile
- owa fonctionne encore
</j'dis pt'ête une conceté>
Doit -on relancer l'install de SBS au moyen du CD et desinstaller Exchange et SBS pour se retrouver qu'avec un serveur 2003 .
fdisk ou format c: c'est encore mieux, après tout Linux n'est-il pas en Opensource et ne lui convient-il pas mieux avec Thunderbird ?
<j'dis pt'ête une conceté> Une solution moins radicale ne serait elle pas de conserver exchange et de poper exchange depuis thunderbird ?
avantages : - le client a son thunderbird révé - peux de changement sur le serveur - machine arrière facile - owa fonctionne encore </j'dis pt'ête une conceté>
Cordialement @+lolo
GG [MVP]
Bonjour,
<j'dis pt'ête une conceté>
Non, pourquoi ?
Une solution moins radicale ne serait elle pas de conserver exchange et de poper exchange depuis thunderbird ?
C'est une possibilité, mais pourquoi rouler sur 2 roues quand on peut rouler sur 4 avec une voiture. :-)
avantages : - le client a son thunderbird révé - peux de changement sur le serveur - machine arrière facile - owa fonctionne encore
Si il vide sa boite avec thunderbird OWA n'aura jamais grand chose dans le ventre. :-) Mais il n'y a pas que cette problématique, il y en a plein d'autres. thunderbird n'est pas tout a fait conçu pour fonctionner avec Exchange c'est plutot un logiciel conçu pour fonctionner dans des environnements de type POP a la unix/linux sur des hébergeurs mais il n'est pas tout a fait concu pour travailler en environnement collaboratif comme un systeme comme Exchange. Il ne faut perdre de vu que Exchange ce n'est pas qu'un serveur de messagerie, il offre bien plus mais si les gens ne se servent que de la messagerie je ne suis pas tout a faire pour le maintenir sur un serveur d'entreprise. C'est beaucoup de contrainte pour peu d'avantage, mais SBS sans Exchange je ne suis pas sûr que la société qui a investi dans SBS est fait le bon choix, comme je le dis et le répète haut et fort SBS est un tout en un et dissocier ou ne pas mettre en oeuvre des éléments avec les outils mis a disposition dans SBS est une erreur me semble-t-il? Il faut s'orienter vers autre chose qui peut tout aussi bien fonctionner, là n'est pas le problème (pour les trolls eventuels) c'est pour cette raison que j'ai utilisé en plaisantant format c: et je rajoute tout en plaisantant install.exe /linux /alaSBS attention les options de ce programme sont trèsimportantes :-)))))
Une solution moins radicale ne serait elle pas de conserver exchange et de
poper exchange depuis thunderbird ?
C'est une possibilité, mais pourquoi rouler sur 2 roues quand on peut
rouler sur 4 avec une voiture. :-)
avantages :
- le client a son thunderbird révé
- peux de changement sur le serveur
- machine arrière facile
- owa fonctionne encore
Si il vide sa boite avec thunderbird OWA n'aura jamais grand chose
dans le ventre. :-) Mais il n'y a pas que cette problématique, il y en a
plein d'autres. thunderbird n'est pas tout a fait conçu pour fonctionner
avec Exchange c'est plutot un logiciel conçu pour fonctionner dans
des environnements de type POP a la unix/linux sur des hébergeurs
mais il n'est pas tout a fait concu pour travailler en environnement
collaboratif comme un systeme comme Exchange. Il ne faut perdre
de vu que Exchange ce n'est pas qu'un serveur de messagerie, il
offre bien plus mais si les gens ne se servent que de la messagerie
je ne suis pas tout a faire pour le maintenir sur un serveur d'entreprise.
C'est beaucoup de contrainte pour peu d'avantage, mais SBS sans
Exchange je ne suis pas sûr que la société qui a investi dans SBS
est fait le bon choix, comme je le dis et le répète haut et fort SBS
est un tout en un et dissocier ou ne pas mettre en oeuvre des
éléments avec les outils mis a disposition dans SBS est une
erreur me semble-t-il? Il faut s'orienter vers autre chose qui peut
tout aussi bien fonctionner, là n'est pas le problème (pour les trolls
eventuels) c'est pour cette raison que j'ai utilisé en plaisantant
format c: et je rajoute tout en plaisantant install.exe /linux /alaSBS
attention les options de ce programme sont trèsimportantes :-)))))
Une solution moins radicale ne serait elle pas de conserver exchange et de poper exchange depuis thunderbird ?
C'est une possibilité, mais pourquoi rouler sur 2 roues quand on peut rouler sur 4 avec une voiture. :-)
avantages : - le client a son thunderbird révé - peux de changement sur le serveur - machine arrière facile - owa fonctionne encore
Si il vide sa boite avec thunderbird OWA n'aura jamais grand chose dans le ventre. :-) Mais il n'y a pas que cette problématique, il y en a plein d'autres. thunderbird n'est pas tout a fait conçu pour fonctionner avec Exchange c'est plutot un logiciel conçu pour fonctionner dans des environnements de type POP a la unix/linux sur des hébergeurs mais il n'est pas tout a fait concu pour travailler en environnement collaboratif comme un systeme comme Exchange. Il ne faut perdre de vu que Exchange ce n'est pas qu'un serveur de messagerie, il offre bien plus mais si les gens ne se servent que de la messagerie je ne suis pas tout a faire pour le maintenir sur un serveur d'entreprise. C'est beaucoup de contrainte pour peu d'avantage, mais SBS sans Exchange je ne suis pas sûr que la société qui a investi dans SBS est fait le bon choix, comme je le dis et le répète haut et fort SBS est un tout en un et dissocier ou ne pas mettre en oeuvre des éléments avec les outils mis a disposition dans SBS est une erreur me semble-t-il? Il faut s'orienter vers autre chose qui peut tout aussi bien fonctionner, là n'est pas le problème (pour les trolls eventuels) c'est pour cette raison que j'ai utilisé en plaisantant format c: et je rajoute tout en plaisantant install.exe /linux /alaSBS attention les options de ce programme sont trèsimportantes :-)))))
Une solution moins radicale ne serait elle pas de conserver exchange et de poper exchange depuis thunderbird ?
C'est une possibilité, mais pourquoi rouler sur 2 roues quand on peut rouler sur 4 avec une voiture. :-)
avantages : - le client a son thunderbird révé - peux de changement sur le serveur - machine arrière facile - owa fonctionne encore
Si il vide sa boite avec thunderbird OWA n'aura jamais grand chose dans le ventre. :-) Mais il n'y a pas que cette problématique, il y en a plein d'autres. thunderbird n'est pas tout a fait conçu pour fonctionner avec Exchange c'est plutot un logiciel conçu pour fonctionner dans des environnements de type POP a la unix/linux sur des hébergeurs mais il n'est pas tout a fait concu pour travailler en environnement collaboratif comme un systeme comme Exchange. Il ne faut perdre de vu que Exchange ce n'est pas qu'un serveur de messagerie, il offre bien plus mais si les gens ne se servent que de la messagerie je ne suis pas tout a faire pour le maintenir sur un serveur d'entreprise. C'est beaucoup de contrainte pour peu d'avantage, mais SBS sans Exchange je ne suis pas sûr que la société qui a investi dans SBS est fait le bon choix, comme je le dis et le répète haut et fort SBS est un tout en un et dissocier ou ne pas mettre en oeuvre des éléments avec les outils mis a disposition dans SBS est une erreur me semble-t-il? Il faut s'orienter vers autre chose qui peut tout aussi bien fonctionner, là n'est pas le problème (pour les trolls eventuels) c'est pour cette raison que j'ai utilisé en plaisantant format c: et je rajoute tout en plaisantant install.exe /linux /alaSBS attention les options de ce programme sont trèsimportantes :-)))))
je rajouterais simplement pour vous faire reflechir aux consequences... Avez-vous pensé aux sauvegardes des mails ??? car l'avantage du couple Outlook/exchange 2003, est le MAPI et la mise en cache qui permet en cas de crash d'un PC client, de ne rien perdre des emails et contacts et autres puisque tout est stocké et sauvegardé sur le serveur......
Maintenant vous pouvez aussi avec d'autres client faire de l'IMAP qui permet de conservé les mails sur le serveur aussi. Mais ça ne fonctionne que pour les mails en cas de PB on perds Calendrier et contacts....
"GG [MVP]" <news@nospam.assysm.com> a écrit dans le message de news:
eAhx4MN8FHA.2616@TK2MSFTNGP15.phx.gbl...
Bonjour,
<j'dis pt'ête une conceté>
Non, pourquoi ?
Une solution moins radicale ne serait elle pas de conserver exchange et
de poper exchange depuis thunderbird ?
C'est une possibilité, mais pourquoi rouler sur 2 roues quand on peut
rouler sur 4 avec une voiture. :-)
avantages :
- le client a son thunderbird révé
- peux de changement sur le serveur
- machine arrière facile
- owa fonctionne encore
Si il vide sa boite avec thunderbird OWA n'aura jamais grand chose
dans le ventre. :-) Mais il n'y a pas que cette problématique, il y en a
plein d'autres. thunderbird n'est pas tout a fait conçu pour fonctionner
avec Exchange c'est plutot un logiciel conçu pour fonctionner dans
des environnements de type POP a la unix/linux sur des hébergeurs
mais il n'est pas tout a fait concu pour travailler en environnement
collaboratif comme un systeme comme Exchange. Il ne faut perdre
de vu que Exchange ce n'est pas qu'un serveur de messagerie, il
offre bien plus mais si les gens ne se servent que de la messagerie
je ne suis pas tout a faire pour le maintenir sur un serveur d'entreprise.
C'est beaucoup de contrainte pour peu d'avantage, mais SBS sans
Exchange je ne suis pas sûr que la société qui a investi dans SBS
est fait le bon choix, comme je le dis et le répète haut et fort SBS
est un tout en un et dissocier ou ne pas mettre en oeuvre des
éléments avec les outils mis a disposition dans SBS est une
erreur me semble-t-il? Il faut s'orienter vers autre chose qui peut
tout aussi bien fonctionner, là n'est pas le problème (pour les trolls
eventuels) c'est pour cette raison que j'ai utilisé en plaisantant
format c: et je rajoute tout en plaisantant install.exe /linux /alaSBS
attention les options de ce programme sont trèsimportantes :-)))))
je rajouterais simplement pour vous faire reflechir aux consequences...
Avez-vous pensé aux sauvegardes des mails ??? car l'avantage du couple
Outlook/exchange 2003, est le MAPI et la mise en cache qui permet en cas de
crash d'un PC client, de ne rien perdre des emails et contacts et autres
puisque tout est stocké et sauvegardé sur le serveur......
Maintenant vous pouvez aussi avec d'autres client faire de l'IMAP qui permet
de conservé les mails sur le serveur aussi. Mais ça ne fonctionne que pour
les mails en cas de PB on perds Calendrier et contacts....
Une solution moins radicale ne serait elle pas de conserver exchange et de poper exchange depuis thunderbird ?
C'est une possibilité, mais pourquoi rouler sur 2 roues quand on peut rouler sur 4 avec une voiture. :-)
avantages : - le client a son thunderbird révé - peux de changement sur le serveur - machine arrière facile - owa fonctionne encore
Si il vide sa boite avec thunderbird OWA n'aura jamais grand chose dans le ventre. :-) Mais il n'y a pas que cette problématique, il y en a plein d'autres. thunderbird n'est pas tout a fait conçu pour fonctionner avec Exchange c'est plutot un logiciel conçu pour fonctionner dans des environnements de type POP a la unix/linux sur des hébergeurs mais il n'est pas tout a fait concu pour travailler en environnement collaboratif comme un systeme comme Exchange. Il ne faut perdre de vu que Exchange ce n'est pas qu'un serveur de messagerie, il offre bien plus mais si les gens ne se servent que de la messagerie je ne suis pas tout a faire pour le maintenir sur un serveur d'entreprise. C'est beaucoup de contrainte pour peu d'avantage, mais SBS sans Exchange je ne suis pas sûr que la société qui a investi dans SBS est fait le bon choix, comme je le dis et le répète haut et fort SBS est un tout en un et dissocier ou ne pas mettre en oeuvre des éléments avec les outils mis a disposition dans SBS est une erreur me semble-t-il? Il faut s'orienter vers autre chose qui peut tout aussi bien fonctionner, là n'est pas le problème (pour les trolls eventuels) c'est pour cette raison que j'ai utilisé en plaisantant format c: et je rajoute tout en plaisantant install.exe /linux /alaSBS attention les options de ce programme sont trèsimportantes :-)))))
je rajouterais simplement pour vous faire reflechir aux consequences... Avez-vous pensé aux sauvegardes des mails ??? car l'avantage du couple Outlook/exchange 2003, est le MAPI et la mise en cache qui permet en cas de crash d'un PC client, de ne rien perdre des emails et contacts et autres puisque tout est stocké et sauvegardé sur le serveur......
Maintenant vous pouvez aussi avec d'autres client faire de l'IMAP qui permet de conservé les mails sur le serveur aussi. Mais ça ne fonctionne que pour les mails en cas de PB on perds Calendrier et contacts....
Bruno van Dam
J'arrive peut-être un peu tard pour cette discussion...
Je pense qu'il peut y avoir un intérêt à démonter Exchange 2003 et à garder le reste de l'installation, notamment pour conserver l'infrastructure AD : comptes utilisateurs, GPO, etc., une infrastructure non négligeable. Cela dit, quelque chose qui m'étonne dans ta question : l'entreprise veut-elle conserver le serveur uniquement comme serveur de fichiers ou veut-elle quand même se servir d'Annuaire et de serveur d'authentification entre autres ?
J'arrive peut-être un peu tard pour cette discussion...
Je pense qu'il peut y avoir un intérêt à démonter Exchange 2003 et à garder
le reste de l'installation, notamment pour conserver l'infrastructure AD :
comptes utilisateurs, GPO, etc., une infrastructure non négligeable.
Cela dit, quelque chose qui m'étonne dans ta question : l'entreprise
veut-elle conserver le serveur uniquement comme serveur de fichiers ou
veut-elle quand même se servir d'Annuaire et de serveur d'authentification
entre autres ?
J'arrive peut-être un peu tard pour cette discussion...
Je pense qu'il peut y avoir un intérêt à démonter Exchange 2003 et à garder le reste de l'installation, notamment pour conserver l'infrastructure AD : comptes utilisateurs, GPO, etc., une infrastructure non négligeable. Cela dit, quelque chose qui m'étonne dans ta question : l'entreprise veut-elle conserver le serveur uniquement comme serveur de fichiers ou veut-elle quand même se servir d'Annuaire et de serveur d'authentification entre autres ?
