Retrouver la date d'installation d'une distribution
32 réponses
Dominique MICOLLET
Bonjour,
Ce matin, j'ai du aider un collègue à retrouver la date de l'installation
d'une distribution Debian sur sa machine (du fait de notre grand age, les
notes d'installation semblaient en contradiction avec nos souvenirs :-)).
Je me suis fié à la date fournie par ls -l pour /etc/fstab, parce que je
suis à peu près sûr que ce fichier a été créé à l'installation et pas
modifié depuis.
Quels autres fichiers utiliseriez-vous pour faire de même ?
Jo Engo , dans le message <pan$8542$2efa2e2d$7dea81a0$, a écrit :
Ce n'est pas le cas, vc'est je présume une partition étendue.
Aucun rapport. La différence entre partition principale et partition étendue est à l'EXTÉRIEUR des partitions, les fileystems sont à l'INTÉRIEUR.
Mais pour tune2fs, si ! ----------------------------- :~$ sudo tune2fs -l /dev/sda1 | grep "Filesystem created" Filesystem created: Fri Nov 29 09:44:05 2013 :~$ sudo tune2fs -l /dev/sda2 | grep "Filesystem created" tune2fs: La tentative de lecture d'un bloc depuis le système de fichiers a produit une lecture tronquée lors de la tentative d'ouverture de /dev/sda2 Impossible de trouver un superbloc de système de fichiers valide. ----------------------------- Ici, sda1 est une partition ext4 (partition /) et sda2 une partition étendue. -- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le 15/06/2017 à 21:03, Nicolas George a écrit :
Jo Engo , dans le message
<pan$8542$2efa2e2d$7dea81a0$68ce95c6@icite.fr>, a écrit :
Ce n'est pas le cas, vc'est je présume une partition étendue.
Aucun rapport. La différence entre partition principale et partition
étendue est à l'EXTÉRIEUR des partitions, les fileystems sont à
l'INTÉRIEUR.
Mais pour tune2fs, si !
-----------------------------
serge@slibovix:~$ sudo tune2fs -l /dev/sda1 | grep "Filesystem created"
Filesystem created: Fri Nov 29 09:44:05 2013
serge@slibovix:~$ sudo tune2fs -l /dev/sda2 | grep "Filesystem created"
tune2fs: La tentative de lecture d'un bloc depuis le système de fichiers a produit une lecture tronquée lors de la tentative
d'ouverture de /dev/sda2
Impossible de trouver un superbloc de système de fichiers valide.
-----------------------------
Ici, sda1 est une partition ext4 (partition /) et sda2 une partition étendue.
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Jo Engo , dans le message <pan$8542$2efa2e2d$7dea81a0$, a écrit :
Ce n'est pas le cas, vc'est je présume une partition étendue.
Aucun rapport. La différence entre partition principale et partition étendue est à l'EXTÉRIEUR des partitions, les fileystems sont à l'INTÉRIEUR.
Mais pour tune2fs, si ! ----------------------------- :~$ sudo tune2fs -l /dev/sda1 | grep "Filesystem created" Filesystem created: Fri Nov 29 09:44:05 2013 :~$ sudo tune2fs -l /dev/sda2 | grep "Filesystem created" tune2fs: La tentative de lecture d'un bloc depuis le système de fichiers a produit une lecture tronquée lors de la tentative d'ouverture de /dev/sda2 Impossible de trouver un superbloc de système de fichiers valide. ----------------------------- Ici, sda1 est une partition ext4 (partition /) et sda2 une partition étendue. -- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Nicolas George
Sergio , dans le message <59437e12$0$10180$, a écrit :
Mais pour tune2fs, si !
Ben non.
Ici, sda1 est une partition ext4 (partition /) et sda2 une partition étendue.
Tu te rends compte que tu viens d'écrire quelque chose de logiquement équivalent à « Quatrevingt Treize est un livre de poche, alors que Notre-Dame de Paris est un roman, ça n'a rien à voir » ? Quatrevingt Treize et Notre-Dame de Paris sont tous les deux des romans. Ils peuvent tous les deux être imprimés sous forme de livre de poche ou pas. Ce que tu viens de découvrir, c'est qu'une partition étendue n'a pas de contenu, donc en particulier ne peut pas contenir de système de fichiers.
Sergio , dans le message <59437e12$0$10180$426a34cc@news.free.fr>, a
écrit :
Mais pour tune2fs, si !
Ben non.
Ici, sda1 est une partition ext4 (partition /) et sda2 une partition étendue.
Tu te rends compte que tu viens d'écrire quelque chose de logiquement
équivalent à « Quatrevingt Treize est un livre de poche, alors que
Notre-Dame de Paris est un roman, ça n'a rien à voir » ?
Quatrevingt Treize et Notre-Dame de Paris sont tous les deux des romans.
Ils peuvent tous les deux être imprimés sous forme de livre de poche ou
pas.
Ce que tu viens de découvrir, c'est qu'une partition étendue n'a pas de
contenu, donc en particulier ne peut pas contenir de système de
fichiers.
Sergio , dans le message <59437e12$0$10180$, a écrit :
Mais pour tune2fs, si !
Ben non.
Ici, sda1 est une partition ext4 (partition /) et sda2 une partition étendue.
Tu te rends compte que tu viens d'écrire quelque chose de logiquement équivalent à « Quatrevingt Treize est un livre de poche, alors que Notre-Dame de Paris est un roman, ça n'a rien à voir » ? Quatrevingt Treize et Notre-Dame de Paris sont tous les deux des romans. Ils peuvent tous les deux être imprimés sous forme de livre de poche ou pas. Ce que tu viens de découvrir, c'est qu'une partition étendue n'a pas de contenu, donc en particulier ne peut pas contenir de système de fichiers.
Sergio
Le 16/06/2017 à 10:02, Nicolas George a écrit :
Sergio , dans le message <59437e12$0$10180$, a écrit :
Mais pour tune2fs, si !
Ben non. Tu te rends compte que tu viens d'écrire quelque chose de logiquement équivalent à « Quatrevingt Treize est un livre de poche, alors que Notre-Dame de Paris est un roman, ça n'a rien à voir » ? Quatrevingt Treize et Notre-Dame de Paris sont tous les deux des romans. Ils peuvent tous les deux être imprimés sous forme de livre de poche ou pas.
Et quinze-cent-quinze ?
Ce que tu viens de découvrir, c'est qu'une partition étendue n'a pas de contenu, donc en particulier ne peut pas contenir de système de fichiers.
Je montre qu'une partition non extx ne peut être analysée par tune2fs, en particulier pour afficher sa date de création. Par exemple : $ sudo tune2fs -l /dev/sdf1 [sudo] Mot de passe de serge : tune2fs 1.42.13 (17-May-2015) tune2fs: Numéro magique invalide dans le super-bloc lors de la tentative d'ouverture de /dev/sdf1 Impossible de trouver un superbloc de système de fichiers valide. (sdf1 est ici sur une clef USB formatée en FAT32) Il est d'ailleurs fort probable que dans le cas de Philippe Weil, que son sda1 est une partition FAT ou NTFS contenant, soit un Windows, soit les données de restauration du système de la machine. -- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le 16/06/2017 à 10:02, Nicolas George a écrit :
Sergio , dans le message <59437e12$0$10180$426a34cc@news.free.fr>, a
écrit :
Mais pour tune2fs, si !
Ben non.
Tu te rends compte que tu viens d'écrire quelque chose de logiquement
équivalent à « Quatrevingt Treize est un livre de poche, alors que
Notre-Dame de Paris est un roman, ça n'a rien à voir » ?
Quatrevingt Treize et Notre-Dame de Paris sont tous les deux des romans.
Ils peuvent tous les deux être imprimés sous forme de livre de poche ou
pas.
Et quinze-cent-quinze ?
Ce que tu viens de découvrir, c'est qu'une partition étendue n'a pas de
contenu, donc en particulier ne peut pas contenir de système de
fichiers.
Je montre qu'une partition non extx ne peut être analysée par tune2fs, en particulier pour afficher sa date de création.
Par exemple :
$ sudo tune2fs -l /dev/sdf1
[sudo] Mot de passe de serge :
tune2fs 1.42.13 (17-May-2015)
tune2fs: Numéro magique invalide dans le super-bloc lors de la tentative d'ouverture de /dev/sdf1
Impossible de trouver un superbloc de système de fichiers valide.
(sdf1 est ici sur une clef USB formatée en FAT32)
Il est d'ailleurs fort probable que dans le cas de Philippe Weil, que son sda1 est une partition FAT ou NTFS contenant, soit un
Windows, soit les données de restauration du système de la machine.
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Sergio , dans le message <59437e12$0$10180$, a écrit :
Mais pour tune2fs, si !
Ben non. Tu te rends compte que tu viens d'écrire quelque chose de logiquement équivalent à « Quatrevingt Treize est un livre de poche, alors que Notre-Dame de Paris est un roman, ça n'a rien à voir » ? Quatrevingt Treize et Notre-Dame de Paris sont tous les deux des romans. Ils peuvent tous les deux être imprimés sous forme de livre de poche ou pas.
Et quinze-cent-quinze ?
Ce que tu viens de découvrir, c'est qu'une partition étendue n'a pas de contenu, donc en particulier ne peut pas contenir de système de fichiers.
Je montre qu'une partition non extx ne peut être analysée par tune2fs, en particulier pour afficher sa date de création. Par exemple : $ sudo tune2fs -l /dev/sdf1 [sudo] Mot de passe de serge : tune2fs 1.42.13 (17-May-2015) tune2fs: Numéro magique invalide dans le super-bloc lors de la tentative d'ouverture de /dev/sdf1 Impossible de trouver un superbloc de système de fichiers valide. (sdf1 est ici sur une clef USB formatée en FAT32) Il est d'ailleurs fort probable que dans le cas de Philippe Weil, que son sda1 est une partition FAT ou NTFS contenant, soit un Windows, soit les données de restauration du système de la machine. -- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Dominique MICOLLET
Bonjour, Sergio wrote:
Je montre qu'une partition non extx ne peut être analysée par tune2fs,
Ce n'est pas la partition qui est ou non extx, c'est le système de fichier qui s'y trouve. Vous avez donc montré qu'un outil destiné à analyser un système de fichier n'est pas capable d'analyser une partition. Et, au cas où vous auriez envie de me rétorquer que c'est la même chose, je vous rappelle que, sous Linux, les partitions sont gérées avec la famille des outils fdisk (outil de partitionnement), alors que les systèmes de fichiers le sont avec la famille des outils mkfs (outil de formatage). D'ailleurs, on peut parfaitement installer un système de fichiers dans un périphérique non partitionné. Ceci étant narquoisement écrit, je conçois que nombre de personnes puissent faire la confusion, car sous Windows c'est un unique outil qui crée les partitions et les formate. Cordialement Dominique
Bonjour,
Sergio wrote:
Je montre qu'une partition non extx ne peut être analysée par tune2fs,
Ce n'est pas la partition qui est ou non extx, c'est le système de fichier
qui s'y trouve.
Vous avez donc montré qu'un outil destiné à analyser un système de fichier
n'est pas capable d'analyser une partition.
Et, au cas où vous auriez envie de me rétorquer que c'est la même chose, je
vous rappelle que, sous Linux, les partitions sont gérées avec la famille
des outils fdisk (outil de partitionnement), alors que les systèmes de
fichiers le sont avec la famille des outils mkfs (outil de formatage).
D'ailleurs, on peut parfaitement installer un système de fichiers dans un
périphérique non partitionné.
Ceci étant narquoisement écrit, je conçois que nombre de personnes puissent
faire la confusion, car sous Windows c'est un unique outil qui crée les
partitions et les formate.
Je montre qu'une partition non extx ne peut être analysée par tune2fs,
Ce n'est pas la partition qui est ou non extx, c'est le système de fichier qui s'y trouve. Vous avez donc montré qu'un outil destiné à analyser un système de fichier n'est pas capable d'analyser une partition. Et, au cas où vous auriez envie de me rétorquer que c'est la même chose, je vous rappelle que, sous Linux, les partitions sont gérées avec la famille des outils fdisk (outil de partitionnement), alors que les systèmes de fichiers le sont avec la famille des outils mkfs (outil de formatage). D'ailleurs, on peut parfaitement installer un système de fichiers dans un périphérique non partitionné. Ceci étant narquoisement écrit, je conçois que nombre de personnes puissent faire la confusion, car sous Windows c'est un unique outil qui crée les partitions et les formate. Cordialement Dominique
Doug713705
Le 14-06-2017, Benoit Izac nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration () :
Je pense que j'ai du lancer le server ssh la première fois le 8 octobre, et c'est à ce moment là que les clés ont été générées. Donc la technique marche bien avec une distribution qui active le service dès que tu l'installes, pas sur une distribution où tu fais le choix de l'activer quand ça te chante même s'il est installé.
Même pas, certaines mises à jour de ssh ont forcé la génération de nouvelles pairs de host_keys (heartbleed me semble t-il est dans ce cas). -- C'est juste une fille un peu perverse Qui me plante des couteaux dans les fesses Et qui me coince dans les urinoirs En sortant sa lame de rasoir. -- H.F. Thiéfaine, Groupie 89 turbo 6
Le 14-06-2017, Benoit Izac nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.configuration
(<87fuf2a85c.fsf@izac.org>) :
Je pense que j'ai du lancer le server ssh la première fois le 8 octobre,
et c'est à ce moment là que les clés ont été générées. Donc la technique
marche bien avec une distribution qui active le service dès que tu
l'installes, pas sur une distribution où tu fais le choix de l'activer
quand ça te chante même s'il est installé.
Même pas, certaines mises à jour de ssh ont forcé la génération de
nouvelles pairs de host_keys (heartbleed me semble t-il est dans ce cas).
--
C'est juste une fille un peu perverse
Qui me plante des couteaux dans les fesses
Et qui me coince dans les urinoirs
En sortant sa lame de rasoir.
-- H.F. Thiéfaine, Groupie 89 turbo 6
Le 14-06-2017, Benoit Izac nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration () :
Je pense que j'ai du lancer le server ssh la première fois le 8 octobre, et c'est à ce moment là que les clés ont été générées. Donc la technique marche bien avec une distribution qui active le service dès que tu l'installes, pas sur une distribution où tu fais le choix de l'activer quand ça te chante même s'il est installé.
Même pas, certaines mises à jour de ssh ont forcé la génération de nouvelles pairs de host_keys (heartbleed me semble t-il est dans ce cas). -- C'est juste une fille un peu perverse Qui me plante des couteaux dans les fesses Et qui me coince dans les urinoirs En sortant sa lame de rasoir. -- H.F. Thiéfaine, Groupie 89 turbo 6
Benoit Izac
Bonjour, Le 17/06/2017 à 07:10, Doug a écrit dans le message <oi2dl2$98p$ :
Je pense que j'ai du lancer le server ssh la première fois le 8 octobre, et c'est à ce moment là que les clés ont été générées. Donc la technique marche bien avec une distribution qui active le service dès que tu l'installes, pas sur une distribution où tu fais le choix de l'activer quand ça te chante même s'il est installé.
Même pas, certaines mises à jour de ssh ont forcé la génération de nouvelles pairs de host_keys (heartbleed me semble t-il est dans ce cas).
Je pencherais plutôt sur le lancement pour la première fois. heartbleed est apparu plus tard et concerne openssl. Et ce n'est pas l'installation d'une nouvelle version : % grep openssh /var/log/pacman.log | head -n 2 [2011-09-19 17:39] installed openssh (5.9p1-3) [2011-10-20 06:57] upgraded openssh (5.9p1-3 -> 5.9p1-4) -- Benoit Izac
Bonjour,
Le 17/06/2017 à 07:10, Doug a écrit dans le message
<oi2dl2$98p$1@golgoth99.redatomik.org> :
Je pense que j'ai du lancer le server ssh la première fois le 8 octobre,
et c'est à ce moment là que les clés ont été générées. Donc la technique
marche bien avec une distribution qui active le service dès que tu
l'installes, pas sur une distribution où tu fais le choix de l'activer
quand ça te chante même s'il est installé.
Même pas, certaines mises à jour de ssh ont forcé la génération de
nouvelles pairs de host_keys (heartbleed me semble t-il est dans ce cas).
Je pencherais plutôt sur le lancement pour la première fois. heartbleed
est apparu plus tard et concerne openssl. Et ce n'est pas l'installation
d'une nouvelle version :
Bonjour, Le 17/06/2017 à 07:10, Doug a écrit dans le message <oi2dl2$98p$ :
Je pense que j'ai du lancer le server ssh la première fois le 8 octobre, et c'est à ce moment là que les clés ont été générées. Donc la technique marche bien avec une distribution qui active le service dès que tu l'installes, pas sur une distribution où tu fais le choix de l'activer quand ça te chante même s'il est installé.
Même pas, certaines mises à jour de ssh ont forcé la génération de nouvelles pairs de host_keys (heartbleed me semble t-il est dans ce cas).
Je pencherais plutôt sur le lancement pour la première fois. heartbleed est apparu plus tard et concerne openssl. Et ce n'est pas l'installation d'une nouvelle version : % grep openssh /var/log/pacman.log | head -n 2 [2011-09-19 17:39] installed openssh (5.9p1-3) [2011-10-20 06:57] upgraded openssh (5.9p1-3 -> 5.9p1-4) -- Benoit Izac
Jo Engo
Le Thu, 15 Jun 2017 22:25:59 +0200, Lucas Levrel a écrit :
tune2fs: Numéro magique invalide dans le super-bloc lors de la tentative d'ouverture de /dev/sda1 dois-je m'inquiéter ?
Faut être root comme l'indique l'invite #.
j'ai fait sudo, c'est grave docteur ? Le souci venait de ce que sda1 est une partition DOS (freeDOS) -- La vue d'un médecin se plaignant d'être mal soigné est amèrement réjouissante. -+- Gilbert Cesbron (1913-1979), de petites choses. -+-
Le Thu, 15 Jun 2017 22:25:59 +0200, Lucas Levrel a écrit :
tune2fs: Numéro magique invalide dans le super-bloc lors de la
tentative d'ouverture de /dev/sda1
dois-je m'inquiéter ?
Faut être root comme l'indique l'invite #.
j'ai fait sudo, c'est grave docteur ? Le souci venait de ce que sda1 est
une partition DOS (freeDOS)
--
La vue d'un médecin se plaignant d'être
mal soigné est amèrement réjouissante.
-+- Gilbert Cesbron (1913-1979), de petites choses. -+-
Le Thu, 15 Jun 2017 22:25:59 +0200, Lucas Levrel a écrit :
tune2fs: Numéro magique invalide dans le super-bloc lors de la tentative d'ouverture de /dev/sda1 dois-je m'inquiéter ?
Faut être root comme l'indique l'invite #.
j'ai fait sudo, c'est grave docteur ? Le souci venait de ce que sda1 est une partition DOS (freeDOS) -- La vue d'un médecin se plaignant d'être mal soigné est amèrement réjouissante. -+- Gilbert Cesbron (1913-1979), de petites choses. -+-
Philippe Weill
Le 16/06/2017 à 10:16, Sergio a écrit :
Il est d'ailleurs fort probable que dans le cas de Philippe Weil, que son sda1 est une partition FAT ou NTFS contenant, soit un Windows, soit les données de restauration du système de la machine.
et bien non ( Pur serveur linux ) sda1 n'existe pas sur ce systeme sda est un PV(Physical volume) LVM sans partition ;-)
Le 16/06/2017 à 10:16, Sergio a écrit :
Il est d'ailleurs fort probable que dans le cas de Philippe Weil, que son sda1 est une partition FAT ou NTFS contenant, soit un
Windows, soit les données de restauration du système de la machine.
et bien non ( Pur serveur linux )
sda1 n'existe pas sur ce systeme
sda est un PV(Physical volume) LVM sans partition ;-)
Il est d'ailleurs fort probable que dans le cas de Philippe Weil, que son sda1 est une partition FAT ou NTFS contenant, soit un Windows, soit les données de restauration du système de la machine.
et bien non ( Pur serveur linux ) sda1 n'existe pas sur ce systeme sda est un PV(Physical volume) LVM sans partition ;-)
Doug713705
Le 17-06-2017, Jo Engo nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration (<pan$3ffa2$b71cb0cd$19b27857$) :
Le Thu, 15 Jun 2017 22:25:59 +0200, Lucas Levrel a écrit :
tune2fs: Numéro magique invalide dans le super-bloc lors de la tentative d'ouverture de /dev/sda1 dois-je m'inquiéter ?
Faut être root comme l'indique l'invite #.
j'ai fait sudo, c'est grave docteur ? Le souci venait de ce que sda1 est une partition DOS (freeDOS)
man tune2fs tune2fs - adjust tunable filesystem parameters on ext2/ext3/ext4 filesystems -- Je ne connaîtrai rien de tes habitudes Il se peut même que tu sois décédée Mais j'demanderai ta main pour la couper -- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Le 17-06-2017, Jo Engo nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.configuration
(<pan$3ffa2$b71cb0cd$19b27857$5f473b35@icite.fr>) :
Le Thu, 15 Jun 2017 22:25:59 +0200, Lucas Levrel a écrit :
tune2fs: Numéro magique invalide dans le super-bloc lors de la
tentative d'ouverture de /dev/sda1
dois-je m'inquiéter ?
Faut être root comme l'indique l'invite #.
j'ai fait sudo, c'est grave docteur ? Le souci venait de ce que sda1 est
une partition DOS (freeDOS)
man tune2fs
tune2fs - adjust tunable filesystem parameters on ext2/ext3/ext4 filesystems
--
Je ne connaîtrai rien de tes habitudes
Il se peut même que tu sois décédée
Mais j'demanderai ta main pour la couper
-- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Le 17-06-2017, Jo Engo nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration (<pan$3ffa2$b71cb0cd$19b27857$) :
Le Thu, 15 Jun 2017 22:25:59 +0200, Lucas Levrel a écrit :
tune2fs: Numéro magique invalide dans le super-bloc lors de la tentative d'ouverture de /dev/sda1 dois-je m'inquiéter ?
Faut être root comme l'indique l'invite #.
j'ai fait sudo, c'est grave docteur ? Le souci venait de ce que sda1 est une partition DOS (freeDOS)
man tune2fs tune2fs - adjust tunable filesystem parameters on ext2/ext3/ext4 filesystems -- Je ne connaîtrai rien de tes habitudes Il se peut même que tu sois décédée Mais j'demanderai ta main pour la couper -- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Doug713705
Le 17-06-2017, Benoit Izac nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration () :
Bonjour, Le 17/06/2017 à 07:10, Doug a écrit dans le message <oi2dl2$98p$ :
Je pense que j'ai du lancer le server ssh la première fois le 8 octobre, et c'est à ce moment là que les clés ont été générées. Donc la technique marche bien avec une distribution qui active le service dès que tu l'installes, pas sur une distribution où tu fais le choix de l'activer quand ça te chante même s'il est installé.
Même pas, certaines mises à jour de ssh ont forcé la génération de nouvelles pairs de host_keys (heartbleed me semble t-il est dans ce cas).
Je pencherais plutôt sur le lancement pour la première fois. heartbleed est apparu plus tard et concerne openssl. Et ce n'est pas l'installation d'une nouvelle version :
openssh utilise openssl mias après vérification il n'utilise pas la partie qui était incriminée par heartbleed. Ceci dit, je suis cetain d'avoir au moins une fois vu la hostkey de mes machines se faire renouveller lors de la mise à jour d'openssh et/ou openssl. 'me rapelle plus quand ni pourquoi par contre. D'ailleurs sur la Debian qui me sert de serveur: ls -alh /etc/debian_version /etc/ssh/ssh_host_dsa_key $(which sshd) -rw-r--r-- 1 root root 5 mai 22 2016 /etc/debian_version -rw------- 1 root root 672 août 8 2016 /etc/ssh/ssh_host_dsa_key -rwxr-xr-x 1 root root 510K août 9 2016 /usr/sbin/sshd -- Je ne connaîtrai rien de tes habitudes Il se peut même que tu sois décédée Mais j'demanderai ta main pour la couper -- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Le 17-06-2017, Benoit Izac nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.configuration
(<87h8zftau0.fsf@izac.org>) :
Bonjour,
Le 17/06/2017 à 07:10, Doug a écrit dans le message
<oi2dl2$98p$1@golgoth99.redatomik.org> :
Je pense que j'ai du lancer le server ssh la première fois le 8 octobre,
et c'est à ce moment là que les clés ont été générées. Donc la technique
marche bien avec une distribution qui active le service dès que tu
l'installes, pas sur une distribution où tu fais le choix de l'activer
quand ça te chante même s'il est installé.
Même pas, certaines mises à jour de ssh ont forcé la génération de
nouvelles pairs de host_keys (heartbleed me semble t-il est dans ce cas).
Je pencherais plutôt sur le lancement pour la première fois. heartbleed
est apparu plus tard et concerne openssl. Et ce n'est pas l'installation
d'une nouvelle version :
openssh utilise openssl mias après vérification il n'utilise pas la
partie qui était incriminée par heartbleed.
Ceci dit, je suis cetain d'avoir au moins une fois vu la hostkey de mes
machines se faire renouveller lors de la mise à jour d'openssh et/ou
openssl. 'me rapelle plus quand ni pourquoi par contre.
D'ailleurs sur la Debian qui me sert de serveur:
ls -alh /etc/debian_version /etc/ssh/ssh_host_dsa_key $(which sshd)
-rw-r--r-- 1 root root 5 mai 22 2016 /etc/debian_version
-rw------- 1 root root 672 août 8 2016 /etc/ssh/ssh_host_dsa_key
-rwxr-xr-x 1 root root 510K août 9 2016 /usr/sbin/sshd
--
Je ne connaîtrai rien de tes habitudes
Il se peut même que tu sois décédée
Mais j'demanderai ta main pour la couper
-- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Le 17-06-2017, Benoit Izac nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration () :
Bonjour, Le 17/06/2017 à 07:10, Doug a écrit dans le message <oi2dl2$98p$ :
Je pense que j'ai du lancer le server ssh la première fois le 8 octobre, et c'est à ce moment là que les clés ont été générées. Donc la technique marche bien avec une distribution qui active le service dès que tu l'installes, pas sur une distribution où tu fais le choix de l'activer quand ça te chante même s'il est installé.
Même pas, certaines mises à jour de ssh ont forcé la génération de nouvelles pairs de host_keys (heartbleed me semble t-il est dans ce cas).
Je pencherais plutôt sur le lancement pour la première fois. heartbleed est apparu plus tard et concerne openssl. Et ce n'est pas l'installation d'une nouvelle version :
openssh utilise openssl mias après vérification il n'utilise pas la partie qui était incriminée par heartbleed. Ceci dit, je suis cetain d'avoir au moins une fois vu la hostkey de mes machines se faire renouveller lors de la mise à jour d'openssh et/ou openssl. 'me rapelle plus quand ni pourquoi par contre. D'ailleurs sur la Debian qui me sert de serveur: ls -alh /etc/debian_version /etc/ssh/ssh_host_dsa_key $(which sshd) -rw-r--r-- 1 root root 5 mai 22 2016 /etc/debian_version -rw------- 1 root root 672 août 8 2016 /etc/ssh/ssh_host_dsa_key -rwxr-xr-x 1 root root 510K août 9 2016 /usr/sbin/sshd -- Je ne connaîtrai rien de tes habitudes Il se peut même que tu sois décédée Mais j'demanderai ta main pour la couper -- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
