reverse-engineering et python

Et le soucis d'emprisonner les clients en leur vendant un programme et
des fichiers au format fermés ? Programme réalisé grace à des logiciels
libres, des algos de cryptage ouverts etc... Bien sûr tu t'es soucié du
fait qu'il y a des gens qui travaillent derrière tout ça et qui
s'attendent à recevoir comme rétribution d'autres programmes et formats
libres et ouvert ?

La, c'est moi qui ne voit pas vraiment le rapport... si on décide de

faire de l'open-source, on ne s'attend pas forcément à obtenir des
rétributions (je me suis d'ailleurs toujours demandé si les systèmes de
donations fonctionnent, réussissent à faire vivre un projet...).
Il y a une différence entre contribuer à l'ouverture des technologies et
des logiciels, et le fait de vouloir créer des logiciels à but lucratifs.

Si ton but est de vivre de la vente de licences utilisateur,
effectivement, c'est un problème. Maintenant, quel est le marché le plus
porteur, à ton avis, la vente de licences utilisateurs ou le service ?

Et oui, je pense également aux gens qui travaillent derrière tout ça en
participant à ma hauteur au mouvement, et en essayant de fournir des
appli open-source ou des sources de mes créations... mais ce n'est pas
ça qui va me nourrir, malheureusement...

Ha bon ? Pourquoi ? Moi ça me nourris bien, pourtant. Mes clients me
paient pour une prestation (recherche de solutions libres existantes,
développement nécessaire pour adapter ces solutions à leurs besoins),
pas pour avoir le droit d'utiliser le système résultant. Le fait que le
système résultant soit libre leur convient, car ils sont assurés de la
pérénité de leur investissement.

Bruno

Et oui, je pense également aux gens qui travaillent derrière tout ça
en participant à ma hauteur au mouvement, et en essayant de fournir
des appli open-source ou des sources de mes créations... mais ce n'est
pas ça qui va me nourrir, malheureusement...

Si... indirectement...

Indirectement, c'est bien beau, mais si il faut attendre 3 ans avant

qu'un logiciel open-source me permette de manger à ma faim, je serai
mort de faim d'ici là...

Tu utilises des techno libres pour réaliser ton boulot, non ? Donc tu
gagnes de l'argent grâce à des projets libres - indirectement...

Il faut aussi voir la réalité des choses... On
vit dans un monde de requins...

Est-ce une raison pour en devenir un ? Si tu déplore la situation, faire
en sorte qu'elle change relève de *ta* responsabilité. Si tu trouves au
contraire que c'est un mode de fonctionnement sain et normal,
démerde-toi pour survivre - mais ne compte pas sur ceux qui ont fait
l'autre choix pour t'y aider.

Dis moi qui arrive à vivre de ses
productions open-sources ??

Moi.

des gens qui ont 20, 30 ans de métier
derrière eux,

5 ans tout au plus, et avec vraiment une formation de base (bac+2 afpa).

une répuation qui n'est même plus à discuter,

C'est sûr, je suis internationalement connu !-)

une
expérience énorme, des projets lucratifs à tout va... Ce n'est pas donné
à tout le monde...

Quoi ? d'avoir 20 à 30 ans de métier etc ? Non, effectivement. Mais ce
n'est pas nécessaire non plus.

alors de là à dire que mes logiciels open-source
permettent de me nourrir, je crois que c'est un peu de l'ineptie... Faut
pas réver... C'est facile de dire que ça devrai être comme ceci ou comme
celà, mais quand on regarde la réalité en face, on se rend bien compte
que tout n'est pas si rose...

La réalité est qu'on peut gagner aussi bien sa vie quelque soit le mode
de licence. On ne vend pas la même chose, c'est tout.

Pour info, les boites dans lesquelle j'ai bosser avant, qui vendaient
avant tout de la licence, se sont presque toutes cassées la gueule. La
dernière a survécu grâce à des développement spécifiques, ce qui est
généralement bien plus rentable que les licences. Et à partir du moment
où tu fais du spécifique, c'est la prestation que tu factures, pas la
licence. Le fait que le code résultant soit sous licence libre est un
plus pour le client, dans la mesure où il est assuré de la pérénité de
son investissement. C'est aussi un gain tant pour le prestataire que
pour le client, car, n'ayant pas à payer de licence sur les outils
employés (systèmes de bases de données, bibliothèques etc), tu peux
faire une offre bien plus intéressante. Tu es aussi assuré de pouvoir
corriger/adapter les outils en question en cas de besoin...

J'aimerai bien que tu me démontre qu'avec un produit x ou y, lancé en
open-source, tu peux gagner de l'argent... tu vas gagner de l'argent sur
quoi ?? les services, bien sur... Et bien c'est justement le but que je
me donne... fournir des services à des clients contre rétribution... je
ne vois pas ou est la différence... Qui à dit que mon logiciel serait
payant ?? personne.

libre != gratuit. Du moins dans la théorie !-)

C'est certains services qu'il va rendre, qui seront
payants...
après, libre à chacun d'utiliser ces services ou non. Mon
souci étant de pouvoir éviter que des gens utilisent des services qu'ils
n'auraient pas payé.

Je ne comprend pas bien. S'il faut payer pour utiliser (tout ou partie)
de ton programme, c'est bien qu'il est payant, non ? Quand on parle de
facturer du service, c'est bien du service rendu *par le prestataire*,
pas du service rendu par un programme.

Après, on peut discuter des heures sur le fait que faire de
l'open-source soit bon ou mauvais, intelligent ou pas, mais dans
certaines situations, on ne peut pas voir les choses de la même
manière... En tant qu'indépendant, je ne peux pas me permettre de bosser
plusieurs mois sur un logiciel open-source en espérant une rétribution
future dont je ne suis pas sur du tout.

Fais-toi payer par un client pour réaliser le produit en question.
Après, effectivement, si c'est un projet perso - j'entends par là un
projet que tu entreprends de toi-même, et non sur commande - à toi d'en
assumer les frais.

Quand on voit comment les gens
agissent au niveau musical et dvd, je pense bien que bcp de ceux qui
téléchargent des produits open-source en ont bien rien à foutre de
rétribuer quoi que ce soit...

Qui participe à cette rétribution, c'est
justement des gens comme toi ou moi qui avons des idées et essayons de
communiquer notre savoir (Sur des forums, par exemple). Mais tu l'as dit
toi-même... la rétribution se trouvera dans d'autres logiciels
open-source, non pas par rétribution monétaire... et comme je l'ai dit,
avoir accès à un logiciel open-source ne va pas me permettre de payer
mes factures à la fin du mois...

Tu développes en Python ? C'est donc bien le fait d'avoir accès à du
code libre qui te permet de gagner de l'argent, non ? Imagine que tu
doive payer des licences développeur et des licences de déploiement.
Pourrais-tu être aussi compétitif ? Probablement pas.

Il faut aussi se mettre en situation...
si tu as un job qui te rapporte ton blé chaque mois, et que tu sors des
logiciels à coté, pendant ton temps libre, oki, t'es peinard, à la
limite, que ça rapporte ou pas, t'as toujours ton salaire à la fin du
mois... moi je suis dans un autre cas de figure... je ne peux pas créer
des applications que je vais distribuer gratuitement, c'est du suicide
pur et simple.

C'est pourtant ce que font certaines boites.

Surtout que l'application que je veux monter va demander
bcp de travail de maintenance, donc je ne peux pas m'investir sans rien
espérer en retour... le but est aussi de gagner sa vie.

Sérieusement, qu'est-ce qui t'empêche de gagner de l'argent avec
d'autres projets (en prestation de service) le temps de développer la
première version de ton appli, puis de la distribuer gratuitement, en
facturant les services (expertise, formation, maintenance corrective et
évolutive) autour ?

De toutes façons, tu dois commencer par financer le premier
développement - soit de ta poche, soit en trouvant un ou plusieurs
clients intéressés. Dans le premier cas, tu n'a *aucune* certitude de
rentabiliser cet investissement, quelque soit le mode de distribution
choisi.

Mes deux centimes,
Bruno

Titouille wrote:

Bonjour !!

J'aimerai savoir... Quel est la fiabilité des fichiers pyc ?? est-il
tout simplement possible de faire du retro-engineering pour récupérer
un fichier py lisible ?? ou bien est-ce une action difficile ou
impossible ??

Je ne vois pas le rapport avec la fiabilité ? Les *.pyc ont pour but
d'éviter une recompilation systématique à chaque exécution, pas de
protéger le code source.


--
bruno desthuilliers
ruby -e "print 'onurb@xiludom.gro'.split('@').collect{|p|
p.split('.').collect{|w| w.reverse}.join('.')}.join('@')"
--

Je crois me souvenir qu'il n'y a recompilation que si le .py a une date
ultérieure au pyc.