[RH-noob] la GUI "Add/Remove applications"

07.03.2007 13:00 - Nicolas MICHEL /

Bonjour

Habitué à d'autres systèmes, notament à fedora et yum, je tente de me
dépatouiller sous Redhat entreprise 4 avec la gestion des rpm.
J'utilise FC3 et la mise à jour des paquets est possible indifféremment

avec up2date, yum et rpm. Une recherche rapide vous indiquera que ces 2
systèmes ne sont pas si éloignés. La différence avec la RedHat est la
gratuité du support (éteint dorénavant en ce qui concerne la FC3). Etes
vous certain d'être enregistré sur le Red Hat Network?

Donc je vais en GUI sur "add/remove applications".
Je clic sur un packet, "update", il m'envoies bouller en me demandant
d'installer d'abord un truc que je trouves avec un "rpm -qa".
le nom du bidule?

Pour un autre rpm, il est d'accord mais me demande de mettre le "CD 4"
que je n'ai pas puisque j'ai fait une install nfs.

Ce "truc" fonctionne-t-il vraiment et si oui, comment le paramétrer ?
Quel est l'équivalent en cli ?
up2date sur la FC3 n'est qu'une surcouche graphique de yum qui est une

surcouche de rpm avec gestion automatique des dépendances. Par contre si
vous n'avez pas de support je crains que cela ne fonctionne pas.

Autre question, up2date est-il aussi nul que cette GUI et mon système
est-il vraiment à jour après une update via up2date ou faut-il que je
check manuellement chaque packages installé manuellement ?
L'interface graphique de RHEL4 n'est pas du dernier cri effectivement.

Toutes les commandes précédemment citées sont équivalentes en terme de
mise à jour des paquets.

Merci d'avance

ygg <yggdrassil@a_supprimer.cegetel.net> wrote:

J'utilise FC3 et la mise à jour des paquets est possible indifféremment
avec up2date, yum et rpm. Une recherche rapide vous indiquera que ces 2
systèmes ne sont pas si éloignés. La différence avec la RedHat est la
gratuité du support (éteint dorénavant en ce qui concerne la FC3). Etes
vous certain d'être enregistré sur le Red Hat Network?

Oui, ce RH est enregistré, les up2date passent apparement bien.

Donc je vais en GUI sur "add/remove applications".
Je clic sur un packet, "update", il m'envoies bouller en me demandant
d'installer d'abord un truc que je trouves avec un "rpm -qa".
le nom du bidule?

Pour installler php-mysql, il demande php-pear et php-ldap.
Les 2 sont installés mais "add/remove applications" ne le sait pas.

Pour un autre rpm, il est d'accord mais me demande de mettre le "CD 4"
que je n'ai pas puisque j'ai fait une install nfs.

Ce "truc" fonctionne-t-il vraiment et si oui, comment le paramétrer ?
Quel est l'équivalent en cli ?
up2date sur la FC3 n'est qu'une surcouche graphique de yum qui est une

surcouche de rpm avec gestion automatique des dépendances. Par contre si
vous n'avez pas de support je crains que cela ne fonctionne pas.

Apparement il fonctionne pour les updates, mais par exemple si je lui
demande "up2date -i ethereal", il me dit que le bouzin est déjà instalé.
Or "Add/Remove Applications" me dit que le truc n'est pas installé et
dureste "find / -name ethereal" ne trouve rien.

Bref, je patauge.
Je pourrais aussi prendre le binaire ou mettre yum, mais l'intérêt de RH
me semblait justement dans le fait qu'il est assez simple d'avoir un
serveur à jour côté sécurité sans craindre que les updates ne fassent
des caprices.

L'interface graphique de RHEL4 n'est pas du dernier cri effectivement.
Toutes les commandes précédemment citées sont équivalentes en terme de
mise à jour des paquets.

Pour ce que j'en sait il y a une interface graphique pour up2date, mais
ça ne fait apparement que des updates, ça n'installe rien qui
n'existerait pas déjà. C'est donc pas équivalent du tout ...
Ou alors j'ai loupé une marche.

Merci :)

--
Nicolas

Nicolas MICHEL wrote:

L'interface graphique de RHEL4 n'est pas du dernier cri effectivement.
Toutes les commandes précédemment citées sont équivalentes en terme de
mise à jour des paquets.

Pour ce que j'en sait il y a une interface graphique pour up2date, mais
ça ne fait apparement que des updates,

Ben... disons que rien que le nom, ça donne une idée de ce que ça se
contente de faire.

07.03.2007 22:14 - Mihamina (R12y) Rakotomandimby /

Ben... disons que rien que le nom, ça donne une idée de ce que ça se
contente de faire.
+1

Je ne parlais que de mise à jour des paquets. Add/remove applications
est certainement un interface graphique censée faciliter l'installation
des applications. Mais quand cela ne fonctionne pas et quel que soit le
système, il faut descendre un niveau en dessous. Pourquoi ne pas
utiliser yum voire rpm?
De plus vous avez la possibilité de vous adresser directement à Redhat
si vous avez un support.

ygg <yggdrassil@a_supprimer.cegetel.net> wrote:

07.03.2007 22:14 - Mihamina (R12y) Rakotomandimby /

Ben... disons que rien que le nom, ça donne une idée de ce que ça se
contente de faire.
+1

Je ne parlais que de mise à jour des paquets. Add/remove applications
est certainement un interface graphique censée faciliter l'installation
des applications. Mais quand cela ne fonctionne pas et quel que soit le
système, il faut descendre un niveau en dessous. Pourquoi ne pas
utiliser yum voire rpm?
De plus vous avez la possibilité de vous adresser directement à Redhat
si vous avez un support.

Techniquement on est d'accord, mais sur le fond je ne comprends pas ce
que vous dites.

Peut-être effectivement que je en m'adresse pas aux bonnes personnes et
si ça se trouve, vous bosser sur d'autres distrib.
Mais c'est quoi RH ?
Hormis le support, qu'est ce que RH apporte par rapport à une distrib
gratuite comme fedora ou debian ?

Dans ma tête, sans doutes un peu vide, RH offre une distrib testée et
retestée, aprouvée et solide, voir même guarantie, avec un certain
nombre de packages bien spécifiques à des versions précises et des
updates automatiques.

Alors si on ne peut pas de façon simple et efficace utiliser les
packages RH officiels, et si on se met à installer n'importe quel rpm
pris sur rpmfind.net ou ailleur, avec yum ou manuellement, autant
utiliser debian.

Suis-je totalement à côté de la plaque ?

Bon, je vais contacter le support officiel, on verra bien ce qu'ils me
disent.

Merci :)
--
Nicolas

08.03.2007 13:01 - Nicolas MICHEL /

Techniquement on est d'accord, mais sur le fond je ne comprends pas ce
que vous dites.

Peut-être effectivement que je en m'adresse pas aux bonnes personnes et
si ça se trouve, vous bosser sur d'autres distrib.
De mon point de vue, les contributeurs (certainement administrateurs

linux) de ce forum semblent effectivement préférer la debian pour sa
stabilité.

Mais c'est quoi RH ?
Un support payant. La RHEL contient également quelques modules non GPL

spécifiques à cette distribution.

Hormis le support, qu'est ce que RH apporte par rapport à une distrib
gratuite comme fedora ou debian ?
Rien. Fedora est l'environnement de test de la RHEL. La durée de vie

d'une version est faible (6 mois à 1 an). Le support de la debian
s'apparente plus à la RHEL.

Dans ma tête, sans doutes un peu vide, RH offre une distrib testée et
retestée, aprouvée et solide, voir même guarantie, avec un certain
nombre de packages bien spécifiques à des versions précises et des
updates automatiques.

Alors si on ne peut pas de façon simple et efficace utiliser les
packages RH officiels, et si on se met à installer n'importe quel rpm
pris sur rpmfind.net ou ailleur, avec yum ou manuellement, autant
utiliser debian.

Si il y avait un équivalent libre du noyau Windows, qu'utiliseriez-vous?

Je ne vous pense pas assez naïf pour croire tout ce que l'on voit à la
télé. De plus si vous avez un plantage de votre version de Samba ou
Apache, qui corrigera d'aprés vous?

Suis-je totalement à côté de la plaque ?
Non. je pense que vous appuyez où il faut. C'est simplement un choix de

responsabilité. RHEL est un système garanti. Si il ne fonctionne pas
cela ne vous concerne plus. Les avocats s'en chargent. Debian est un
système trés stable. Si il ne fonctionne pas vous en êtes seul
responsable. Fedora idem pour un suivi et une stabilité infèrieure.

Bon, je vais contacter le support officiel, on verra bien ce qu'ils me
disent.
Sage décision. Je suis impatient de connaître leur réponse...

Merci :)
PS: CentOS est un "rebuild" de la RHEL pour la partie GPL dont le retour

d'information est positif.

ygg <yggdrassil@a_supprimer.cegetel.net> wrote:

Suis-je totalement à côté de la plaque ?

Non. je pense que vous appuyez où il faut. C'est simplement un choix de
responsabilité. RHEL est un système garanti. Si il ne fonctionne pas
cela ne vous concerne plus. Les avocats s'en chargent.

Bof, avant d'en arriver jusque là, il y a un bout.
Surtout sur un serveur de test :)

Debian est un
système trés stable. Si il ne fonctionne pas vous en êtes seul
responsable. Fedora idem pour un suivi et une stabilité infèrieure.

C'est pas plus mal d'être le seul responsable.
Au moins on sait à qui s'en prendre quand ça ne va pas.
Ce qui me dérangait avec le serveur RH en question est que sans avoir
fait d'install sauvage dutout, je me retrouvais avec des problèmes de
dépendances et autre absurdité. Or pour moi, payer pour une distrib sert
à quelque chose précisément si ça permet de ne pas se prendre la tête.
Donc je m'énervais contre RH, chose inutile.

Bon, je vais contacter le support officiel, on verra bien ce qu'ils me
disent.
Sage décision. Je suis impatient de connaître leur réponse...

Finalement j'ai consulté le premier niveau de support, c'est à dire
celui de l'uni où je bosse.
Après 2h à tourner en rond avec le tech au bout du fil, j'ai décidé de
formater mon serveur et passer sur un Gentoo.
Quite à s'emmerder, autant savoir pourquoi.
( Le choix de RH ou Gentoo ne viennent pas de moi mais des serveurs
existants. N'ayant pas expérimenté toutes ces distrib je n'ai pas d'avis
personnel )

PS: CentOS est un "rebuild" de la RHEL pour la partie GPL dont le retour
d'information est positif.

Connais pas, mais on a pas ça ici, donc la tester ne me sert à rien.

Merci :)

--
Nicolas

08.03.2007 16:35 - Nicolas MICHEL /

Surtout sur un serveur de test :)
Dépend de la criticité du système, mais dans ce cas...

C'est pas plus mal d'être le seul responsable.
Vous venez de passer "honoré".

Au moins on sait à qui s'en prendre quand ça ne va pas.
Ce qui me dérangait avec le serveur RH en question est que sans avoir
fait d'install sauvage dutout, je me retrouvais avec des problèmes de
dépendances et autre absurdité. Or pour moi, payer pour une distrib sert
à quelque chose précisément si ça permet de ne pas se prendre la tête.
Donc je m'énervais contre RH, chose inutile.
Cela transpirait.

Finalement j'ai consulté le premier niveau de support, c'est à dire
celui de l'uni où je bosse.
Après 2h à tourner en rond avec le tech au bout du fil, j'ai décidé de
formater mon serveur et passer sur un Gentoo.
RH France a t'il un commentaire à faire?

Quite à s'emmerder, autant savoir pourquoi.
Merci :)
Bonne continuation.

ygg <yggdrassil@a_supprimer.cegetel.net> wrote:

08.03.2007 16:35 - Nicolas MICHEL /

Donc je m'énervais contre RH, chose inutile.
Cela transpirait.

Oui, je suppose en effêt que ça sentait le mec qui se plaint au lieu de
chercher une solution :)

RH France a t'il un commentaire à faire?

Je n'ai pas pausé la question à RH et de plus je suis Chuiche.
De toutes façon RH me dirait dans un cas comme celui ci qu'il n'y a qu'à
installer RH5, basé sur yum. (mais que je n'ai pas fait puisque mes
serveurs en prod sont sur RH4, donc mon serveur de test aussi)

Je repasserai probablement cette machine de test sous RH la prochaine
fois que j'ai des modif à faire sur mes serveurs, mais d'ici là j'espère
bien ne puis avoir à m'y frotter, cette distrib a le don de m'énerver.

Bonne continuation.

L'installl de Gentoo s'est passée sans douleur, sacrément plus vite qu'à
ma première tentative il y a environ 2 ans sur un PowerMac G3 :
environ 2h au lieu de plusieurs jours.

A l'époque, il falait tout faire à la main, chroot, grub, ...
A présent en quelques clic c'est fait, le plus dur étant de savoir ce
qu'on veux installer au juste comme packages.
Et toujours une doc limpide qui fait son charme à mes yeux.

Merci encore :)
--
Nicolas