Ricoh Caplio R2

Séduit au 1er abord j'ai vite déchanté en
voyant ses perfs trop modestes en qualité photo.
Dommage car au delà il à tout pour plaire, dans cette
gamme d'APN s'entend.
"NON NON NON et NON" <houla.houla.houlala@houlala.jaimal.88> a écrit dans le
message de news: 4280b350$0$2500$636a15ce@news.free.fr...

Bonjour à tous,

Toujours pas de test mais des avis d'utilisateurs:
http://www.dpreview.com/reviews/read_opinions.asp?prodkey=ricoh_caplior2

Apparemment, Ricoh n'a pas fait de progrès pour ce qui est de la qualité
des photos. Je vais donc devoir trouver autre chose pour remplacer mon HP
Photosmart 720:

- SD
- Piles AA
- Rapide
- Autofocus opérationel en faible éclairage, voir débrayable, au moins une
position infini (j'ai même pas ça sur le 720)
- Pas cher (~250 Euros)
- ...

NON NON NON et NON wrote:

Bonjour à tous,

Toujours pas de test mais des avis d'utilisateurs:
http://www.dpreview.com/reviews/read_opinions.asp?prodkey=ricoh_caplior2

Apparemment, Ricoh n'a pas fait de progrès pour ce qui est de la qualité
des photos. Je vais donc devoir trouver autre chose pour remplacer mon
HP Photosmart 720:

Petit troll du mardi ?? Chouette, j'embraie...

Le caplio GX est **excellent**, et je ne recommande pas les "ultra-minces"
(dont le R2) qui à l'arrêt rangent les lentilles à côté les unes des
autres dans le boitier, pour des raisons de risques mécaniques, et de
rapidité de mise en oeuvre... (déjà dit tout ça: la rapidité et la
compacité maxi au repos, c'est comme le beurre et l'argent du beurre...
pour ce qui est de la crémière, Ricoh n'est pas si mal ... mais il a un
gros défaut: dans le jeu des deux familles, il n'est ni Ca ni Kon).

- SD
- Piles AA
- Rapide
- Autofocus opérationel en faible éclairage, voir débrayable, au moins
une position infini (j'ai même pas ça sur le 720)
- Pas cher (~250 Euros)
- ...

Le GX a tout ça, sauf peut-être "autofocus rapide en basse lumière" qui
est question d'appréciation. Il est quand-même bien meilleur que le Canon
A95 dans ce domaine (tests faits à la maison, difficile d'échapper au A95
dès qu'il y a 3 APN dans un groupe)... et bien sûr **nettement** inférieur
au *ist-DS. Mais bon, entre 250 et 300 roros, peut-être moins maintenant
et même parfois bien au delà des 300, ya pas mieux en ce moment (surtout
avec un vrai équiv 28mm et un vrai mode macro flash asservi à la distance)
..
Il a aussi une mise au point manuelle et une position infini, mais bon, si
la crémière ne te plait pas.

Je rappelle aussi qu'un APN, ça a un firmware.
Sur un site francophone, sur une douzaine d'utilisateurs, note de
satisfaction à 9/10, j'ai déjà dit pourquoi ici (à toi google-groups).

Les tests défavorables ont été faits en mars 2004, avec le premier
firmware et des SD de l'époque: lentes.
Un seul point critique reste vrai (mais je suis en retard d'un firmware
;-): le bruit est assez mal traité, pour une raison de choix logiciel
regrettable: l'algo traite efficacement seulement en cas de temps d'expo
élevé, le critère devrait être le niveau global d'expo.



--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net

HyperDupont wrote:

Petit troll du mardi ?? Chouette, j'embraie...

Non, pas un troll, pourquoi un troll ?

Le caplio GX est **excellent**, et je ne recommande pas les
"ultra-minces" (dont le R2) qui à l'arrêt rangent les lentilles à côté
les unes des autres dans le boitier, pour des raisons de risques
mécaniques, et de rapidité de mise en oeuvre... (déjà dit tout ça: la
rapidité et la compacité maxi au repos, c'est comme le beurre et
l'argent du beurre... pour ce qui est de la crémière, Ricoh n'est pas si
mal ... mais il a un gros défaut: dans le jeu des deux familles, il
n'est ni Ca ni Kon).

Ben oui, je veus bien te croire. Je coup des lentilles à coulisse, j'ai
aussi regarder drôle quand j'ai vu ça. Et je ne jout pas au "jeu des
deux famille". La preuve, j'ai un HP ;)

Le GX a tout ça, sauf peut-être "autofocus rapide en basse lumière" qui
est question d'appréciation.

Bien sûr qu'il à tout ça, puisque il est **excellent** ;) Pour
l'autofocus en basse lumière, l'important c'est qu'il fonctionne, même
sans flash.

Il est quand-même bien meilleur que le
Canon A95 dans ce domaine (tests faits à la maison, difficile d'échapper
au A95 dès qu'il y a 3 APN dans un groupe)... et bien sûr **nettement**
inférieur au *ist-DS. Mais bon, entre 250 et 300 roros, peut-être moins
maintenant et même parfois bien au delà des 300, ya pas mieux en ce
moment (surtout avec un vrai équiv 28mm et un vrai mode macro flash
asservi à la distance) .. Il a aussi une mise au point manuelle et une
position infini, mais bon, si la crémière ne te plait pas.
Je rappelle aussi qu'un APN, ça a un firmware.
Sur un site francophone, sur une douzaine d'utilisateurs, note de
satisfaction à 9/10, j'ai déjà dit pourquoi ici (à toi google-groups).

Quel site ?
Je savais que le GX avais de très bon avis, mais bon, je suis prudent
alors quand je lis les tests...

Les tests défavorables ont été faits en mars 2004, avec le premier
firmware et des SD de l'époque: lentes.
Un seul point critique reste vrai (mais je suis en retard d'un firmware
;-): le bruit est assez mal traité, pour une raison de choix logiciel
regrettable: l'algo traite efficacement seulement en cas de temps d'expo
élevé, le critère devrait être le niveau global d'expo.

Si tu as un site avec des photos prises au GX, ça m'interesse aussi.

Merci.

Au fait, j'ai lu quelque part que Ricoh allait sortir un succésseur au
GX. Je vais tâcher de trouver ça.

NON NON NON et NON wrote:

<couic>

Le GX a tout ça, sauf peut-être "autofocus rapide en basse lumière" qui
est question d'appréciation.

Bien sûr qu'il à tout ça, puisque il est **excellent** ;) Pour
l'autofocus en basse lumière, l'important c'est qu'il fonctionne, même
sans flash.

il patine moins que le A95, mais plus que le *ist-DS ;-)

<couic>

Sur un site francophone, sur une douzaine d'utilisateurs, note de
satisfaction à 9/10, j'ai déjà dit pourquoi ici (à toi google-groups).

Quel site ?
Je savais que le GX avais de très bon avis, mais bon, je suis prudent
alors quand je lis les tests...

http://www.linternaute.com/guides/fiche/986/caplio_gx.html
ben ya ça: l'avis du site est sévère, celui des utilisateurs enthousiaste,
j'explique pourquoi dans un post que je fis "ailleurs", que je te cite :

début de citation:
"sur le site que j'ai donné :
/http://www.linternaute.com/hightech/photonumer/photonumsommaire.shtml
il y a une rubrique où figurent (presque) tous les APN du marché, et où
les gens qui les utilisent sont invités à donner leur avis:
http://www.linternaute.com/guides/categorie/1/appareil_photo_numerique.html

Curieusement, il y a 6 critiques du GX, avec une note moyenne de 9/10 (bon
je l'aime bien, mais je crois qu'il n'est pas si parfait... ce bon score
s'explique par une parfaite adaptation à **certains** besoins, et il
semble que les gens qui l'aiment aient eu d'autres APN et aient donc un
peu cerné leurs besoins).

Le R1 qui est "presque identique" à la mécanique près recueille des avis
très défavorables. Pourquoi ? firmware raté ? L'optique est nécessairement
différente (quoique identique sur le papier en focales/ouverture), et le
capteur est sans doute très proche (4M sur la R1, le R2 est le 5 ou 6M qui
lui succède).

Je soupçonne que les pb de flou et d'image pas terrible unanimement
signalés pour le R1 viennent des pb de mécanique de sortie/rétractation du
zoom liés à la super-compacité de l'appareil et à un objectif
"théoriquement" aussi lumineux que ceux d'engins beaucoup moins
compacts... faudrait voir s'il y a des tests, chez dpreview ou autre.

fin de citation ;-)

Les tests défavorables ont été faits en mars 2004, avec le premier
firmware et des SD de l'époque: lentes.
Un seul point critique reste vrai (mais je suis en retard d'un firmware
;-): le bruit est assez mal traité, pour une raison de choix logiciel
regrettable: l'algo traite efficacement seulement en cas de temps d'expo
élevé, le critère devrait être le niveau global d'expo.

Si tu as un site avec des photos prises au GX, ça m'interesse aussi.

là? on en a déjà parlé ici...
http://www.photographyblog.com/reviews_ricoh_caplio_gx_6.php
oui, mais certaines sont mauvaises (je crains que certain photographe aime
les sujets un peu sordides):

Merci.

De rien ;-)
Si tu cherches "Caplio" "GX" et "HyperDupont" sur Google groups, tu verras
que j'ai beaucoup sévi...
Mes essais de macro mis en ligne sur Cjoint sont périmés... J'envisage un
site définitif, mais j'arrive pas à choisir mon hébergement ;-)

--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net

HyperDupont wrote:

http://www.linternaute.com/guides/fiche/986/caplio_gx.html
ben ya ça: l'avis du site est sévère, celui des utilisateurs
enthousiaste, j'explique pourquoi dans un post que je fis "ailleurs",
que je te cite :
début de citation:
"sur le site que j'ai donné :
/http://www.linternaute.com/hightech/photonumer/photonumsommaire.shtml
il y a une rubrique où figurent (presque) tous les APN du marché, et où
les gens qui les utilisent sont invités à donner leur avis:
http://www.linternaute.com/guides/categorie/1/appareil_photo_numerique.html

Merci. En effet, les avis donnent envi de l'acheter. Mais les avis sont
toujours plus enthousiastes qu'ils ne devraient l'être. On trouve
souvent des perles du genre: "C'est mon premier APN, avant j'avait que
des jetables et la qualité est super top nickel." Mais en tous cas il
n'y a pas d'avis négatifs comme avec les R1 et R2.

là? on en a déjà parlé ici...
http://www.photographyblog.com/reviews_ricoh_caplio_gx_6.php
oui, mais certaines sont mauvaises (je crains que certain photographe
aime les sujets un peu sordides):

C'est pas pire que ce que je fait avec mon 720. Je pense que les auteurs
des photos de sites de tests ne s'emmerdent pas avec les réglages et
font tout en auto. Ai-je tort ?
Y'a quand même un chouya de bruit et du violet autour des zones lumineuses.
Mais a force de lires des tests a droite à gauche, je fini peut-être par
trop pinailler.

De rien ;-) Si tu cherches "Caplio" "GX" et "HyperDupont" sur Google
groups, tu verras que j'ai beaucoup sévi...
Mes essais de macro mis en ligne sur Cjoint sont périmés... J'envisage
un site définitif, mais j'arrive pas à choisir mon hébergement ;-)

Ben justement, les macros, c'est pas trop mon truc ;)

Chose promite, chose bue, voici le nouveau GX, le GX8:
http://www.ricoh.com/r_dc/caplio/gx8/

C'est un GX avec 8 MP.
Pour mieux voir le bruit et les abérations en A3 ? ;)
Même taille de capteur, même écran LCD, même optique...

Et sinon, comment se comperte le GX en interrieur sans flash ?