A chaque release, il y a une petite bagarre pour savoir
s'il faut releaser malgré la présence de machins plus
ou moins libres, style les firmware.
Jusqu'à présent, un vote était organisé et, en gros, le
résultat était : "on release, on s'excuse si la situation
n'est pas idéale, on fera mieux la prochaine fois".
Cette fois, les "débats" sont plus violents que d'habitude.
C'est compliqué, mais mon impression est que certains
pragmatiques qui veulent vraiment que Lenny sorte vite
(et pour certains d'entre eux, j'imagine qu'il y a
un impact important dans leurs activités professionnelles)
ont eu peur que ce vote tourne mal (en particulier parce que
les options qui leur plaisent devraient faire un gros score
pour l'emporter, un peu comme quand on veut changer une
constitution : il ne suffit pas d'une majorité simple).
Le vote a pourtant démarré. Voir :
http://www.debian.org/vote/2008/vote_003
Il y a eu des appels à un arrêt de la procédure,
pour pouvoir faire "pouf pouf, on recommence" avec
d'autres options proposées aux votants, éventuellement
en plusieurs votes séparés, avec d'autres règles sur
les majorités recquises.
Il s'est même trouvé des DD pour dire qu'il n'avait
plus confiance dans l'organisateur du vote, remettant
donc en cause la légitimité d'un éventuel résultat.
Bilan : le Secretaire, Manoj Srivastava, chargé
de l'organisation et de la tenue du vote, démissionne.
A chaque release, il y a une petite bagarre pour savoir s'il faut releaser malgré la présence de machins plus ou moins libres, style les firmware.
Jusqu'à présent, un vote était organisé et, en gros, le résultat était : "on release, on s'excuse si la situation n'est pas idéale, on fera mieux la prochaine fois".
Cette fois, les "débats" sont plus violents que d'habitude. C'est compliqué, mais mon impression est que certains pragmatiques qui veulent vraiment que Lenny sorte vite (et pour certains d'entre eux, j'imagine qu'il y a un impact important dans leurs activités professionnelles) ont eu peur que ce vote tourne mal (en particulier parce que les options qui leur plaisent devraient faire un gros score pour l'emporter, un peu comme quand on veut changer une constitution : il ne suffit pas d'une majorité simple).
Le vote a pourtant démarré. Voir :http://www.debian.org/vote/2008/vot e_003
Il y a eu des appels à un arrêt de la procédure, pour pouvoir faire "pouf pouf, on recommence" avec d'autres options proposées aux votants, éventuellement en plusieurs votes séparés, avec d'autres règles sur les majorités recquises.
Il s'est même trouvé des DD pour dire qu'il n'avait plus confiance dans l'organisateur du vote, remettant donc en cause la légitimité d'un éventuel résultat.
Bilan : le Secretaire, Manoj Srivastava, chargé de l'organisation et de la tenue du vote, démissionne.
Très probablement, le vote va être complètement réorganisé, et Lenny va pouvoir sortir. Donc tout est bien qui finit bien, en fait.
-- The people who use Debian are those whose opinion counts. - -Manoj Srivastava
Je comprends pas, je croyais que le vote du PS était déjà passé ... . Ah non c'est pas ça en fait (mais ça y ressemble drolement).
On 18 déc, 17:30, Manuel Leclerc <manuel.lecl...@alussinan.org> wrote:
A chaque release, il y a une petite bagarre pour savoir
s'il faut releaser malgré la présence de machins plus
ou moins libres, style les firmware.
Jusqu'à présent, un vote était organisé et, en gros, le
résultat était : "on release, on s'excuse si la situation
n'est pas idéale, on fera mieux la prochaine fois".
Cette fois, les "débats" sont plus violents que d'habitude.
C'est compliqué, mais mon impression est que certains
pragmatiques qui veulent vraiment que Lenny sorte vite
(et pour certains d'entre eux, j'imagine qu'il y a
un impact important dans leurs activités professionnelles)
ont eu peur que ce vote tourne mal (en particulier parce que
les options qui leur plaisent devraient faire un gros score
pour l'emporter, un peu comme quand on veut changer une
constitution : il ne suffit pas d'une majorité simple).
Le vote a pourtant démarré. Voir :http://www.debian.org/vote/2008/vot e_003
Il y a eu des appels à un arrêt de la procédure,
pour pouvoir faire "pouf pouf, on recommence" avec
d'autres options proposées aux votants, éventuellement
en plusieurs votes séparés, avec d'autres règles sur
les majorités recquises.
Il s'est même trouvé des DD pour dire qu'il n'avait
plus confiance dans l'organisateur du vote, remettant
donc en cause la légitimité d'un éventuel résultat.
Bilan : le Secretaire, Manoj Srivastava, chargé
de l'organisation et de la tenue du vote, démissionne.
A chaque release, il y a une petite bagarre pour savoir s'il faut releaser malgré la présence de machins plus ou moins libres, style les firmware.
Jusqu'à présent, un vote était organisé et, en gros, le résultat était : "on release, on s'excuse si la situation n'est pas idéale, on fera mieux la prochaine fois".
Cette fois, les "débats" sont plus violents que d'habitude. C'est compliqué, mais mon impression est que certains pragmatiques qui veulent vraiment que Lenny sorte vite (et pour certains d'entre eux, j'imagine qu'il y a un impact important dans leurs activités professionnelles) ont eu peur que ce vote tourne mal (en particulier parce que les options qui leur plaisent devraient faire un gros score pour l'emporter, un peu comme quand on veut changer une constitution : il ne suffit pas d'une majorité simple).
Le vote a pourtant démarré. Voir :http://www.debian.org/vote/2008/vot e_003
Il y a eu des appels à un arrêt de la procédure, pour pouvoir faire "pouf pouf, on recommence" avec d'autres options proposées aux votants, éventuellement en plusieurs votes séparés, avec d'autres règles sur les majorités recquises.
Il s'est même trouvé des DD pour dire qu'il n'avait plus confiance dans l'organisateur du vote, remettant donc en cause la légitimité d'un éventuel résultat.
Bilan : le Secretaire, Manoj Srivastava, chargé de l'organisation et de la tenue du vote, démissionne.
Le vote a finalement été mené à son terme. Il semble que l'option préférée des développeurs étaient la 2 : "Allow Lenny to release with proprietary firmware" mais cette option a été poubellisée, comme presque toues les autres, pour cause d'echec au test de super-majorité.
Reste donc le grand vainqueur, l'option 5 : "Assume blobs comply with GPL unless proven otherwise"
o_O ...
-- I mean: yikes! I’ve been reading debian-legal and -vote for years and *this ballot confuses me*. --MJ Ray
Manuel Leclerc a écrit :
Très probablement, le vote va être complètement réorganisé,
et Lenny va pouvoir sortir. Donc tout est bien qui finit bien,
en fait.
Le vote a finalement été mené à son terme. Il semble que
l'option préférée des développeurs étaient la 2 :
"Allow Lenny to release with proprietary firmware"
mais cette option a été poubellisée, comme presque
toues les autres, pour cause d'echec au test de
super-majorité.
Reste donc le grand vainqueur, l'option 5 :
"Assume blobs comply with GPL unless proven otherwise"
o_O ...
--
I mean: yikes! I’ve been reading debian-legal and
-vote for years and *this ballot confuses me*.
--MJ Ray
Le vote a finalement été mené à son terme. Il semble que l'option préférée des développeurs étaient la 2 : "Allow Lenny to release with proprietary firmware" mais cette option a été poubellisée, comme presque toues les autres, pour cause d'echec au test de super-majorité.
Reste donc le grand vainqueur, l'option 5 : "Assume blobs comply with GPL unless proven otherwise"
o_O ...
-- I mean: yikes! I’ve been reading debian-legal and -vote for years and *this ballot confuses me*. --MJ Ray
