Thierry
--
4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr>
3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais-
2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas "
1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
Stephane Legras-Decussy a écrit ( 46c31b70$0$402$ )
ya pas mal de masquage pour pousser en particulier les affiches completement noires à l'origine... :-)
Eh bien pour moi, t'as eu raison.
Effectivement, avec les noirs bouchés la composition tenait quand même la route; plus claire, la photo reste correcte, avec différents espaces; là elle se situe à la frontière, pour moi c'est ça qui lui donne un plus, le fait de pouvoir y trouver quelque chose...
Stephane Legras-Decussy a écrit
( 46c31b70$0$402$426a74cc@news.free.fr )
ya pas mal de masquage pour pousser en particulier
les affiches completement noires à l'origine... :-)
Eh bien pour moi, t'as eu raison.
Effectivement, avec les noirs bouchés la composition tenait quand même la
route; plus claire, la photo reste correcte, avec différents espaces; là
elle se situe à la frontière, pour moi c'est ça qui lui donne un plus, le
fait de pouvoir y trouver quelque chose...
Stephane Legras-Decussy a écrit ( 46c31b70$0$402$ )
ya pas mal de masquage pour pousser en particulier les affiches completement noires à l'origine... :-)
Eh bien pour moi, t'as eu raison.
Effectivement, avec les noirs bouchés la composition tenait quand même la route; plus claire, la photo reste correcte, avec différents espaces; là elle se situe à la frontière, pour moi c'est ça qui lui donne un plus, le fait de pouvoir y trouver quelque chose...
Ricco
Bour-Brown wrote:
Ricco a écrit ( f9uic0$h6e$ )
http://cjoint.com/?iootXZ8UZq (100 ko)
ça fait quand même un peu mou, laiteux.
Oui, en ce moment je cultive ce style : http://cjoint.com/?iptCooUJvr (100 ko)
Perso j'aime bien...
pourquoi pas, mais bon, cette lumière fluorescente ne doit pas etre au gout de ton appareil ou alors, on peut aussi volontairement choisir une correction de source inadapté et faire une correction pour obtenir cet aspect....
-- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Bour-Brown wrote:
Ricco a écrit
( f9uic0$h6e$1@news.tiscali.fr )
http://cjoint.com/?iootXZ8UZq
(100 ko)
ça fait quand même un peu mou, laiteux.
Oui, en ce moment je cultive ce style :
http://cjoint.com/?iptCooUJvr
(100 ko)
Perso j'aime bien...
pourquoi pas, mais bon, cette lumière fluorescente ne doit pas etre au gout
de ton appareil
ou alors, on peut aussi volontairement choisir une correction de source
inadapté et faire une correction pour obtenir cet aspect....
Oui, en ce moment je cultive ce style : http://cjoint.com/?iptCooUJvr (100 ko)
Perso j'aime bien...
pourquoi pas, mais bon, cette lumière fluorescente ne doit pas etre au gout de ton appareil ou alors, on peut aussi volontairement choisir une correction de source inadapté et faire une correction pour obtenir cet aspect....
-- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Ofnuts
Thierry Loiseau wrote:
Erwan David wrote:
Au marché de Brive La Gaillarde, à propos de bottes d'oignons... Oui, à part lui ;-)
Mais blague à part, ici, on dit spontanément "Brive", pas plus Il y a aussi (avec l'accent)
"Brive La Gaillarde, Brive La Gaillarde, 2 minutes d'arrêt, correspondance pour Rodez voie 2"...
C'est pas faux :-)
Correspondance pour Rodez à Brive? Tulle, oui, mais Rodez?
Thierry Loiseau wrote:
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
Au marché de Brive La Gaillarde,
à propos de bottes d'oignons...
Oui, à part lui ;-)
Mais blague à part, ici, on dit spontanément "Brive", pas plus
Il y a aussi (avec l'accent)
"Brive La Gaillarde, Brive La Gaillarde, 2 minutes d'arrêt,
correspondance pour Rodez voie 2"...
C'est pas faux :-)
Correspondance pour Rodez à Brive? Tulle, oui, mais Rodez?
Au marché de Brive La Gaillarde, à propos de bottes d'oignons... Oui, à part lui ;-)
Mais blague à part, ici, on dit spontanément "Brive", pas plus Il y a aussi (avec l'accent)
"Brive La Gaillarde, Brive La Gaillarde, 2 minutes d'arrêt, correspondance pour Rodez voie 2"...
C'est pas faux :-)
Correspondance pour Rodez à Brive? Tulle, oui, mais Rodez?
Ofnuts
Thierry Loiseau wrote:
Erwan David wrote:
(Thierry Loiseau) écrivait :
Jean-Pierre Roche wrote:
De toute manière le problème n'est pas là le problème et que, dans la vraie vie, personne ne dit "Terrasson-Lavilledieu" tout comme personne ne dit "Place Charles-de-Gaulle-Etoile", etc. Tout comme personne dit "Brive-La-Gaillarde" aussi, hein !!
Au marché de Brive La Gaillarde,
à propos de bottes d'oignons...
Oui, à part lui ;-)
Marché renommé il y a quelques temps "Marché Georges Brassens", ce qui prouve que le conseil municipal a à la fois le sens de l'humour et une certaine reconnaissance (qui aurait entendu parler de Brive sinon?)
De toute manière le problème n'est pas là le problème et
que, dans la vraie vie, personne ne dit
"Terrasson-Lavilledieu" tout comme personne ne dit "Place
Charles-de-Gaulle-Etoile", etc.
Tout comme personne dit "Brive-La-Gaillarde" aussi, hein !!
Au marché de Brive La Gaillarde,
à propos de bottes d'oignons...
Oui, à part lui ;-)
Marché renommé il y a quelques temps "Marché Georges Brassens", ce qui
prouve que le conseil municipal a à la fois le sens de l'humour et une
certaine reconnaissance (qui aurait entendu parler de Brive sinon?)
De toute manière le problème n'est pas là le problème et que, dans la vraie vie, personne ne dit "Terrasson-Lavilledieu" tout comme personne ne dit "Place Charles-de-Gaulle-Etoile", etc. Tout comme personne dit "Brive-La-Gaillarde" aussi, hein !!
Au marché de Brive La Gaillarde,
à propos de bottes d'oignons...
Oui, à part lui ;-)
Marché renommé il y a quelques temps "Marché Georges Brassens", ce qui prouve que le conseil municipal a à la fois le sens de l'humour et une certaine reconnaissance (qui aurait entendu parler de Brive sinon?)
Charles VASSALLO
Ricco wrote pour Bour-Brown
Oui, en ce moment je cultive ce style : http://cjoint.com/?iptCooUJvr
pourquoi pas, mais bon, cette lumière fluorescente ne doit pas etre au gout de ton appareil ou alors, on peut aussi volontairement choisir une correction de source inadapté et faire une correction pour obtenir cet aspect....
Ambiance bizarre. Après avoir regardé l'histogramme et l'avoir regonflé à ses deux bouts, j'obtiens ça http://cjoint.com/?iqiRTBRSP7 et j'ai ensuite beaucoup de mal à revenir à ton original. Ricco parlait de «laiteux«, mais là, j'oserais dire «voilé». Un peu de vapeur d'eau, peut-être ?
On garde bien entendu le spectre très resserré des couleurs avec juste deux taches en contrepoint.
Charles
Ricco wrote pour Bour-Brown
Oui, en ce moment je cultive ce style :
http://cjoint.com/?iptCooUJvr
pourquoi pas, mais bon, cette lumière fluorescente ne doit pas etre au
gout de ton appareil
ou alors, on peut aussi volontairement choisir une correction de source
inadapté et faire une correction pour obtenir cet aspect....
Ambiance bizarre. Après avoir regardé l'histogramme et l'avoir regonflé
à ses deux bouts, j'obtiens ça
http://cjoint.com/?iqiRTBRSP7
et j'ai ensuite beaucoup de mal à revenir à ton original. Ricco parlait
de «laiteux«, mais là, j'oserais dire «voilé». Un peu de vapeur d'eau,
peut-être ?
On garde bien entendu le spectre très resserré des couleurs avec juste
deux taches en contrepoint.
Oui, en ce moment je cultive ce style : http://cjoint.com/?iptCooUJvr
pourquoi pas, mais bon, cette lumière fluorescente ne doit pas etre au gout de ton appareil ou alors, on peut aussi volontairement choisir une correction de source inadapté et faire une correction pour obtenir cet aspect....
Ambiance bizarre. Après avoir regardé l'histogramme et l'avoir regonflé à ses deux bouts, j'obtiens ça http://cjoint.com/?iqiRTBRSP7 et j'ai ensuite beaucoup de mal à revenir à ton original. Ricco parlait de «laiteux«, mais là, j'oserais dire «voilé». Un peu de vapeur d'eau, peut-être ?
On garde bien entendu le spectre très resserré des couleurs avec juste deux taches en contrepoint.
Charles
Ricco
Charles VASSALLO wrote:
Ricco wrote pour Bour-Brown
Oui, en ce moment je cultive ce style : http://cjoint.com/?iptCooUJvr
pourquoi pas, mais bon, cette lumière fluorescente ne doit pas etre au gout de ton appareil ou alors, on peut aussi volontairement choisir une correction de source inadapté et faire une correction pour obtenir cet aspect....
Ambiance bizarre. Après avoir regardé l'histogramme et l'avoir regonflé à ses deux bouts, j'obtiens ça http://cjoint.com/?iqiRTBRSP7 et j'ai ensuite beaucoup de mal à revenir à ton original. Ricco parlait de «laiteux«, mais là, j'oserais dire «voilé». Un peu de vapeur d'eau, peut-être ?
On garde bien entendu le spectre très resserré des couleurs avec juste deux taches en contrepoint.
Charles
en fait, ce n'est pas que ça me gêne, je constate que les ombres sont un peu cyan et les lumières rouges, il faudrait le fichier d'origine et les exifs pour voir
-- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Charles VASSALLO wrote:
Ricco wrote pour Bour-Brown
Oui, en ce moment je cultive ce style :
http://cjoint.com/?iptCooUJvr
pourquoi pas, mais bon, cette lumière fluorescente ne doit pas etre
au gout de ton appareil
ou alors, on peut aussi volontairement choisir une correction de
source inadapté et faire une correction pour obtenir cet aspect....
Ambiance bizarre. Après avoir regardé l'histogramme et l'avoir
regonflé à ses deux bouts, j'obtiens ça
http://cjoint.com/?iqiRTBRSP7
et j'ai ensuite beaucoup de mal à revenir à ton original. Ricco
parlait de «laiteux«, mais là, j'oserais dire «voilé». Un peu de
vapeur d'eau, peut-être ?
On garde bien entendu le spectre très resserré des couleurs avec juste
deux taches en contrepoint.
Charles
en fait, ce n'est pas que ça me gêne, je constate que les ombres sont un peu
cyan et les lumières rouges, il faudrait le fichier d'origine et les exifs
pour voir
Oui, en ce moment je cultive ce style : http://cjoint.com/?iptCooUJvr
pourquoi pas, mais bon, cette lumière fluorescente ne doit pas etre au gout de ton appareil ou alors, on peut aussi volontairement choisir une correction de source inadapté et faire une correction pour obtenir cet aspect....
Ambiance bizarre. Après avoir regardé l'histogramme et l'avoir regonflé à ses deux bouts, j'obtiens ça http://cjoint.com/?iqiRTBRSP7 et j'ai ensuite beaucoup de mal à revenir à ton original. Ricco parlait de «laiteux«, mais là, j'oserais dire «voilé». Un peu de vapeur d'eau, peut-être ?
On garde bien entendu le spectre très resserré des couleurs avec juste deux taches en contrepoint.
Charles
en fait, ce n'est pas que ça me gêne, je constate que les ombres sont un peu cyan et les lumières rouges, il faudrait le fichier d'origine et les exifs pour voir
-- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Bour-Brown
Charles VASSALLO a écrit ( 46c3f5be$0$5087$ )
Ambiance bizarre.
Chic.
Ricco parlait de «laiteux«, mais là, j'oserais dire «voilé».
Voilé, c'est exact.
Ricco a raison, les spectres sont certainement limités, les surfaces en absorbent encore une partie et diffusent elles-mêmes, tout cela contribue à une lumière des plus bizarre.
Et tu as raison aussi, une de mes étapes consiste à dupliquer l'image, rendre ce calque très flou, le bidouiller ensuite et l'appliquer légèrement en mode overlay. Ça fait un voile pas obligatoirement uniforme, que j'atténue ensuite par des renforcements locaux.
Tiens, dans le même esprit j'ai aussi bricolé ça : http://cjoint.com/?iqknG5tPZb (100 ko)
Charles VASSALLO a écrit
( 46c3f5be$0$5087$ba4acef3@news.orange.fr )
Ambiance bizarre.
Chic.
Ricco parlait de «laiteux«, mais là, j'oserais dire «voilé».
Voilé, c'est exact.
Ricco a raison, les spectres sont certainement limités, les surfaces en
absorbent encore une partie et diffusent elles-mêmes, tout cela contribue à
une lumière des plus bizarre.
Et tu as raison aussi, une de mes étapes consiste à dupliquer l'image,
rendre ce calque très flou, le bidouiller ensuite et l'appliquer légèrement
en mode overlay. Ça fait un voile pas obligatoirement uniforme, que
j'atténue ensuite par des renforcements locaux.
Tiens, dans le même esprit j'ai aussi bricolé ça :
http://cjoint.com/?iqknG5tPZb
(100 ko)
Ricco parlait de «laiteux«, mais là, j'oserais dire «voilé».
Voilé, c'est exact.
Ricco a raison, les spectres sont certainement limités, les surfaces en absorbent encore une partie et diffusent elles-mêmes, tout cela contribue à une lumière des plus bizarre.
Et tu as raison aussi, une de mes étapes consiste à dupliquer l'image, rendre ce calque très flou, le bidouiller ensuite et l'appliquer légèrement en mode overlay. Ça fait un voile pas obligatoirement uniforme, que j'atténue ensuite par des renforcements locaux.
Tiens, dans le même esprit j'ai aussi bricolé ça : http://cjoint.com/?iqknG5tPZb (100 ko)
Ricco
Bour-Brown wrote:
Charles VASSALLO a écrit ( 46c3f5be$0$5087$ )
Ambiance bizarre.
Chic.
Ricco parlait de «laiteux«, mais là, j'oserais dire «voilé».
Voilé, c'est exact.
Ricco a raison, les spectres sont certainement limités, les surfaces en absorbent encore une partie et diffusent elles-mêmes, tout cela contribue à une lumière des plus bizarre.
Et tu as raison aussi, une de mes étapes consiste à dupliquer l'image, rendre ce calque très flou, le bidouiller ensuite et l'appliquer légèrement en mode overlay. Ça fait un voile pas obligatoirement uniforme, que j'atténue ensuite par des renforcements locaux.
Tiens, dans le même esprit j'ai aussi bricolé ça : http://cjoint.com/?iqknG5tPZb (100 ko)
interessant, merci pour les explications, nous avons aussi quelqu un qui gaze avec les re traitements, Pascal Lapierre est un artiste dans ce domaine tu peux donner un détail du processus ?
-- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Bour-Brown wrote:
Charles VASSALLO a écrit
( 46c3f5be$0$5087$ba4acef3@news.orange.fr )
Ambiance bizarre.
Chic.
Ricco parlait de «laiteux«, mais là, j'oserais dire «voilé».
Voilé, c'est exact.
Ricco a raison, les spectres sont certainement limités, les surfaces
en absorbent encore une partie et diffusent elles-mêmes, tout cela
contribue à une lumière des plus bizarre.
Et tu as raison aussi, une de mes étapes consiste à dupliquer l'image,
rendre ce calque très flou, le bidouiller ensuite et l'appliquer
légèrement en mode overlay. Ça fait un voile pas obligatoirement
uniforme, que j'atténue ensuite par des renforcements locaux.
Tiens, dans le même esprit j'ai aussi bricolé ça :
http://cjoint.com/?iqknG5tPZb
(100 ko)
interessant, merci pour les explications, nous avons aussi quelqu un qui
gaze avec les re traitements, Pascal Lapierre est un artiste dans ce
domaine
tu peux donner un détail du processus ?
Ricco parlait de «laiteux«, mais là, j'oserais dire «voilé».
Voilé, c'est exact.
Ricco a raison, les spectres sont certainement limités, les surfaces en absorbent encore une partie et diffusent elles-mêmes, tout cela contribue à une lumière des plus bizarre.
Et tu as raison aussi, une de mes étapes consiste à dupliquer l'image, rendre ce calque très flou, le bidouiller ensuite et l'appliquer légèrement en mode overlay. Ça fait un voile pas obligatoirement uniforme, que j'atténue ensuite par des renforcements locaux.
Tiens, dans le même esprit j'ai aussi bricolé ça : http://cjoint.com/?iqknG5tPZb (100 ko)
interessant, merci pour les explications, nous avons aussi quelqu un qui gaze avec les re traitements, Pascal Lapierre est un artiste dans ce domaine tu peux donner un détail du processus ?
-- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Bour-Brown
Ricco a écrit ( fa11km$obp$ )
en fait, ce n'est pas que ça me gêne, je constate que les ombres sont un peu cyan et les lumières rouges
La vache, vous me sciez les mecs, j'ai également modifié légèrement les couleurs en fonction de la luminosité...
il faudrait le fichier d'origine et les exifs pour voir
Pas de problème, je l'ai mis là : http://www.divshare.com/download/1605118-640
Il fait 2,3 Mo et c'est le fichier brut.
Ricco a écrit
( fa11km$obp$1@news.tiscali.fr )
en fait, ce n'est pas que ça me gêne, je constate que les ombres sont un
peu cyan et les lumières rouges
La vache, vous me sciez les mecs, j'ai également modifié légèrement les
couleurs en fonction de la luminosité...
il faudrait le fichier d'origine et les exifs pour voir
Pas de problème, je l'ai mis là :
http://www.divshare.com/download/1605118-640
