Hi
La box est reliée à l'ordi par un RJ45 de 10m dont je viens de découvrir
en lisant les petits caractères sur sa surface qu'il est de cat 5 (et
non pas 5e).
Or, dans cette cat les débits sont maxi de 100Mb/s (soit 12.5 Mo/s ou
MB/s) sur moins de 100m.
Or, entre la box et l'ordi, les échanges se font à 30 MB/s en écriture
et 40 MB/s en lecture (attesté par le Up et Down d'un fichier test de 5
Go et par Black Magic Speed Disk Test.app) - je dis bien MB/s !
MB/s étant bien équivalent à Mo/s, n'est-ce pas ?
Pourquoi cette différence positive entre débits annoncés et obtenus ?
Du coup pour voir si une différence positive serait encore possible, je
viens de commander un RJ45 cat 6 de 10m - si aucune différence apparaît
j'en suis pour 8¤, c.-à-d. 3 cafés en terrasse à Paris ! Et comme en ce
jour particulier, je n'irai pas sur les Champs-Elysées boire mes petits
cafés, ce sera autant de gagné :-)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
gilbert.olivier
Bernd wrote:
je dis bien MB/s ! MB/s étant bien équivalent à Mo/s, n'est-ce pas ?
De ce que j'en sais, oui et non; enfin plutôt oui en général je pense ;-)) Mb/s -> Mega bit/seconde MB/s -> Mega Byte/seconde Mo/s -> Mage cctet/seconde Byte désignant un "mot" si je ne me trompe pas, il n'y a pas de notion de longueur (nombre de bits). Par contre octet, c'est un mot de 8 bits c'est sur. Mais pourquoi t'embéter, je ne sais pas quel logiciel tu utilises, mais dans le moniteur d'activité, c'est exprimé en (G/M/K) octets/secondes donc plus de question à te poser. -- Gilbert
Bernd <romer@vat.com> wrote:
je dis bien MB/s !
MB/s étant bien équivalent à Mo/s, n'est-ce pas ?
De ce que j'en sais, oui et non; enfin plutôt oui en général je pense
;-))
Mb/s -> Mega bit/seconde
MB/s -> Mega Byte/seconde
Mo/s -> Mage cctet/seconde
Byte désignant un "mot" si je ne me trompe pas, il n'y a pas de notion
de longueur (nombre de bits). Par contre octet, c'est un mot de 8 bits
c'est sur.
Mais pourquoi t'embéter, je ne sais pas quel logiciel tu utilises, mais
dans le moniteur d'activité, c'est exprimé en (G/M/K) octets/secondes
donc plus de question à te poser.
je dis bien MB/s ! MB/s étant bien équivalent à Mo/s, n'est-ce pas ?
De ce que j'en sais, oui et non; enfin plutôt oui en général je pense ;-)) Mb/s -> Mega bit/seconde MB/s -> Mega Byte/seconde Mo/s -> Mage cctet/seconde Byte désignant un "mot" si je ne me trompe pas, il n'y a pas de notion de longueur (nombre de bits). Par contre octet, c'est un mot de 8 bits c'est sur. Mais pourquoi t'embéter, je ne sais pas quel logiciel tu utilises, mais dans le moniteur d'activité, c'est exprimé en (G/M/K) octets/secondes donc plus de question à te poser. -- Gilbert
GillesK
Le 08/12/2018 à 11:59, Gilbert OLIVIER a écrit :
Bernd wrote: Byte désignant un "mot" si je ne me trompe pas, il n'y a pas de notion de longueur (nombre de bits). Par contre octet, c'est un mot de 8 bits c'est sur.
Ce qui est également sûr, c'est que byte = octet.
Le 08/12/2018 à 11:59, Gilbert OLIVIER a écrit :
Bernd <romer@vat.com> wrote:
Byte désignant un "mot" si je ne me trompe pas, il n'y a pas de notion
de longueur (nombre de bits). Par contre octet, c'est un mot de 8 bits
c'est sur.
Bernd wrote: Byte désignant un "mot" si je ne me trompe pas, il n'y a pas de notion de longueur (nombre de bits). Par contre octet, c'est un mot de 8 bits c'est sur.
Ce qui est également sûr, c'est que byte = octet.
gilbert.olivier
GillesK wrote:
Le 08/12/2018 à 11:59, Gilbert OLIVIER a écrit :
Bernd wrote:
Byte désignant un "mot" si je ne me trompe pas, il n'y a pas de notion de longueur (nombre de bits). Par contre octet, c'est un mot de 8 bits c'est sur.
Ce qui est également sûr, c'est que byte = octet.
Tu es vraiment sur ? Extrait de: <https://fr.wikipedia.org/wiki/Byte> <citation> En anglais comme en français, si l'on veut explicitement désigner une quantité de huit bits, on utilise le mot octet ; tandis que si l'on veut exprimer l'unité d'adressage indépendamment du nombre de bits, on utilise le mot byte. Ainsi la description formelle d'un langage de programmation utilisera sciemment le mot byte si le langage ne nécessite pas qu'un byte ait une taille d'un octet. C'est par exemple le cas du langage C, où un byte peut contenir plus de huit bits. Le mot octet est sciemment utilisé en français comme en anglais pour décrire un format de données au bit près. Ainsi, on trouve le mot octet dans des textes anglais comme le RFC 7934 qui décrit le protocole de communication TCP d'Internet, ou dans le standard H.263 qui décrit une norme de codage vidéo numérique. </citation> -- Gilbert
GillesK <gilles@wadoo.fr> wrote:
Le 08/12/2018 à 11:59, Gilbert OLIVIER a écrit :
> Bernd <romer@vat.com> wrote:
>
> Byte désignant un "mot" si je ne me trompe pas, il n'y a pas de notion
> de longueur (nombre de bits). Par contre octet, c'est un mot de 8 bits
> c'est sur.
Ce qui est également sûr, c'est que byte = octet.
Tu es vraiment sur ?
Extrait de:
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Byte>
<citation>
En anglais comme en français, si l'on veut explicitement désigner une
quantité de huit bits, on utilise le mot octet ; tandis que si l'on veut
exprimer l'unité d'adressage indépendamment du nombre de bits, on
utilise le mot byte. Ainsi la description formelle d'un langage de
programmation utilisera sciemment le mot byte si le langage ne nécessite
pas qu'un byte ait une taille d'un octet. C'est par exemple le cas du
langage C, où un byte peut contenir plus de huit bits. Le mot octet est
sciemment utilisé en français comme en anglais pour décrire un format de
données au bit près. Ainsi, on trouve le mot octet dans des textes
anglais comme le RFC 7934 qui décrit le protocole de communication TCP
d'Internet, ou dans le standard H.263 qui décrit une norme de codage
vidéo numérique.
</citation>
Byte désignant un "mot" si je ne me trompe pas, il n'y a pas de notion de longueur (nombre de bits). Par contre octet, c'est un mot de 8 bits c'est sur.
Ce qui est également sûr, c'est que byte = octet.
Tu es vraiment sur ? Extrait de: <https://fr.wikipedia.org/wiki/Byte> <citation> En anglais comme en français, si l'on veut explicitement désigner une quantité de huit bits, on utilise le mot octet ; tandis que si l'on veut exprimer l'unité d'adressage indépendamment du nombre de bits, on utilise le mot byte. Ainsi la description formelle d'un langage de programmation utilisera sciemment le mot byte si le langage ne nécessite pas qu'un byte ait une taille d'un octet. C'est par exemple le cas du langage C, où un byte peut contenir plus de huit bits. Le mot octet est sciemment utilisé en français comme en anglais pour décrire un format de données au bit près. Ainsi, on trouve le mot octet dans des textes anglais comme le RFC 7934 qui décrit le protocole de communication TCP d'Internet, ou dans le standard H.263 qui décrit une norme de codage vidéo numérique. </citation> -- Gilbert
Philippe Michel
On 2018-12-08, Bernd wrote:
La box est reliée à l'ordi par un RJ45 de 10m dont je viens de découvrir en lisant les petits caractères sur sa surface qu'il est de cat 5 (et non pas 5e). Or, dans cette cat les débits sont maxi de 100Mb/s (soit 12.5 Mo/s ou MB/s) sur moins de 100m. Or, entre la box et l'ordi, les échanges se font à 30 MB/s en écriture et 40 MB/s en lecture (attesté par le Up et Down d'un fichier test de 5 Go et par Black Magic Speed Disk Test.app) - je dis bien MB/s ! MB/s étant bien équivalent à Mo/s, n'est-ce pas ? Pourquoi cette différence positive entre débits annoncés et obtenus ?
100Mb/s est le debit maximum pour lequel le câble de categorie 5 est certifié mais en pratique le Gb/s fonctionnera assez bien, surtout dans votre cas où la distance est assez courte et la liaison directe (pas quelque-chose comme ordinateur vers prise murale, prise vers autre prise, autre prise vers commutateur ou box). Dans votre cas, les interfaces réseau de l'ordinateur et de la box sont manifestement configurées en 1Gb/s. Si 100Mb était réellement le maximum supporté par le câble, ça ne marcherait pas du tout et les interfaces se seraient a priori autoconfigurées pour faire du 100MB/s Il y a sans doute un peu plus d'erreurs de transmission qu'avec un câble de catégorie supérieure, donc un débit un peu plus faible après correction de celles-ci, mais ce n'est certainement pas la qualité du câble qui vous limite à 40 MB/s (et a fortiori à 30 dans l'autre sens).
On 2018-12-08, Bernd <romer@vat.com> wrote:
La box est reliée à l'ordi par un RJ45 de 10m dont je viens de découvrir
en lisant les petits caractères sur sa surface qu'il est de cat 5 (et
non pas 5e).
Or, dans cette cat les débits sont maxi de 100Mb/s (soit 12.5 Mo/s ou
MB/s) sur moins de 100m.
Or, entre la box et l'ordi, les échanges se font à 30 MB/s en écriture
et 40 MB/s en lecture (attesté par le Up et Down d'un fichier test de 5
Go et par Black Magic Speed Disk Test.app) - je dis bien MB/s !
MB/s étant bien équivalent à Mo/s, n'est-ce pas ?
Pourquoi cette différence positive entre débits annoncés et obtenus ?
100Mb/s est le debit maximum pour lequel le câble de categorie 5 est
certifié mais en pratique le Gb/s fonctionnera assez bien, surtout dans
votre cas où la distance est assez courte et la liaison directe (pas
quelque-chose comme ordinateur vers prise murale, prise vers autre
prise, autre prise vers commutateur ou box).
Dans votre cas, les interfaces réseau de l'ordinateur et de la box sont
manifestement configurées en 1Gb/s. Si 100Mb était réellement le maximum
supporté par le câble, ça ne marcherait pas du tout et les interfaces se
seraient a priori autoconfigurées pour faire du 100MB/s
Il y a sans doute un peu plus d'erreurs de transmission qu'avec un câble
de catégorie supérieure, donc un débit un peu plus faible après
correction de celles-ci, mais ce n'est certainement pas la qualité du
câble qui vous limite à 40 MB/s (et a fortiori à 30 dans l'autre sens).
La box est reliée à l'ordi par un RJ45 de 10m dont je viens de découvrir en lisant les petits caractères sur sa surface qu'il est de cat 5 (et non pas 5e). Or, dans cette cat les débits sont maxi de 100Mb/s (soit 12.5 Mo/s ou MB/s) sur moins de 100m. Or, entre la box et l'ordi, les échanges se font à 30 MB/s en écriture et 40 MB/s en lecture (attesté par le Up et Down d'un fichier test de 5 Go et par Black Magic Speed Disk Test.app) - je dis bien MB/s ! MB/s étant bien équivalent à Mo/s, n'est-ce pas ? Pourquoi cette différence positive entre débits annoncés et obtenus ?
100Mb/s est le debit maximum pour lequel le câble de categorie 5 est certifié mais en pratique le Gb/s fonctionnera assez bien, surtout dans votre cas où la distance est assez courte et la liaison directe (pas quelque-chose comme ordinateur vers prise murale, prise vers autre prise, autre prise vers commutateur ou box). Dans votre cas, les interfaces réseau de l'ordinateur et de la box sont manifestement configurées en 1Gb/s. Si 100Mb était réellement le maximum supporté par le câble, ça ne marcherait pas du tout et les interfaces se seraient a priori autoconfigurées pour faire du 100MB/s Il y a sans doute un peu plus d'erreurs de transmission qu'avec un câble de catégorie supérieure, donc un débit un peu plus faible après correction de celles-ci, mais ce n'est certainement pas la qualité du câble qui vous limite à 40 MB/s (et a fortiori à 30 dans l'autre sens).
romer
Philippe Michel wrote:
100Mb/s est le debit maximum pour lequel le câble de categorie 5 est certifié mais en pratique le Gb/s fonctionnera assez bien, surtout dans votre cas où la distance est assez courte et la liaison directe (pas quelque-chose comme ordinateur vers prise murale, prise vers autre prise, autre prise vers commutateur ou box).
Avant de lire ces réponses, je viens d'acheter du RJ45 cat 6 (au prix payé sur Amazon, ce n'est pas dispendieux). Effectivement il n'y a aucun changement de débit avec l'ancien câble de cat 5.
Dans votre cas, les interfaces réseau de l'ordinateur et de la box sont manifestement configurées en 1Gb/s. Si 100Mb était réellement le maximum supporté par le câble, ça ne marcherait pas du tout et les interfaces se seraient a priori autoconfigurées pour faire du 100MB/s
C'est ce qui a dû se passer.
Il y a sans doute un peu plus d'erreurs de transmission qu'avec un câble de catégorie supérieure, donc un débit un peu plus faible après correction de celles-ci, mais ce n'est certainement pas la qualité du câble qui vous limite à 40 MB/s (et a fortiori à 30 dans l'autre sens).
Du coup, pas de changement, mais si les erreurs sont moins fréquentes, c'est tj cela en plus. Merci. -- A+ -- Romer
Philippe Michel <philippe.michel7@sfr.fr.invalid> wrote:
100Mb/s est le debit maximum pour lequel le câble de categorie 5 est
certifié mais en pratique le Gb/s fonctionnera assez bien, surtout dans
votre cas où la distance est assez courte et la liaison directe (pas
quelque-chose comme ordinateur vers prise murale, prise vers autre
prise, autre prise vers commutateur ou box).
Avant de lire ces réponses, je viens d'acheter du RJ45 cat 6 (au prix
payé sur Amazon, ce n'est pas dispendieux). Effectivement il n'y a aucun
changement de débit avec l'ancien câble de cat 5.
Dans votre cas, les interfaces réseau de l'ordinateur et de la box sont
manifestement configurées en 1Gb/s. Si 100Mb était réellement le maximum
supporté par le câble, ça ne marcherait pas du tout et les interfaces se
seraient a priori autoconfigurées pour faire du 100MB/s
C'est ce qui a dû se passer.
Il y a sans doute un peu plus d'erreurs de transmission qu'avec un câble
de catégorie supérieure, donc un débit un peu plus faible après
correction de celles-ci, mais ce n'est certainement pas la qualité du
câble qui vous limite à 40 MB/s (et a fortiori à 30 dans l'autre sens).
Du coup, pas de changement, mais si les erreurs sont moins fréquentes,
c'est tj cela en plus.
Merci.
--
A+
--
Romer
100Mb/s est le debit maximum pour lequel le câble de categorie 5 est certifié mais en pratique le Gb/s fonctionnera assez bien, surtout dans votre cas où la distance est assez courte et la liaison directe (pas quelque-chose comme ordinateur vers prise murale, prise vers autre prise, autre prise vers commutateur ou box).
Avant de lire ces réponses, je viens d'acheter du RJ45 cat 6 (au prix payé sur Amazon, ce n'est pas dispendieux). Effectivement il n'y a aucun changement de débit avec l'ancien câble de cat 5.
Dans votre cas, les interfaces réseau de l'ordinateur et de la box sont manifestement configurées en 1Gb/s. Si 100Mb était réellement le maximum supporté par le câble, ça ne marcherait pas du tout et les interfaces se seraient a priori autoconfigurées pour faire du 100MB/s
C'est ce qui a dû se passer.
Il y a sans doute un peu plus d'erreurs de transmission qu'avec un câble de catégorie supérieure, donc un débit un peu plus faible après correction de celles-ci, mais ce n'est certainement pas la qualité du câble qui vous limite à 40 MB/s (et a fortiori à 30 dans l'autre sens).
Du coup, pas de changement, mais si les erreurs sont moins fréquentes, c'est tj cela en plus. Merci. -- A+ -- Romer
gilbert.olivier
Bernd wrote:
Philippe Michel wrote:
100Mb/s est le debit maximum pour lequel le câble de categorie 5 est certifié mais en pratique le Gb/s fonctionnera assez bien, surtout dans votre cas où la distance est assez courte et la liaison directe (pas quelque-chose comme ordinateur vers prise murale, prise vers autre prise, autre prise vers commutateur ou box).
Avant de lire ces réponses, je viens d'acheter du RJ45 cat 6 (au prix payé sur Amazon, ce n'est pas dispendieux). Effectivement il n'y a aucun changement de débit avec l'ancien câble de cat 5.
Dans votre cas, les interfaces réseau de l'ordinateur et de la box sont manifestement configurées en 1Gb/s. Si 100Mb était réellement le maximum supporté par le câble, ça ne marcherait pas du tout et les interfaces se seraient a priori autoconfigurées pour faire du 100MB/s
C'est ce qui a dû se passer.
Il y a sans doute un peu plus d'erreurs de transmission qu'avec un câble de catégorie supérieure, donc un débit un peu plus faible après correction de celles-ci, mais ce n'est certainement pas la qualité du câble qui vous limite à 40 MB/s (et a fortiori à 30 dans l'autre sens).
Du coup, pas de changement, mais si les erreurs sont moins fréquentes, c'est tj cela en plus. Merci.
Il faudrait connaitre le modèle du disque dur dans le Nas et trouver ses débits théoriques. Le goulet détranglement peut être à son niveau. -- Gilbert
Bernd <romer@vat.com> wrote:
Philippe Michel <philippe.michel7@sfr.fr.invalid> wrote:
> 100Mb/s est le debit maximum pour lequel le câble de categorie 5 est
> certifié mais en pratique le Gb/s fonctionnera assez bien, surtout dans
> votre cas où la distance est assez courte et la liaison directe (pas
> quelque-chose comme ordinateur vers prise murale, prise vers autre
> prise, autre prise vers commutateur ou box).
Avant de lire ces réponses, je viens d'acheter du RJ45 cat 6 (au prix
payé sur Amazon, ce n'est pas dispendieux). Effectivement il n'y a aucun
changement de débit avec l'ancien câble de cat 5.
> Dans votre cas, les interfaces réseau de l'ordinateur et de la box sont
> manifestement configurées en 1Gb/s. Si 100Mb était réellement le maximum
> supporté par le câble, ça ne marcherait pas du tout et les interfaces se
> seraient a priori autoconfigurées pour faire du 100MB/s
C'est ce qui a dû se passer.
> Il y a sans doute un peu plus d'erreurs de transmission qu'avec un câble
> de catégorie supérieure, donc un débit un peu plus faible après
> correction de celles-ci, mais ce n'est certainement pas la qualité du
> câble qui vous limite à 40 MB/s (et a fortiori à 30 dans l'autre sens).
Du coup, pas de changement, mais si les erreurs sont moins fréquentes,
c'est tj cela en plus.
Merci.
Il faudrait connaitre le modèle du disque dur dans le Nas et trouver ses
débits théoriques.
Le goulet détranglement peut être à son niveau.
100Mb/s est le debit maximum pour lequel le câble de categorie 5 est certifié mais en pratique le Gb/s fonctionnera assez bien, surtout dans votre cas où la distance est assez courte et la liaison directe (pas quelque-chose comme ordinateur vers prise murale, prise vers autre prise, autre prise vers commutateur ou box).
Avant de lire ces réponses, je viens d'acheter du RJ45 cat 6 (au prix payé sur Amazon, ce n'est pas dispendieux). Effectivement il n'y a aucun changement de débit avec l'ancien câble de cat 5.
Dans votre cas, les interfaces réseau de l'ordinateur et de la box sont manifestement configurées en 1Gb/s. Si 100Mb était réellement le maximum supporté par le câble, ça ne marcherait pas du tout et les interfaces se seraient a priori autoconfigurées pour faire du 100MB/s
C'est ce qui a dû se passer.
Il y a sans doute un peu plus d'erreurs de transmission qu'avec un câble de catégorie supérieure, donc un débit un peu plus faible après correction de celles-ci, mais ce n'est certainement pas la qualité du câble qui vous limite à 40 MB/s (et a fortiori à 30 dans l'autre sens).
Du coup, pas de changement, mais si les erreurs sont moins fréquentes, c'est tj cela en plus. Merci.
Il faudrait connaitre le modèle du disque dur dans le Nas et trouver ses débits théoriques. Le goulet détranglement peut être à son niveau. -- Gilbert
pehache
Le 09/12/2018 à 10:01, Gilbert OLIVIER a écrit :
GillesK wrote:
Le 08/12/2018 à 11:59, Gilbert OLIVIER a écrit :
Bernd wrote:
Byte désignant un "mot" si je ne me trompe pas, il n'y a pas de notion de longueur (nombre de bits). Par contre octet, c'est un mot de 8 bits c'est sur.
Ce qui est également sûr, c'est que byte = octet.
Tu es vraiment sur ? Extrait de: <https://fr.wikipedia.org/wiki/Byte> <citation> En anglais comme en français, si l'on veut explicitement désigner une quantité de huit bits, on utilise le mot octet ; tandis que si l'on veut exprimer l'unité d'adressage indépendamment du nombre de bits, on utilise le mot byte. Ainsi la description formelle d'un langage de programmation utilisera sciemment le mot byte si le langage ne nécessite pas qu'un byte ait une taille d'un octet. C'est par exemple le cas du langage C, où un byte peut contenir plus de huit bits. Le mot octet est sciemment utilisé en français comme en anglais pour décrire un format de données au bit près. Ainsi, on trouve le mot octet dans des textes anglais comme le RFC 7934 qui décrit le protocole de communication TCP d'Internet, ou dans le standard H.263 qui décrit une norme de codage vidéo numérique. </citation>
Un Octet c'est 8 bits, comme son nom l'indique. Le Byte est l'unité élémentaire adressable sur une machine, c'est une caractéristique hardware. Aujourd'hui sur la plupart des machines le Byte fait 8 bits, donc on tend à utiliser indistinctement les deux mots. Par le passé il a existé des machines avec des Bytes de 9 bits, de 16 bits... Le Mot c'est encore autre chose : ça peut être la taille des registres du CPU, ou la taille que peuvent traiter les unités de calcul, ou la largeur du bus entre le CPU et la RAM, ou la largeur du bus d'adressage, etc... Il faut préciser le contexte. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 09/12/2018 à 10:01, Gilbert OLIVIER a écrit :
GillesK <gilles@wadoo.fr> wrote:
Le 08/12/2018 à 11:59, Gilbert OLIVIER a écrit :
Bernd <romer@vat.com> wrote:
Byte désignant un "mot" si je ne me trompe pas, il n'y a pas de notion
de longueur (nombre de bits). Par contre octet, c'est un mot de 8 bits
c'est sur.
Ce qui est également sûr, c'est que byte = octet.
Tu es vraiment sur ?
Extrait de:
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Byte>
<citation>
En anglais comme en français, si l'on veut explicitement désigner une
quantité de huit bits, on utilise le mot octet ; tandis que si l'on veut
exprimer l'unité d'adressage indépendamment du nombre de bits, on
utilise le mot byte. Ainsi la description formelle d'un langage de
programmation utilisera sciemment le mot byte si le langage ne nécessite
pas qu'un byte ait une taille d'un octet. C'est par exemple le cas du
langage C, où un byte peut contenir plus de huit bits. Le mot octet est
sciemment utilisé en français comme en anglais pour décrire un format de
données au bit près. Ainsi, on trouve le mot octet dans des textes
anglais comme le RFC 7934 qui décrit le protocole de communication TCP
d'Internet, ou dans le standard H.263 qui décrit une norme de codage
vidéo numérique.
</citation>
Un Octet c'est 8 bits, comme son nom l'indique.
Le Byte est l'unité élémentaire adressable sur une machine, c'est une
caractéristique hardware. Aujourd'hui sur la plupart des machines le
Byte fait 8 bits, donc on tend à utiliser indistinctement les deux mots.
Par le passé il a existé des machines avec des Bytes de 9 bits, de 16
bits...
Le Mot c'est encore autre chose : ça peut être la taille des registres
du CPU, ou la taille que peuvent traiter les unités de calcul, ou la
largeur du bus entre le CPU et la RAM, ou la largeur du bus d'adressage,
etc... Il faut préciser le contexte.
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Byte désignant un "mot" si je ne me trompe pas, il n'y a pas de notion de longueur (nombre de bits). Par contre octet, c'est un mot de 8 bits c'est sur.
Ce qui est également sûr, c'est que byte = octet.
Tu es vraiment sur ? Extrait de: <https://fr.wikipedia.org/wiki/Byte> <citation> En anglais comme en français, si l'on veut explicitement désigner une quantité de huit bits, on utilise le mot octet ; tandis que si l'on veut exprimer l'unité d'adressage indépendamment du nombre de bits, on utilise le mot byte. Ainsi la description formelle d'un langage de programmation utilisera sciemment le mot byte si le langage ne nécessite pas qu'un byte ait une taille d'un octet. C'est par exemple le cas du langage C, où un byte peut contenir plus de huit bits. Le mot octet est sciemment utilisé en français comme en anglais pour décrire un format de données au bit près. Ainsi, on trouve le mot octet dans des textes anglais comme le RFC 7934 qui décrit le protocole de communication TCP d'Internet, ou dans le standard H.263 qui décrit une norme de codage vidéo numérique. </citation>
Un Octet c'est 8 bits, comme son nom l'indique. Le Byte est l'unité élémentaire adressable sur une machine, c'est une caractéristique hardware. Aujourd'hui sur la plupart des machines le Byte fait 8 bits, donc on tend à utiliser indistinctement les deux mots. Par le passé il a existé des machines avec des Bytes de 9 bits, de 16 bits... Le Mot c'est encore autre chose : ça peut être la taille des registres du CPU, ou la taille que peuvent traiter les unités de calcul, ou la largeur du bus entre le CPU et la RAM, ou la largeur du bus d'adressage, etc... Il faut préciser le contexte. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
pehache
Le 09/12/2018 à 12:24, Gilbert OLIVIER a écrit :
Bernd wrote:
Philippe Michel wrote:
100Mb/s est le debit maximum pour lequel le câble de categorie 5 est certifié mais en pratique le Gb/s fonctionnera assez bien, surtout dans votre cas où la distance est assez courte et la liaison directe (pas quelque-chose comme ordinateur vers prise murale, prise vers autre prise, autre prise vers commutateur ou box).
Avant de lire ces réponses, je viens d'acheter du RJ45 cat 6 (au prix payé sur Amazon, ce n'est pas dispendieux). Effectivement il n'y a aucun changement de débit avec l'ancien câble de cat 5.
Dans votre cas, les interfaces réseau de l'ordinateur et de la box sont manifestement configurées en 1Gb/s. Si 100Mb était réellement le maximum supporté par le câble, ça ne marcherait pas du tout et les interfaces se seraient a priori autoconfigurées pour faire du 100MB/s
C'est ce qui a dû se passer.
Il y a sans doute un peu plus d'erreurs de transmission qu'avec un câble de catégorie supérieure, donc un débit un peu plus faible après correction de celles-ci, mais ce n'est certainement pas la qualité du câble qui vous limite à 40 MB/s (et a fortiori à 30 dans l'autre sens).
Du coup, pas de changement, mais si les erreurs sont moins fréquentes, c'est tj cela en plus. Merci.
Il faudrait connaitre le modèle du disque dur dans le Nas et trouver ses débits théoriques. Le goulet détranglement peut être à son niveau.
N'importe quel disque 3,5" récent peut soutenir du 100Mo/s en débit séquentiel. Sur les NAS grand-public le goulet d'étranglement est en général la puissance CPU du NAS, très limitée en entrée de gamme. Le protocole réseau utilisé (SMB/AFP/NFS...) a aussi son importance. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 09/12/2018 à 12:24, Gilbert OLIVIER a écrit :
Bernd <romer@vat.com> wrote:
Philippe Michel <philippe.michel7@sfr.fr.invalid> wrote:
100Mb/s est le debit maximum pour lequel le câble de categorie 5 est
certifié mais en pratique le Gb/s fonctionnera assez bien, surtout dans
votre cas où la distance est assez courte et la liaison directe (pas
quelque-chose comme ordinateur vers prise murale, prise vers autre
prise, autre prise vers commutateur ou box).
Avant de lire ces réponses, je viens d'acheter du RJ45 cat 6 (au prix
payé sur Amazon, ce n'est pas dispendieux). Effectivement il n'y a aucun
changement de débit avec l'ancien câble de cat 5.
Dans votre cas, les interfaces réseau de l'ordinateur et de la box sont
manifestement configurées en 1Gb/s. Si 100Mb était réellement le maximum
supporté par le câble, ça ne marcherait pas du tout et les interfaces se
seraient a priori autoconfigurées pour faire du 100MB/s
C'est ce qui a dû se passer.
Il y a sans doute un peu plus d'erreurs de transmission qu'avec un câble
de catégorie supérieure, donc un débit un peu plus faible après
correction de celles-ci, mais ce n'est certainement pas la qualité du
câble qui vous limite à 40 MB/s (et a fortiori à 30 dans l'autre sens).
Du coup, pas de changement, mais si les erreurs sont moins fréquentes,
c'est tj cela en plus.
Merci.
Il faudrait connaitre le modèle du disque dur dans le Nas et trouver ses
débits théoriques.
Le goulet détranglement peut être à son niveau.
N'importe quel disque 3,5" récent peut soutenir du 100Mo/s en débit
séquentiel. Sur les NAS grand-public le goulet d'étranglement est en
général la puissance CPU du NAS, très limitée en entrée de gamme. Le
protocole réseau utilisé (SMB/AFP/NFS...) a aussi son importance.
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
100Mb/s est le debit maximum pour lequel le câble de categorie 5 est certifié mais en pratique le Gb/s fonctionnera assez bien, surtout dans votre cas où la distance est assez courte et la liaison directe (pas quelque-chose comme ordinateur vers prise murale, prise vers autre prise, autre prise vers commutateur ou box).
Avant de lire ces réponses, je viens d'acheter du RJ45 cat 6 (au prix payé sur Amazon, ce n'est pas dispendieux). Effectivement il n'y a aucun changement de débit avec l'ancien câble de cat 5.
Dans votre cas, les interfaces réseau de l'ordinateur et de la box sont manifestement configurées en 1Gb/s. Si 100Mb était réellement le maximum supporté par le câble, ça ne marcherait pas du tout et les interfaces se seraient a priori autoconfigurées pour faire du 100MB/s
C'est ce qui a dû se passer.
Il y a sans doute un peu plus d'erreurs de transmission qu'avec un câble de catégorie supérieure, donc un débit un peu plus faible après correction de celles-ci, mais ce n'est certainement pas la qualité du câble qui vous limite à 40 MB/s (et a fortiori à 30 dans l'autre sens).
Du coup, pas de changement, mais si les erreurs sont moins fréquentes, c'est tj cela en plus. Merci.
Il faudrait connaitre le modèle du disque dur dans le Nas et trouver ses débits théoriques. Le goulet détranglement peut être à son niveau.
N'importe quel disque 3,5" récent peut soutenir du 100Mo/s en débit séquentiel. Sur les NAS grand-public le goulet d'étranglement est en général la puissance CPU du NAS, très limitée en entrée de gamme. Le protocole réseau utilisé (SMB/AFP/NFS...) a aussi son importance. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
GillesK
Le 09/12/2018 à 10:01, Gilbert OLIVIER a écrit :
GillesK wrote:
Ce qui est également sûr, c'est que byte = octet.
Tu es vraiment sur ?
Pour ce qui est de l'usage commun, oui/
Extrait de: <https://fr.wikipedia.org/wiki/Byte>
Extrait de la version US : The modern de-facto standard of eight bits, as documented in ISO/IEC 2382-1:1993, is a convenient power of two permitting the values 0 through 255 for one byte (2 in power of 8 = 256, where zero signifies number as well).[7] The international standard IEC 80000-13 codified this common meaning.[...] The popularity of major commercial computing architectures has aided in the ubiquitous acceptance of the eight-bit size.[8] Modern architectures typically use 32- or 64-bit words, built of four or eight bytes.
Le 09/12/2018 à 10:01, Gilbert OLIVIER a écrit :
GillesK <gilles@wadoo.fr> wrote:
Ce qui est également sûr, c'est que byte = octet.
Tu es vraiment sur ?
Pour ce qui est de l'usage commun, oui/
Extrait de:
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Byte>
Extrait de la version US :
The modern de-facto standard of eight bits, as documented in ISO/IEC
2382-1:1993, is a convenient power of two permitting the values 0
through 255 for one byte (2 in power of 8 = 256, where zero signifies
number as well).[7] The international standard IEC 80000-13 codified
this common meaning.[...] The popularity of major commercial computing
architectures has aided in the ubiquitous acceptance of the eight-bit
size.[8] Modern architectures typically use 32- or 64-bit words, built
of four or eight bytes.
Extrait de la version US : The modern de-facto standard of eight bits, as documented in ISO/IEC 2382-1:1993, is a convenient power of two permitting the values 0 through 255 for one byte (2 in power of 8 = 256, where zero signifies number as well).[7] The international standard IEC 80000-13 codified this common meaning.[...] The popularity of major commercial computing architectures has aided in the ubiquitous acceptance of the eight-bit size.[8] Modern architectures typically use 32- or 64-bit words, built of four or eight bytes.
gilbert.olivier
GillesK wrote:
Le 09/12/2018 à 10:01, Gilbert OLIVIER a écrit :
GillesK wrote:
Ce qui est également sûr, c'est que byte = octet.
Tu es vraiment sur ?
Pour ce qui est de l'usage commun, oui/
Extrait de: <https://fr.wikipedia.org/wiki/Byte>
Extrait de la version US : The modern de-facto standard of eight bits, as documented in ISO/IEC 2382-1:1993, is a convenient power of two permitting the values 0 through 255 for one byte (2 in power of 8 = 256, where zero signifies number as well).[7] The international standard IEC 80000-13 codified this common meaning.[...] The popularity of major commercial computing architectures has aided in the ubiquitous acceptance of the eight-bit size.[8] Modern architectures typically use 32- or 64-bit words, built of four or eight bytes.
Là l'argument est imparable. Je te laisse le soin et l'honneur de corriger la version française sur wiki, j'irai y lire la vérité dans 8 jours ;-)))) -- Gilbert
GillesK <gilles@wadoo.fr> wrote:
Le 09/12/2018 à 10:01, Gilbert OLIVIER a écrit :
> GillesK <gilles@wadoo.fr> wrote:
>>
>> Ce qui est également sûr, c'est que byte = octet.
>
> Tu es vraiment sur ?
Pour ce qui est de l'usage commun, oui/
>
> Extrait de:
> <https://fr.wikipedia.org/wiki/Byte>
>
Extrait de la version US :
The modern de-facto standard of eight bits, as documented in ISO/IEC
2382-1:1993, is a convenient power of two permitting the values 0
through 255 for one byte (2 in power of 8 = 256, where zero signifies
number as well).[7] The international standard IEC 80000-13 codified
this common meaning.[...] The popularity of major commercial computing
architectures has aided in the ubiquitous acceptance of the eight-bit
size.[8] Modern architectures typically use 32- or 64-bit words, built
of four or eight bytes.
Là l'argument est imparable.
Je te laisse le soin et l'honneur de corriger la version française sur
wiki, j'irai y lire la vérité dans 8 jours ;-))))
Extrait de la version US : The modern de-facto standard of eight bits, as documented in ISO/IEC 2382-1:1993, is a convenient power of two permitting the values 0 through 255 for one byte (2 in power of 8 = 256, where zero signifies number as well).[7] The international standard IEC 80000-13 codified this common meaning.[...] The popularity of major commercial computing architectures has aided in the ubiquitous acceptance of the eight-bit size.[8] Modern architectures typically use 32- or 64-bit words, built of four or eight bytes.
Là l'argument est imparable. Je te laisse le soin et l'honneur de corriger la version française sur wiki, j'irai y lire la vérité dans 8 jours ;-)))) -- Gilbert
