Un essai, fait de feuilles et dalles sur le trottoir, cette idée m'avait
séduit, mais je n'arrive pas vraiment à trouver le truc, le bon traitement,
la bonne interprétation pour que ça ait un peu d'allure.
Mais il n'y a peut être que l'idée de bonne, si vous avez des suggestions,
on en parle.
Des essais, si le coeur vous en dit, j'envoie le doc original, celui ci, je
l'ai déjà un peu retravaillé , mais je ne vais pas pouvoir envoyer des
calques !
a plus
juste dommage qu'on ai pas un petit air, plutôt que seulement 2 notes
Je connais pas la musique et ça s'envolait ce matin, en plus la chienne pietinnait le truc à chaque fois, mais c'est vrai, il manque peut être un peu plus de matériel, les trucs sont détourés parce que j'ai dû les renforcer, je peux en ajouter, enfin, je sais pas si ça en vaut vraiment le coup, je suis pas un obstiné, j'étais assez content avant de le faire, mais bon, la réa est pas réussie, ça marche pas à tous les coups :=)
ricco
Florent wrote:
j'aime bien :)
juste dommage qu'on ai pas un petit air, plutôt que seulement 2 notes
Je connais pas la musique et ça s'envolait ce matin, en plus la chienne
pietinnait le truc à chaque fois, mais c'est vrai, il manque peut être un
peu plus de matériel, les trucs sont détourés parce que j'ai dû les
renforcer, je peux en ajouter,
enfin, je sais pas si ça en vaut vraiment le coup, je suis pas un obstiné,
j'étais assez content avant de le faire, mais bon, la réa est pas réussie,
ça marche pas à tous les coups :=)
juste dommage qu'on ai pas un petit air, plutôt que seulement 2 notes
Je connais pas la musique et ça s'envolait ce matin, en plus la chienne pietinnait le truc à chaque fois, mais c'est vrai, il manque peut être un peu plus de matériel, les trucs sont détourés parce que j'ai dû les renforcer, je peux en ajouter, enfin, je sais pas si ça en vaut vraiment le coup, je suis pas un obstiné, j'étais assez content avant de le faire, mais bon, la réa est pas réussie, ça marche pas à tous les coups :=)
ricco
Haroun
Eric_O a écrit :
Haroun wrote:
Eric_O a écrit :
comme d'hab, bien sûr, je remets la sauce
http://cjoint.com/?llrWNbsoGq
sympa, j'aime bien mais je comprend aussi ton interrogation sur l'approche, je pense qu'il y aurait moyen de soigner un peu le cadrage, j'aime pas trop la rupture de fonds vers le bas
probable, moi c'est le fond lui même qui ne me convient pas, mouillé , ça aurait peut être été mieux on ne passera pas notre temps là dessus, souvent il faut poster un truc pour savoir, c'est nul. je le vois encore mieux maintenant, ma petite mise en scène est ratée, j'ai comme le sentiment que c'est peut être une piste, mais la mise en oeuvre est ratée; j'aurais du faire appel à un photographe
c'est pas mon avis j'aime assez tu y voyais des problèmes, j'ai essayé d'éclairer le fait qu'une photo soit perfectible n'en fait pas obligatoirement une mauvaise photo...
-- Haroun
Eric_O a écrit :
Haroun wrote:
Eric_O a écrit :
comme d'hab, bien sûr, je remets la sauce
http://cjoint.com/?llrWNbsoGq
sympa, j'aime bien
mais je comprend aussi ton interrogation sur l'approche, je pense
qu'il y aurait moyen de soigner un peu le cadrage, j'aime pas trop la
rupture de fonds vers le bas
probable, moi c'est le fond lui même qui ne me convient pas, mouillé , ça
aurait peut être été mieux
on ne passera pas notre temps là dessus, souvent il faut poster un truc pour
savoir, c'est nul.
je le vois encore mieux maintenant, ma petite mise en scène est ratée, j'ai
comme le sentiment que c'est peut être une piste, mais la mise en oeuvre est
ratée; j'aurais du faire appel à un photographe
c'est pas mon avis
j'aime assez
tu y voyais des problèmes, j'ai essayé d'éclairer
le fait qu'une photo soit perfectible n'en fait pas obligatoirement une
mauvaise photo...
sympa, j'aime bien mais je comprend aussi ton interrogation sur l'approche, je pense qu'il y aurait moyen de soigner un peu le cadrage, j'aime pas trop la rupture de fonds vers le bas
probable, moi c'est le fond lui même qui ne me convient pas, mouillé , ça aurait peut être été mieux on ne passera pas notre temps là dessus, souvent il faut poster un truc pour savoir, c'est nul. je le vois encore mieux maintenant, ma petite mise en scène est ratée, j'ai comme le sentiment que c'est peut être une piste, mais la mise en oeuvre est ratée; j'aurais du faire appel à un photographe
c'est pas mon avis j'aime assez tu y voyais des problèmes, j'ai essayé d'éclairer le fait qu'une photo soit perfectible n'en fait pas obligatoirement une mauvaise photo...
-- Haroun
Eric_O
Alf92 wrote:
Dans <news:Z9nSk.8642$, Eric_O <d.francoise32[nospam]@aliceadsl.fr> a écrit :
http://cjoint.com/?llrWNbsoGq
t'as mis en scène ou t'as trouvé l'arrangement tel quel ? c'est le genre de photo qui peut plaire (esprit CI). pour ma part j'y suis assez insensible.
Ca ne m'étonne pas, ton truc c'est la mécanique des appareils, pas ce que ça fait.
???
Oui, t'es très porté sur le matos, bon ceci dit, t'as raison, c'est une bonne critique, au moins c'est périssable, ça sera pas dans la rubrique du courrier des lecteurs de CI, pas de condescendance, c'est bien, j'aime ça. Ce qui est bien, c'est que ça bouffe pas de papier, de chimie, d'encre, de gas oil en transport, je pense qu'au bout du compte, c'est quand même mieux le numérique, je ne sais pas comment on pourrait chiffrer le bilan final, mais au nombre de photos, ça doit être mieux que l'argentique Ce que j'observe, c'est que, malgré tout, même si on peut se lâcher un peu, pour moi, on ne fait pas mieux en multipliant les prises de vues. et puis avec le post traitement maison, tout le monde peut se prendre pour un génie, débarrassé du labo, il suffit de tout faire à la maison pour que ce soit meilleur. Et encore, moi, je n'ai rien à dire, le labo ne me coûtait pratiquement rien.
ricco
Alf92 wrote:
Dans <news:Z9nSk.8642$dY5.8527@newsfeed1.libertysurf.net>,
Eric_O <d.francoise32[nospam]@aliceadsl.fr> a écrit :
http://cjoint.com/?llrWNbsoGq
t'as mis en scène ou t'as trouvé l'arrangement tel quel ?
c'est le genre de photo qui peut plaire (esprit CI).
pour ma part j'y suis assez insensible.
Ca ne m'étonne pas, ton truc c'est la mécanique des appareils, pas ce
que ça fait.
???
Oui, t'es très porté sur le matos, bon ceci dit, t'as raison, c'est une
bonne critique, au moins c'est périssable, ça sera pas dans la rubrique du
courrier des lecteurs de CI, pas de condescendance, c'est bien, j'aime ça.
Ce qui est bien, c'est que ça bouffe pas de papier, de chimie, d'encre, de
gas oil en transport, je pense qu'au bout du compte, c'est quand même mieux
le numérique, je ne sais pas comment on pourrait chiffrer le bilan final,
mais au nombre de photos, ça doit être mieux que l'argentique
Ce que j'observe, c'est que, malgré tout, même si on peut se lâcher un peu,
pour moi, on ne fait pas mieux en multipliant les prises de vues.
et puis avec le post traitement maison, tout le monde peut se prendre pour
un génie, débarrassé du labo, il suffit de tout faire à la maison pour que
ce soit meilleur.
Et encore, moi, je n'ai rien à dire, le labo ne me coûtait pratiquement
rien.
Dans <news:Z9nSk.8642$, Eric_O <d.francoise32[nospam]@aliceadsl.fr> a écrit :
http://cjoint.com/?llrWNbsoGq
t'as mis en scène ou t'as trouvé l'arrangement tel quel ? c'est le genre de photo qui peut plaire (esprit CI). pour ma part j'y suis assez insensible.
Ca ne m'étonne pas, ton truc c'est la mécanique des appareils, pas ce que ça fait.
???
Oui, t'es très porté sur le matos, bon ceci dit, t'as raison, c'est une bonne critique, au moins c'est périssable, ça sera pas dans la rubrique du courrier des lecteurs de CI, pas de condescendance, c'est bien, j'aime ça. Ce qui est bien, c'est que ça bouffe pas de papier, de chimie, d'encre, de gas oil en transport, je pense qu'au bout du compte, c'est quand même mieux le numérique, je ne sais pas comment on pourrait chiffrer le bilan final, mais au nombre de photos, ça doit être mieux que l'argentique Ce que j'observe, c'est que, malgré tout, même si on peut se lâcher un peu, pour moi, on ne fait pas mieux en multipliant les prises de vues. et puis avec le post traitement maison, tout le monde peut se prendre pour un génie, débarrassé du labo, il suffit de tout faire à la maison pour que ce soit meilleur. Et encore, moi, je n'ai rien à dire, le labo ne me coûtait pratiquement rien.
ricco
Eric_O
Haroun wrote:
c'est pas mon avis j'aime assez tu y voyais des problèmes, j'ai essayé d'éclairer le fait qu'une photo soit perfectible n'en fait pas obligatoirement une mauvaise photo...
ben moi aussi ça m'amusait, l'idée si tu veux, j'ai vu une feuille dépoillée en me baladant la vieille, ca ressemblait a une note de musique, et le dallage pouvait passer pour une portée musicale, mais ça ne rend pas, j'ai passé un bon moment la dessus, l'idée m'est venue le lendemain, mais c'est aussi vrai comme tu le dis, que ça peut se reprendre, c'est au moins pas difficile à recommencer, j'aurai peût être une autre idée, Du rest si ça peut constituer un fil , si le coaur en dit à queqlu'un , il nous trouvera sans doute une mise en scène plus réussie Mais il m'est arrivé de recommancer un truc plusieurs fois pour obtenir un truc correct, comme on dit , 95 % de boulot... :=) Souvent les gens ne le disent pas, mais ils ont dû s'y reprendre à plusieurs fois, d'autant que , même avec le témoin vidéo, ça ne m'aide pas vraiment à me faire une idée, moi, tant que l'engin ne me sortira pas au moins un A4 sur place, je ne me rends pas compte du résultat. Les couleurs sont bonnes dans les vignes au fait, le vin sera t il bon au moins ?
A+
eric
Haroun wrote:
c'est pas mon avis
j'aime assez
tu y voyais des problèmes, j'ai essayé d'éclairer
le fait qu'une photo soit perfectible n'en fait pas obligatoirement
une mauvaise photo...
ben moi aussi ça m'amusait, l'idée si tu veux, j'ai vu une feuille dépoillée
en me baladant la vieille, ca ressemblait a une note de musique, et le
dallage pouvait passer pour une portée musicale, mais ça ne rend pas, j'ai
passé un bon moment la dessus, l'idée m'est venue le lendemain, mais c'est
aussi vrai comme tu le dis, que ça peut se reprendre, c'est au moins pas
difficile à recommencer, j'aurai peût être une autre idée,
Du rest si ça peut constituer un fil , si le coaur en dit à queqlu'un , il
nous trouvera sans doute une mise en scène plus réussie
Mais il m'est arrivé de recommancer un truc plusieurs fois pour obtenir un
truc correct, comme on dit , 95 % de boulot... :=)
Souvent les gens ne le disent pas, mais ils ont dû s'y reprendre à plusieurs
fois, d'autant que , même avec le témoin vidéo, ça ne m'aide pas vraiment à
me faire une idée, moi, tant que l'engin ne me sortira pas au moins un A4
sur place, je ne me rends pas compte du résultat.
Les couleurs sont bonnes dans les vignes au fait, le vin sera t il bon au
moins ?
c'est pas mon avis j'aime assez tu y voyais des problèmes, j'ai essayé d'éclairer le fait qu'une photo soit perfectible n'en fait pas obligatoirement une mauvaise photo...
ben moi aussi ça m'amusait, l'idée si tu veux, j'ai vu une feuille dépoillée en me baladant la vieille, ca ressemblait a une note de musique, et le dallage pouvait passer pour une portée musicale, mais ça ne rend pas, j'ai passé un bon moment la dessus, l'idée m'est venue le lendemain, mais c'est aussi vrai comme tu le dis, que ça peut se reprendre, c'est au moins pas difficile à recommencer, j'aurai peût être une autre idée, Du rest si ça peut constituer un fil , si le coaur en dit à queqlu'un , il nous trouvera sans doute une mise en scène plus réussie Mais il m'est arrivé de recommancer un truc plusieurs fois pour obtenir un truc correct, comme on dit , 95 % de boulot... :=) Souvent les gens ne le disent pas, mais ils ont dû s'y reprendre à plusieurs fois, d'autant que , même avec le témoin vidéo, ça ne m'aide pas vraiment à me faire une idée, moi, tant que l'engin ne me sortira pas au moins un A4 sur place, je ne me rends pas compte du résultat. Les couleurs sont bonnes dans les vignes au fait, le vin sera t il bon au moins ?
A+
eric
Alf92
Dans <news:krnSk.8671$, Eric_O <d.francoise32[nospam]@aliceadsl.fr> a écrit :
Ce qui est bien, c'est que ça bouffe pas de papier, de chimie, d'encre, de gas oil en transport, je pense qu'au bout du compte, c'est quand même mieux le numérique, je ne sais pas comment on pourrait chiffrer le bilan final, mais au nombre de photos, ça doit être mieux que l'argentique Ce que j'observe, c'est que, malgré tout, même si on peut se lâcher un peu, pour moi, on ne fait pas mieux en multipliant les prises de vues. et puis avec le post traitement maison, tout le monde peut se prendre pour un génie, débarrassé du labo, il suffit de tout faire à la maison pour que ce soit meilleur.
il y a eu une émission pas trop mal sur le sujet ce matin sur France Inter entre 10 et 11h. c'est podcastable : http://www.tv-radio.com/ondemand/france_inter/SERVICE/SERVICE20081111.ram
-- Alf92 Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
Dans <news:krnSk.8671$dY5.5046@newsfeed1.libertysurf.net>,
Eric_O <d.francoise32[nospam]@aliceadsl.fr> a écrit :
Ce qui est bien, c'est que ça bouffe pas de papier,
de chimie, d'encre, de gas oil en transport, je pense qu'au bout du
compte, c'est quand même mieux le numérique, je ne sais pas comment
on pourrait chiffrer le bilan final, mais au nombre de photos, ça
doit être mieux que l'argentique Ce que j'observe, c'est que, malgré
tout, même si on peut se lâcher
un peu, pour moi, on ne fait pas mieux en multipliant les prises de
vues. et puis avec le post traitement maison, tout le monde peut se
prendre
pour un génie, débarrassé du labo, il suffit de tout faire à la
maison pour que ce soit meilleur.
il y a eu une émission pas trop mal sur le sujet ce matin sur France
Inter entre 10 et 11h.
c'est podcastable :
http://www.tv-radio.com/ondemand/france_inter/SERVICE/SERVICE20081111.ram
--
Alf92
Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
Dans <news:krnSk.8671$, Eric_O <d.francoise32[nospam]@aliceadsl.fr> a écrit :
Ce qui est bien, c'est que ça bouffe pas de papier, de chimie, d'encre, de gas oil en transport, je pense qu'au bout du compte, c'est quand même mieux le numérique, je ne sais pas comment on pourrait chiffrer le bilan final, mais au nombre de photos, ça doit être mieux que l'argentique Ce que j'observe, c'est que, malgré tout, même si on peut se lâcher un peu, pour moi, on ne fait pas mieux en multipliant les prises de vues. et puis avec le post traitement maison, tout le monde peut se prendre pour un génie, débarrassé du labo, il suffit de tout faire à la maison pour que ce soit meilleur.
il y a eu une émission pas trop mal sur le sujet ce matin sur France Inter entre 10 et 11h. c'est podcastable : http://www.tv-radio.com/ondemand/france_inter/SERVICE/SERVICE20081111.ram
-- Alf92 Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
Mhd
Eric_O a écrit :
http://cjoint.com/?llrWNbsoGq
Ça me fait penser (de loin quand même) à une affiche du grand grand Michel Batory
http://cjoint.com/data/lmaFm3yec4.htm
qui réalise toutes les affiches du théâtre Chaillot.
Mhd
Eric_O a écrit :
http://cjoint.com/?llrWNbsoGq
Ça me fait penser (de loin quand même) à une affiche du grand grand
Michel Batory
http://cjoint.com/data/lmaFm3yec4.htm
qui réalise toutes les affiches du théâtre Chaillot.
Ça me fait penser (de loin quand même) à une affiche du grand grand Michel Batory
http://cjoint.com/data/lmaFm3yec4.htm
qui réalise toutes les affiches du théâtre Chaillot.
joli aussi
-- Haroun
Stephane Legras-Decussy
"Eric_O" <d.francoise32[nospam]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news: fDnSk.8688$
Mais il m'est arrivé de recommancer un truc plusieurs fois pour obtenir un truc correct, comme on dit , 95 % de boulot... :=)
ça me semble assez normal... il m'est arrivé d'avoir une bonne photo spontanée mais avec un défaut (map ou bruit souvent) et ben je la remet en scène le lendemain...
"Eric_O" <d.francoise32[nospam]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de
news: fDnSk.8688$dY5.4409@newsfeed1.libertysurf.net...
Mais il m'est arrivé de recommancer un truc plusieurs fois pour obtenir un
truc correct, comme on dit , 95 % de boulot... :=)
ça me semble assez normal...
il m'est arrivé d'avoir une bonne photo spontanée
mais avec un défaut (map ou bruit souvent) et ben
je la remet en scène le lendemain...
"Eric_O" <d.francoise32[nospam]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news: fDnSk.8688$
Mais il m'est arrivé de recommancer un truc plusieurs fois pour obtenir un truc correct, comme on dit , 95 % de boulot... :=)
ça me semble assez normal... il m'est arrivé d'avoir une bonne photo spontanée mais avec un défaut (map ou bruit souvent) et ben je la remet en scène le lendemain...
Eric_O
Mhd wrote:
Eric_O a écrit :
http://cjoint.com/?llrWNbsoGq
Ça me fait penser (de loin quand même) à une affiche du grand grand Michel Batory
http://cjoint.com/data/lmaFm3yec4.htm
qui réalise toutes les affiches du théâtre Chaillot.
Mhd
Je ne connaissais pas, c'est très chouette, on peut considerer que la démarche est la même, sauf que là c'est vraiment réussi, pour moi, avec ce test, je vais retravailler le truc, on sait jamais, déjà une idée, ça se fait rare, ensuite, la technique avec un peu de goût, arriver à arriver un peu plus près de Michel Batory :=)
ricco
Mhd wrote:
Eric_O a écrit :
http://cjoint.com/?llrWNbsoGq
Ça me fait penser (de loin quand même) à une affiche du grand grand
Michel Batory
http://cjoint.com/data/lmaFm3yec4.htm
qui réalise toutes les affiches du théâtre Chaillot.
Mhd
Je ne connaissais pas, c'est très chouette, on peut considerer que la
démarche est la même, sauf que là c'est vraiment réussi, pour moi, avec ce
test, je vais retravailler le truc, on sait jamais, déjà une idée, ça se
fait rare, ensuite, la technique avec un peu de goût, arriver à arriver un
peu plus près de Michel Batory :=)
Ça me fait penser (de loin quand même) à une affiche du grand grand Michel Batory
http://cjoint.com/data/lmaFm3yec4.htm
qui réalise toutes les affiches du théâtre Chaillot.
Mhd
Je ne connaissais pas, c'est très chouette, on peut considerer que la démarche est la même, sauf que là c'est vraiment réussi, pour moi, avec ce test, je vais retravailler le truc, on sait jamais, déjà une idée, ça se fait rare, ensuite, la technique avec un peu de goût, arriver à arriver un peu plus près de Michel Batory :=)
ricco
Eric_O
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Eric_O" <d.francoise32[nospam]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news: fDnSk.8688$
Mais il m'est arrivé de recommancer un truc plusieurs fois pour obtenir un truc correct, comme on dit , 95 % de boulot... :=)
ça me semble assez normal... il m'est arrivé d'avoir une bonne photo spontanée mais avec un défaut (map ou bruit souvent) et ben je la remet en scène le lendemain...
quand c'est faisable, tu as raison, mais vraiment la plupart du temps, je perds la foi créative très rapidement, moi
eric
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Eric_O" <d.francoise32[nospam]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message
de news: fDnSk.8688$dY5.4409@newsfeed1.libertysurf.net...
Mais il m'est arrivé de recommancer un truc plusieurs fois pour
obtenir un truc correct, comme on dit , 95 % de boulot... :=)
ça me semble assez normal...
il m'est arrivé d'avoir une bonne photo spontanée
mais avec un défaut (map ou bruit souvent) et ben
je la remet en scène le lendemain...
quand c'est faisable, tu as raison, mais vraiment la plupart du temps, je
perds la foi créative très rapidement, moi
"Eric_O" <d.francoise32[nospam]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news: fDnSk.8688$
Mais il m'est arrivé de recommancer un truc plusieurs fois pour obtenir un truc correct, comme on dit , 95 % de boulot... :=)
ça me semble assez normal... il m'est arrivé d'avoir une bonne photo spontanée mais avec un défaut (map ou bruit souvent) et ben je la remet en scène le lendemain...
quand c'est faisable, tu as raison, mais vraiment la plupart du temps, je perds la foi créative très rapidement, moi
