salut
quand je fais des photos de roue de vélo elles sont toujours voilées
mais ça le fait pas avec des roues de charrette est-ce parce que c'est
pas les mêmes rayons ou bien c'est un effet d'illusion d'optique?
Une roue de vélo en déplacement, ne saurait être ronde, elle aura toujours une partie plus ou moins écrasée là où elle est en contact avec la route
Ce paramètre-là doit être vraiment négligeable pour expliquer un risque de flou supplémentaire sur la photo. Il n'induit pas de vibrations du vélo.
plus un léger décentrement de l'axe dans le sens opposé au sens de la marche
??
ça c'est physique.
C'est une des raisons de l'utilisation de roues lenticulaire, elles ne se déforment pas sous le poids du cycliste, il en résulte une économie d'énergie et un gain de vitesse.
Pas du tout. Les roues lenticulaires sont plus lourdes que les roues à rayons. Or c'est l'ensemble pneu+chambre qui se déforme et non les rayons, donc le surpoids d'une roue pleine accroît au contraire la surface de contact. Les roues lenticulaires sont utilisées pour augmenter le moment d'inertie, d'où meilleur entretien de la vitesse une fois lancé. Ça n'a donc rien à voir.
£g a écrit :
Une roue de vélo en déplacement, ne saurait être ronde, elle aura toujours
une partie plus ou moins écrasée là où elle est en contact avec la route
Ce paramètre-là doit être vraiment négligeable pour expliquer un risque
de flou supplémentaire sur la photo. Il n'induit pas de vibrations du
vélo.
plus un léger décentrement de l'axe dans le sens opposé au sens de la marche
??
ça c'est physique.
C'est une des raisons de l'utilisation de roues lenticulaire, elles ne se
déforment pas sous le poids du cycliste, il en résulte une économie d'énergie
et un gain de vitesse.
Pas du tout. Les roues lenticulaires sont plus lourdes que les roues à
rayons. Or c'est l'ensemble pneu+chambre qui se déforme et non les
rayons, donc le surpoids d'une roue pleine accroît au contraire la
surface de contact.
Les roues lenticulaires sont utilisées pour augmenter le moment
d'inertie, d'où meilleur entretien de la vitesse une fois lancé. Ça n'a
donc rien à voir.
Une roue de vélo en déplacement, ne saurait être ronde, elle aura toujours une partie plus ou moins écrasée là où elle est en contact avec la route
Ce paramètre-là doit être vraiment négligeable pour expliquer un risque de flou supplémentaire sur la photo. Il n'induit pas de vibrations du vélo.
plus un léger décentrement de l'axe dans le sens opposé au sens de la marche
??
ça c'est physique.
C'est une des raisons de l'utilisation de roues lenticulaire, elles ne se déforment pas sous le poids du cycliste, il en résulte une économie d'énergie et un gain de vitesse.
Pas du tout. Les roues lenticulaires sont plus lourdes que les roues à rayons. Or c'est l'ensemble pneu+chambre qui se déforme et non les rayons, donc le surpoids d'une roue pleine accroît au contraire la surface de contact. Les roues lenticulaires sont utilisées pour augmenter le moment d'inertie, d'où meilleur entretien de la vitesse une fois lancé. Ça n'a donc rien à voir.
Jauni Olida
Elohan a coucouté :
Jauni Olida a écrit :
Elohan a coucouté :
Jauni Olida a écrit :
Azo4 a coucouté :
ces roues sont en mouvement?
--
Serge CENCI MVP MS Windows Desktop Experience https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci http://www.conum.fr
et à votre service sur: http://answers.microsoft.com/fr-fr?tm98734726420
"Jauni Olida" a écrit dans le message de news:jvfsbh$dgv$
oui elles roulent
Mais à quelles vitesses ?
aucune idée je ne fais pas de vélo
Ben un vélo, ça va généralement beaucoup plus vite qu'une charrette tractée par un âne, un poney ou des boeufs. CQFD.
tu confirmes donc que c'est un problème de vitesse qui rend mes photos voilées
Elohan a coucouté :
Jauni Olida a écrit :
Elohan a coucouté :
Jauni Olida a écrit :
Azo4 a coucouté :
ces roues sont en mouvement?
--
Serge CENCI
MVP MS Windows Desktop Experience
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
http://www.conum.fr
et à votre service sur:
http://answers.microsoft.com/fr-fr?tm98734726420
sergioENLEVERfrance@orange.fr
"Jauni Olida" <jauni@olida.po.rc> a écrit dans le message de
news:jvfsbh$dgv$1@dont-email.me...
oui elles roulent
Mais à quelles vitesses ?
aucune idée je ne fais pas de vélo
Ben un vélo, ça va généralement beaucoup plus vite qu'une charrette tractée
par un âne, un poney ou des boeufs.
CQFD.
tu confirmes donc que c'est un problème de vitesse qui rend mes photos
voilées
Serge CENCI MVP MS Windows Desktop Experience https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci http://www.conum.fr
et à votre service sur: http://answers.microsoft.com/fr-fr?tm98734726420
"Jauni Olida" a écrit dans le message de news:jvfsbh$dgv$
oui elles roulent
Mais à quelles vitesses ?
aucune idée je ne fais pas de vélo
Ben un vélo, ça va généralement beaucoup plus vite qu'une charrette tractée par un âne, un poney ou des boeufs. CQFD.
tu confirmes donc que c'est un problème de vitesse qui rend mes photos voilées
£g
"Elohan" a écrit dans le message de news: jvgvrv$e5p$
£g a écrit :
ça c'est physique.
C'est une des raisons de l'utilisation de roues lenticulaire, elles ne se déforment pas sous le poids du cycliste, il en résulte une économie d'énergie et un gain de vitesse.
Pas du tout. Les roues lenticulaires sont plus lourdes que les roues à rayons. Or c'est l'ensemble pneu+chambre qui se déforme et non les rayons, donc le surpoids d'une roue pleine accroît au contraire la surface de contact. Les roues lenticulaires sont utilisées pour augmenter le moment d'inertie, d'où meilleur entretien de la vitesse une fois lancé. Ça n'a donc rien à voir.
Imagine le fonctionnement d'une roue de vélo:
Le cyclise sur le vélo, son poids est réparti sur les deux axes des fourches avant, arrière La pression se fait vers le bas, ce qui semble logique, mais la force supportant le poids se fait en étirant les rayons du haut et les rayons du bas sont inactifs, la jante en contact de la route subi une force vers le haut également, ce qui laisse les rayons du bas "libres" et crée ainsi un "plat" dans le profil de la jante, comme une roue carrée est plus difficile à faire tourner qu'une ronde, il y à bien économie d'énergie en cas de roue lenticulaire qui empêche cette déformation et de là un gain sur la résistance puisque la surface au sol est réduite. La force d'inertie est un atout aussi, mais de ce côté, c'est la fluidité de l'air sur la dite roue qui n'est plus freiné par les rayons. Le danger des roues lenticulaires est dans les tournants en cas de vent ou même simplement une simple correction de trajectoire, le fait de "contre braquer" donne une portance à la roue ce qui pourrait provoquer une perte d'adhérence -> décrochage de la roue avant.
-- £g
"Elohan" <no@name.com> a écrit dans le message de news:
jvgvrv$e5p$1@speranza.aioe.org...
£g a écrit :
ça c'est physique.
C'est une des raisons de l'utilisation de roues lenticulaire, elles
ne se déforment pas sous le poids du cycliste, il en résulte une
économie d'énergie et un gain de vitesse.
Pas du tout. Les roues lenticulaires sont plus lourdes que les roues à
rayons. Or c'est l'ensemble pneu+chambre qui se déforme et non les
rayons, donc le surpoids d'une roue pleine accroît au contraire la
surface de contact.
Les roues lenticulaires sont utilisées pour augmenter le moment
d'inertie, d'où meilleur entretien de la vitesse une fois lancé. Ça
n'a donc rien à voir.
Imagine le fonctionnement d'une roue de vélo:
Le cyclise sur le vélo, son poids est réparti sur les deux axes des
fourches avant, arrière
La pression se fait vers le bas, ce qui semble logique, mais la force
supportant le poids se fait en étirant les rayons du haut et les rayons
du bas sont inactifs, la jante en contact de la route subi une force
vers le haut également, ce qui laisse les rayons du bas "libres" et crée
ainsi un "plat" dans le profil de la jante, comme une roue carrée est
plus difficile à faire tourner qu'une ronde, il y à bien économie
d'énergie en cas de roue lenticulaire qui empêche cette déformation et
de là un gain sur la résistance puisque la surface au sol est réduite.
La force d'inertie est un atout aussi, mais de ce côté, c'est la
fluidité de l'air sur la dite roue qui n'est plus freiné par les rayons.
Le danger des roues lenticulaires est dans les tournants en cas de vent
ou même simplement une simple correction de trajectoire, le fait de
"contre braquer" donne une portance à la roue ce qui pourrait provoquer
une perte d'adhérence -> décrochage de la roue avant.
"Elohan" a écrit dans le message de news: jvgvrv$e5p$
£g a écrit :
ça c'est physique.
C'est une des raisons de l'utilisation de roues lenticulaire, elles ne se déforment pas sous le poids du cycliste, il en résulte une économie d'énergie et un gain de vitesse.
Pas du tout. Les roues lenticulaires sont plus lourdes que les roues à rayons. Or c'est l'ensemble pneu+chambre qui se déforme et non les rayons, donc le surpoids d'une roue pleine accroît au contraire la surface de contact. Les roues lenticulaires sont utilisées pour augmenter le moment d'inertie, d'où meilleur entretien de la vitesse une fois lancé. Ça n'a donc rien à voir.
Imagine le fonctionnement d'une roue de vélo:
Le cyclise sur le vélo, son poids est réparti sur les deux axes des fourches avant, arrière La pression se fait vers le bas, ce qui semble logique, mais la force supportant le poids se fait en étirant les rayons du haut et les rayons du bas sont inactifs, la jante en contact de la route subi une force vers le haut également, ce qui laisse les rayons du bas "libres" et crée ainsi un "plat" dans le profil de la jante, comme une roue carrée est plus difficile à faire tourner qu'une ronde, il y à bien économie d'énergie en cas de roue lenticulaire qui empêche cette déformation et de là un gain sur la résistance puisque la surface au sol est réduite. La force d'inertie est un atout aussi, mais de ce côté, c'est la fluidité de l'air sur la dite roue qui n'est plus freiné par les rayons. Le danger des roues lenticulaires est dans les tournants en cas de vent ou même simplement une simple correction de trajectoire, le fait de "contre braquer" donne une portance à la roue ce qui pourrait provoquer une perte d'adhérence -> décrochage de la roue avant.
-- £g
Dominique
Le 03/08/2012 08:50, Jauni Olida a écrit :
salut quand je fais des photos de roue de vélo elles sont toujours voilées mais ça le fait pas avec des roues de charrette est-ce parce que c'est pas les mêmes rayons ou bien c'est un effet d'illusion d'optique?
C'est toi qui es voilé.
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 03/08/2012 08:50, Jauni Olida a écrit :
salut
quand je fais des photos de roue de vélo elles sont toujours voilées
mais ça le fait pas avec des roues de charrette est-ce parce que c'est
pas les mêmes rayons ou bien c'est un effet d'illusion d'optique?
C'est toi qui es voilé.
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
salut quand je fais des photos de roue de vélo elles sont toujours voilées mais ça le fait pas avec des roues de charrette est-ce parce que c'est pas les mêmes rayons ou bien c'est un effet d'illusion d'optique?
C'est toi qui es voilé.
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Jauni Olida
Dominique a coucouté :
Le 03/08/2012 08:50, Jauni Olida a écrit :
salut quand je fais des photos de roue de vélo elles sont toujours voilées mais ça le fait pas avec des roues de charrette est-ce parce que c'est pas les mêmes rayons ou bien c'est un effet d'illusion d'optique?
C'est toi qui es voilé.
ta mère
Dominique a coucouté :
Le 03/08/2012 08:50, Jauni Olida a écrit :
salut
quand je fais des photos de roue de vélo elles sont toujours voilées
mais ça le fait pas avec des roues de charrette est-ce parce que c'est
pas les mêmes rayons ou bien c'est un effet d'illusion d'optique?
salut quand je fais des photos de roue de vélo elles sont toujours voilées mais ça le fait pas avec des roues de charrette est-ce parce que c'est pas les mêmes rayons ou bien c'est un effet d'illusion d'optique?
C'est toi qui es voilé.
ta mère
Dominique
Le 04/08/2012 08:42, Jauni Olida a écrit :
Dominique a coucouté :
C'est toi qui es voilé.
ta mère
Allez, je vais être sympa : prends un miroir et mesure la vacuité de ton existence limitée à la coprolalie et à la couardise. Plonge un instant ton regard dans ton néant. Observe ton inexistence, ta solitude. Analyse le monde que tu te crées par ta stupidité sans limite.
Fais l'effort de te regarder une fois dans ta vie et tu auras peut-être fait un pas vers la société des Hommes.
Mais tu vas avoir du travail, crois-moi.
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 04/08/2012 08:42, Jauni Olida a écrit :
Dominique a coucouté :
C'est toi qui es voilé.
ta mère
Allez, je vais être sympa : prends un miroir et mesure la vacuité de ton
existence limitée à la coprolalie et à la couardise. Plonge un instant
ton regard dans ton néant. Observe ton inexistence, ta solitude. Analyse
le monde que tu te crées par ta stupidité sans limite.
Fais l'effort de te regarder une fois dans ta vie et tu auras peut-être
fait un pas vers la société des Hommes.
Mais tu vas avoir du travail, crois-moi.
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Allez, je vais être sympa : prends un miroir et mesure la vacuité de ton existence limitée à la coprolalie et à la couardise. Plonge un instant ton regard dans ton néant. Observe ton inexistence, ta solitude. Analyse le monde que tu te crées par ta stupidité sans limite.
Fais l'effort de te regarder une fois dans ta vie et tu auras peut-être fait un pas vers la société des Hommes.
Mais tu vas avoir du travail, crois-moi.
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Jauni Olida
Dominique a coucouté :
Le 04/08/2012 08:42, Jauni Olida a écrit :
Dominique a coucouté :
C'est toi qui es voilé.
ta mère
Allez, je vais être sympa : prends un miroir et mesure la vacuité de ton existence limitée à la coprolalie
ah ça y est je t'ai reconnue ma couille
et à la couardise. Plonge un instant ton regard dans ton néant. Observe ton inexistence, ta solitude. Analyse le monde que tu te crées par ta stupidité sans limite.
Fais l'effort de te regarder une fois dans ta vie et tu auras peut-être fait un pas vers la société des Hommes.
Mais tu vas avoir du travail, crois-moi.
blablabla.............. va te branler donneuse de leçon de mes deux
Dominique a coucouté :
Le 04/08/2012 08:42, Jauni Olida a écrit :
Dominique a coucouté :
C'est toi qui es voilé.
ta mère
Allez, je vais être sympa : prends un miroir et mesure la vacuité de ton
existence limitée à la coprolalie
ah ça y est je t'ai reconnue ma couille
et à la couardise. Plonge un instant ton
regard dans ton néant. Observe ton inexistence, ta solitude. Analyse le monde
que tu te crées par ta stupidité sans limite.
Fais l'effort de te regarder une fois dans ta vie et tu auras peut-être fait
un pas vers la société des Hommes.
Mais tu vas avoir du travail, crois-moi.
blablabla.............. va te branler donneuse de leçon de mes deux
Allez, je vais être sympa : prends un miroir et mesure la vacuité de ton existence limitée à la coprolalie
ah ça y est je t'ai reconnue ma couille
et à la couardise. Plonge un instant ton regard dans ton néant. Observe ton inexistence, ta solitude. Analyse le monde que tu te crées par ta stupidité sans limite.
Fais l'effort de te regarder une fois dans ta vie et tu auras peut-être fait un pas vers la société des Hommes.
Mais tu vas avoir du travail, crois-moi.
blablabla.............. va te branler donneuse de leçon de mes deux
Lambert
"Jauni Olida" a écrit dans le message de news:
donneuse de leçon de mes deux
donneur ......
"Jauni Olida" <jauni@olida.po.rc> a écrit dans le message de news:
"Elohan" a écrit dans le message de news: jvgvrv$e5p$
£g a écrit :
ça c'est physique.
C'est une des raisons de l'utilisation de roues lenticulaire, elles ne se déforment pas sous le poids du cycliste, il en résulte une économie d'énergie et un gain de vitesse.
Pas du tout. Les roues lenticulaires sont plus lourdes que les roues à rayons. Or c'est l'ensemble pneu+chambre qui se déforme et non les rayons, donc le surpoids d'une roue pleine accroît au contraire la surface de contact. Les roues lenticulaires sont utilisées pour augmenter le moment d'inertie, d'où meilleur entretien de la vitesse une fois lancé. Ça n'a donc rien à voir.
Imagine le fonctionnement d'une roue de vélo:
Le cyclise sur le vélo, son poids est réparti sur les deux axes des fourches avant, arrière
...Après, ça a dégénéré.
La pression se fait vers le bas, ce qui semble logique, mais la force supportant le poids se fait en étirant les rayons du haut et les rayons du bas sont inactifs, la jante en contact de la route subi une force vers le haut également, ce qui laisse les rayons du bas "libres" et crée ainsi un "plat" dans le profil de la jante, comme une roue carrée est plus difficile à faire tourner qu'une ronde, il y à bien économie d'énergie en cas de roue lenticulaire qui empêche cette déformation et de là un gain sur la résistance puisque la surface au sol est réduite. La force d'inertie est un atout aussi, mais de ce côté, c'est la fluidité de l'air sur la dite roue qui n'est plus freiné par les rayons. Le danger des roues lenticulaires est dans les tournants en cas de vent ou même simplement une simple correction de trajectoire, le fait de "contre braquer" donne une portance à la roue ce qui pourrait provoquer une perte d'adhérence -> décrochage de la roue avant.
£g a écrit :
"Elohan" <no@name.com> a écrit dans le message de news:
jvgvrv$e5p$1@speranza.aioe.org...
£g a écrit :
ça c'est physique.
C'est une des raisons de l'utilisation de roues lenticulaire, elles ne se
déforment pas sous le poids du cycliste, il en résulte une économie
d'énergie et un gain de vitesse.
Pas du tout. Les roues lenticulaires sont plus lourdes que les roues à
rayons. Or c'est l'ensemble pneu+chambre qui se déforme et non les rayons,
donc le surpoids d'une roue pleine accroît au contraire la surface de
contact.
Les roues lenticulaires sont utilisées pour augmenter le moment d'inertie,
d'où meilleur entretien de la vitesse une fois lancé. Ça n'a donc rien à
voir.
Imagine le fonctionnement d'une roue de vélo:
Le cyclise sur le vélo, son poids est réparti sur les deux axes des
fourches avant, arrière
...Après, ça a dégénéré.
La pression se fait vers le bas, ce qui semble logique, mais la force
supportant le poids se fait en étirant les rayons du haut et les rayons du
bas sont inactifs, la jante en contact de la route subi une force vers le
haut également, ce qui laisse les rayons du bas "libres" et crée ainsi un
"plat" dans le profil de la jante, comme une roue carrée est plus difficile
à faire tourner qu'une ronde, il y à bien économie d'énergie en cas de roue
lenticulaire qui empêche cette déformation et de là un gain sur la
résistance puisque la surface au sol est réduite.
La force d'inertie est un atout aussi, mais de ce côté, c'est la fluidité
de l'air sur la dite roue qui n'est plus freiné par les rayons.
Le danger des roues lenticulaires est dans les tournants en cas de vent ou
même simplement une simple correction de trajectoire, le fait de "contre
braquer" donne une portance à la roue ce qui pourrait provoquer une perte
d'adhérence -> décrochage de la roue avant.
"Elohan" a écrit dans le message de news: jvgvrv$e5p$
£g a écrit :
ça c'est physique.
C'est une des raisons de l'utilisation de roues lenticulaire, elles ne se déforment pas sous le poids du cycliste, il en résulte une économie d'énergie et un gain de vitesse.
Pas du tout. Les roues lenticulaires sont plus lourdes que les roues à rayons. Or c'est l'ensemble pneu+chambre qui se déforme et non les rayons, donc le surpoids d'une roue pleine accroît au contraire la surface de contact. Les roues lenticulaires sont utilisées pour augmenter le moment d'inertie, d'où meilleur entretien de la vitesse une fois lancé. Ça n'a donc rien à voir.
Imagine le fonctionnement d'une roue de vélo:
Le cyclise sur le vélo, son poids est réparti sur les deux axes des fourches avant, arrière
...Après, ça a dégénéré.
La pression se fait vers le bas, ce qui semble logique, mais la force supportant le poids se fait en étirant les rayons du haut et les rayons du bas sont inactifs, la jante en contact de la route subi une force vers le haut également, ce qui laisse les rayons du bas "libres" et crée ainsi un "plat" dans le profil de la jante, comme une roue carrée est plus difficile à faire tourner qu'une ronde, il y à bien économie d'énergie en cas de roue lenticulaire qui empêche cette déformation et de là un gain sur la résistance puisque la surface au sol est réduite. La force d'inertie est un atout aussi, mais de ce côté, c'est la fluidité de l'air sur la dite roue qui n'est plus freiné par les rayons. Le danger des roues lenticulaires est dans les tournants en cas de vent ou même simplement une simple correction de trajectoire, le fait de "contre braquer" donne une portance à la roue ce qui pourrait provoquer une perte d'adhérence -> décrochage de la roue avant.
Jauni Olida
Lambert a coucouté :
"Jauni Olida" a écrit dans le message de news:
donneuse de leçon de mes deux
donneur ......
va savoir
Lambert a coucouté :
"Jauni Olida" <jauni@olida.po.rc> a écrit dans le message de news:
