Bonjour,
J'ai un problème en voulant utiliser un PC avec Win XP pour relier 2
réseaux locaux.
A l'heure actuelle je n'arrive qu'a le faire en installant wingate sur
le PC qui fait passerelle. Si j'arrête le service wingate je peux pinger
les 2 adresses de la passerelle mais pas le reste du second réseaux.
la table de routage est ok
Certainement mais pas sur les clients ....
IPEnableRouter est à 1
Il n'y a pas de firewall sur la machine
Je pense que le problème vient du support NAT, mais je ne sais pas
l'activer sans wingate
non c'est inutile NAT ? que ferait il ?
Si vous connaissez la solution pour l'activer sans wingate, répondez moi
svp.
Merci
oui wingate doit faire du arp publish ou un truc du genre c'est pas du
Bonjour,
J'ai un problème en voulant utiliser un PC avec Win XP pour relier 2
réseaux locaux.
A l'heure actuelle je n'arrive qu'a le faire en installant wingate sur
le PC qui fait passerelle. Si j'arrête le service wingate je peux pinger
les 2 adresses de la passerelle mais pas le reste du second réseaux.
la table de routage est ok
Certainement mais pas sur les clients ....
IPEnableRouter est à 1
Il n'y a pas de firewall sur la machine
Je pense que le problème vient du support NAT, mais je ne sais pas
l'activer sans wingate
non c'est inutile NAT ? que ferait il ?
Si vous connaissez la solution pour l'activer sans wingate, répondez moi
svp.
Merci
oui wingate doit faire du arp publish ou un truc du genre c'est pas du
Bonjour,
J'ai un problème en voulant utiliser un PC avec Win XP pour relier 2
réseaux locaux.
A l'heure actuelle je n'arrive qu'a le faire en installant wingate sur
le PC qui fait passerelle. Si j'arrête le service wingate je peux pinger
les 2 adresses de la passerelle mais pas le reste du second réseaux.
la table de routage est ok
Certainement mais pas sur les clients ....
IPEnableRouter est à 1
Il n'y a pas de firewall sur la machine
Je pense que le problème vient du support NAT, mais je ne sais pas
l'activer sans wingate
non c'est inutile NAT ? que ferait il ?
Si vous connaissez la solution pour l'activer sans wingate, répondez moi
svp.
Merci
oui wingate doit faire du arp publish ou un truc du genre c'est pas du
Bonsoir
mrearl wrote:Bonjour,
J'ai un problème en voulant utiliser un PC avec Win XP pour relier 2
réseaux locaux.
A l'heure actuelle je n'arrive qu'a le faire en installant wingate sur
le PC qui fait passerelle. Si j'arrête le service wingate je peux pinger
les 2 adresses de la passerelle mais pas le reste du second réseaux.
Oui il faut , sur tous les clients soit :
indiquer l'adresse de l'interface du pc (passerelle) comme gateway par
defaut
ou
dans le cas ou une autre machine serait le gateway pas defaut , une adresse
pour le sous reseau visé via l'adresse de l'interface joignable directement
sur le pc ..la table de routage est ok
Certainement mais pas sur les clients ....IPEnableRouter est à 1
Il n'y a pas de firewall sur la machine
Je pense que le problème vient du support NAT, mais je ne sais pas
l'activer sans wingate
non c'est inutile NAT ? que ferait il ?Si vous connaissez la solution pour l'activer sans wingate, répondez moi
svp.
Merci
oui wingate doit faire du arp publish ou un truc du genre c'est pas du
boulot
vaut mieux faire du routage propre ..
Amicalement
Bonsoir
mrearl wrote:
Bonjour,
J'ai un problème en voulant utiliser un PC avec Win XP pour relier 2
réseaux locaux.
A l'heure actuelle je n'arrive qu'a le faire en installant wingate sur
le PC qui fait passerelle. Si j'arrête le service wingate je peux pinger
les 2 adresses de la passerelle mais pas le reste du second réseaux.
Oui il faut , sur tous les clients soit :
indiquer l'adresse de l'interface du pc (passerelle) comme gateway par
defaut
ou
dans le cas ou une autre machine serait le gateway pas defaut , une adresse
pour le sous reseau visé via l'adresse de l'interface joignable directement
sur le pc ..
la table de routage est ok
Certainement mais pas sur les clients ....
IPEnableRouter est à 1
Il n'y a pas de firewall sur la machine
Je pense que le problème vient du support NAT, mais je ne sais pas
l'activer sans wingate
non c'est inutile NAT ? que ferait il ?
Si vous connaissez la solution pour l'activer sans wingate, répondez moi
svp.
Merci
oui wingate doit faire du arp publish ou un truc du genre c'est pas du
boulot
vaut mieux faire du routage propre ..
Amicalement
Bonsoir
mrearl wrote:Bonjour,
J'ai un problème en voulant utiliser un PC avec Win XP pour relier 2
réseaux locaux.
A l'heure actuelle je n'arrive qu'a le faire en installant wingate sur
le PC qui fait passerelle. Si j'arrête le service wingate je peux pinger
les 2 adresses de la passerelle mais pas le reste du second réseaux.
Oui il faut , sur tous les clients soit :
indiquer l'adresse de l'interface du pc (passerelle) comme gateway par
defaut
ou
dans le cas ou une autre machine serait le gateway pas defaut , une adresse
pour le sous reseau visé via l'adresse de l'interface joignable directement
sur le pc ..la table de routage est ok
Certainement mais pas sur les clients ....IPEnableRouter est à 1
Il n'y a pas de firewall sur la machine
Je pense que le problème vient du support NAT, mais je ne sais pas
l'activer sans wingate
non c'est inutile NAT ? que ferait il ?Si vous connaissez la solution pour l'activer sans wingate, répondez moi
svp.
Merci
oui wingate doit faire du arp publish ou un truc du genre c'est pas du
boulot
vaut mieux faire du routage propre ..
Amicalement
merci
il faudrait donc que je donne de bonnes tables de routage aux clients.
mais je ne sais pas ce qui ne va pas dans cette table par exemple :
Destination Passerelle Genmask Indic Metric Ref Use Iface
192.168.0.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0
0.0.0.0 192.168.0.150 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth0
le reseau est 192.168.0 et la passerelle est 192.168.0.150
merci
il faudrait donc que je donne de bonnes tables de routage aux clients.
mais je ne sais pas ce qui ne va pas dans cette table par exemple :
Destination Passerelle Genmask Indic Metric Ref Use Iface
192.168.0.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0
0.0.0.0 192.168.0.150 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth0
le reseau est 192.168.0 et la passerelle est 192.168.0.150
merci
il faudrait donc que je donne de bonnes tables de routage aux clients.
mais je ne sais pas ce qui ne va pas dans cette table par exemple :
Destination Passerelle Genmask Indic Metric Ref Use Iface
192.168.0.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0
0.0.0.0 192.168.0.150 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth0
le reseau est 192.168.0 et la passerelle est 192.168.0.150
Destination Passerelle Genmask Indic Metric Ref Use Iface
192.168.0.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0
0.0.0.0 192.168.0.150 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth0
le reseau est 192.168.0 et la passerelle est 192.168.0.150
Il semble que cette table de routage (sous linux) soit correcte, elle a
l'air de vouloir dire que :
le numero ip de eth0 est 192.168.0.150
Reste le Windows XP qui serai suspect de ne pas router correctement ?
question le "forward entre interfaces " est il activé" .. ??
pige pas toujours bien la strategie reseau sous Windows ...
Destination Passerelle Genmask Indic Metric Ref Use Iface
192.168.0.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0
0.0.0.0 192.168.0.150 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth0
le reseau est 192.168.0 et la passerelle est 192.168.0.150
Il semble que cette table de routage (sous linux) soit correcte, elle a
l'air de vouloir dire que :
le numero ip de eth0 est 192.168.0.150
Reste le Windows XP qui serai suspect de ne pas router correctement ?
question le "forward entre interfaces " est il activé" .. ??
pige pas toujours bien la strategie reseau sous Windows ...
Destination Passerelle Genmask Indic Metric Ref Use Iface
192.168.0.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0
0.0.0.0 192.168.0.150 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth0
le reseau est 192.168.0 et la passerelle est 192.168.0.150
Il semble que cette table de routage (sous linux) soit correcte, elle a
l'air de vouloir dire que :
le numero ip de eth0 est 192.168.0.150
Reste le Windows XP qui serai suspect de ne pas router correctement ?
question le "forward entre interfaces " est il activé" .. ??
pige pas toujours bien la strategie reseau sous Windows ...
Salut,
Destination Passerelle Genmask Indic Metric Ref Use Iface
192.168.0.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0
0.0.0.0 192.168.0.150 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth0
le reseau est 192.168.0 et la passerelle est 192.168.0.150
Il semble que cette table de routage (sous linux) soit correcte, elle a
l'air de vouloir dire que :
le numero ip de eth0 est 192.168.0.150
Non, elle ne dit rien sur l'adresse IP de l'interface eth0. On ne peut
même pas être sûr qu'elle appartient au sous-réseau 192.168.0.0/24.
La table dit que le sous-réseau 192.168.0.0/24 est joignable directement
par l'interface eth0 et le reste du monde par la machine dont l'adresse
est 192.168.0.150, elle-même joignable par eth0. Donc ça a l'air bon.
Heu non le sous reseau est joignable directement sans passer par quelque
Reste le Windows XP qui serai suspect de ne pas router correctement ?
question le "forward entre interfaces " est il activé" .. ??
C'est censé être le rôle de IPEnableRouter dans la BdR :
http://www.microsoft.com/resources/documentation/windows/xp/all
/proddocs/en-us/sag_tcpip_pro_enableforwarding.mspxpige pas toujours bien la strategie reseau sous Windows ...
Pareil. C'est pourquoi j'ai une question bête et méchante pour mrearl :
pourquoi ne pas plutôt utiliser une machine sous Linux (ou autre OS de
la famille Unix) pour faire le routage entre les deux réseaux ? C'est
bien plus souple à gérer, et ça peut tourner sur un vieux clou en
n'installant que le minimum nécessaire.
Je suis daccord mais la n'est pas la question ...
Salut,
Destination Passerelle Genmask Indic Metric Ref Use Iface
192.168.0.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0
0.0.0.0 192.168.0.150 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth0
le reseau est 192.168.0 et la passerelle est 192.168.0.150
Il semble que cette table de routage (sous linux) soit correcte, elle a
l'air de vouloir dire que :
le numero ip de eth0 est 192.168.0.150
Non, elle ne dit rien sur l'adresse IP de l'interface eth0. On ne peut
même pas être sûr qu'elle appartient au sous-réseau 192.168.0.0/24.
La table dit que le sous-réseau 192.168.0.0/24 est joignable directement
par l'interface eth0 et le reste du monde par la machine dont l'adresse
est 192.168.0.150, elle-même joignable par eth0. Donc ça a l'air bon.
Heu non le sous reseau est joignable directement sans passer par quelque
Reste le Windows XP qui serai suspect de ne pas router correctement ?
question le "forward entre interfaces " est il activé" .. ??
C'est censé être le rôle de IPEnableRouter dans la BdR :
http://www.microsoft.com/resources/documentation/windows/xp/all
/proddocs/en-us/sag_tcpip_pro_enableforwarding.mspx
pige pas toujours bien la strategie reseau sous Windows ...
Pareil. C'est pourquoi j'ai une question bête et méchante pour mrearl :
pourquoi ne pas plutôt utiliser une machine sous Linux (ou autre OS de
la famille Unix) pour faire le routage entre les deux réseaux ? C'est
bien plus souple à gérer, et ça peut tourner sur un vieux clou en
n'installant que le minimum nécessaire.
Je suis daccord mais la n'est pas la question ...
Salut,
Destination Passerelle Genmask Indic Metric Ref Use Iface
192.168.0.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0
0.0.0.0 192.168.0.150 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth0
le reseau est 192.168.0 et la passerelle est 192.168.0.150
Il semble que cette table de routage (sous linux) soit correcte, elle a
l'air de vouloir dire que :
le numero ip de eth0 est 192.168.0.150
Non, elle ne dit rien sur l'adresse IP de l'interface eth0. On ne peut
même pas être sûr qu'elle appartient au sous-réseau 192.168.0.0/24.
La table dit que le sous-réseau 192.168.0.0/24 est joignable directement
par l'interface eth0 et le reste du monde par la machine dont l'adresse
est 192.168.0.150, elle-même joignable par eth0. Donc ça a l'air bon.
Heu non le sous reseau est joignable directement sans passer par quelque
Reste le Windows XP qui serai suspect de ne pas router correctement ?
question le "forward entre interfaces " est il activé" .. ??
C'est censé être le rôle de IPEnableRouter dans la BdR :
http://www.microsoft.com/resources/documentation/windows/xp/all
/proddocs/en-us/sag_tcpip_pro_enableforwarding.mspxpige pas toujours bien la strategie reseau sous Windows ...
Pareil. C'est pourquoi j'ai une question bête et méchante pour mrearl :
pourquoi ne pas plutôt utiliser une machine sous Linux (ou autre OS de
la famille Unix) pour faire le routage entre les deux réseaux ? C'est
bien plus souple à gérer, et ça peut tourner sur un vieux clou en
n'installant que le minimum nécessaire.
Je suis daccord mais la n'est pas la question ...
wrote:Salut,Destination Passerelle Genmask Indic Metric Ref Use Iface
192.168.0.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0
0.0.0.0 192.168.0.150 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth0
le reseau est 192.168.0 et la passerelle est 192.168.0.150
Il semble que cette table de routage (sous linux) soit correcte, elle a
l'air de vouloir dire que :
le numero ip de eth0 est 192.168.0.150
Non, elle ne dit rien sur l'adresse IP de l'interface eth0. On ne peut
même pas être sûr qu'elle appartient au sous-réseau 192.168.0.0/24.
Si si l'adresse de la carte est : 192.168.0.150 (voir le fil en remontant)
et objectivement 192.168.0.150 appartient a 192.168.0.0/24 sans probleme.La table dit que le sous-réseau 192.168.0.0/24 est joignable directement
par l'interface eth0 et le reste du monde par la machine dont l'adresse
est 192.168.0.150, elle-même joignable par eth0. Donc ça a l'air bon.
Heu non le sous reseau est joignable directement sans passer par quelque
interface que ce soit (arp request et hop) ...
Le reste du monde est joignable via l'interface eth0 (192.168.0.150)
laquelle est joignable directement dailleurs (si non ca marche pas) .
Reste le Windows XP qui serai suspect de ne pas router correctement ?
question le "forward entre interfaces " est il activé" .. ??
C'est censé être le rôle de IPEnableRouter dans la BdR :
http://www.microsoft.com/resources/documentation/windows/xp/all
/proddocs/en-us/sag_tcpip_pro_enableforwarding.mspxpige pas toujours bien la strategie reseau sous Windows ...
Pareil. C'est pourquoi j'ai une question bête et méchante pour mrearl :
pourquoi ne pas plutôt utiliser une machine sous Linux (ou autre OS de
la famille Unix) pour faire le routage entre les deux réseaux ? C'est
bien plus souple à gérer, et ça peut tourner sur un vieux clou en
n'installant que le minimum nécessaire.
Je suis daccord mais la n'est pas la question ...
On devrait pouvoir faire router un windows XP quand meme .... meme si j'ai
eu beaucoups de problemes avec deux interfaces sous windows ...
(ethernet) .. j'ai tout mis sous Linux il est vrai a cause de ces tracas ...
MAis de nos jours ceci ne devrait plus etre un probleme ...
Amicalement
Pascal@plouf wrote:
Salut,
Destination Passerelle Genmask Indic Metric Ref Use Iface
192.168.0.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0
0.0.0.0 192.168.0.150 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth0
le reseau est 192.168.0 et la passerelle est 192.168.0.150
Il semble que cette table de routage (sous linux) soit correcte, elle a
l'air de vouloir dire que :
le numero ip de eth0 est 192.168.0.150
Non, elle ne dit rien sur l'adresse IP de l'interface eth0. On ne peut
même pas être sûr qu'elle appartient au sous-réseau 192.168.0.0/24.
Si si l'adresse de la carte est : 192.168.0.150 (voir le fil en remontant)
et objectivement 192.168.0.150 appartient a 192.168.0.0/24 sans probleme.
La table dit que le sous-réseau 192.168.0.0/24 est joignable directement
par l'interface eth0 et le reste du monde par la machine dont l'adresse
est 192.168.0.150, elle-même joignable par eth0. Donc ça a l'air bon.
Heu non le sous reseau est joignable directement sans passer par quelque
interface que ce soit (arp request et hop) ...
Le reste du monde est joignable via l'interface eth0 (192.168.0.150)
laquelle est joignable directement dailleurs (si non ca marche pas) .
Reste le Windows XP qui serai suspect de ne pas router correctement ?
question le "forward entre interfaces " est il activé" .. ??
C'est censé être le rôle de IPEnableRouter dans la BdR :
http://www.microsoft.com/resources/documentation/windows/xp/all
/proddocs/en-us/sag_tcpip_pro_enableforwarding.mspx
pige pas toujours bien la strategie reseau sous Windows ...
Pareil. C'est pourquoi j'ai une question bête et méchante pour mrearl :
pourquoi ne pas plutôt utiliser une machine sous Linux (ou autre OS de
la famille Unix) pour faire le routage entre les deux réseaux ? C'est
bien plus souple à gérer, et ça peut tourner sur un vieux clou en
n'installant que le minimum nécessaire.
Je suis daccord mais la n'est pas la question ...
On devrait pouvoir faire router un windows XP quand meme .... meme si j'ai
eu beaucoups de problemes avec deux interfaces sous windows ...
(ethernet) .. j'ai tout mis sous Linux il est vrai a cause de ces tracas ...
MAis de nos jours ceci ne devrait plus etre un probleme ...
Amicalement
wrote:Salut,Destination Passerelle Genmask Indic Metric Ref Use Iface
192.168.0.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0
0.0.0.0 192.168.0.150 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth0
le reseau est 192.168.0 et la passerelle est 192.168.0.150
Il semble que cette table de routage (sous linux) soit correcte, elle a
l'air de vouloir dire que :
le numero ip de eth0 est 192.168.0.150
Non, elle ne dit rien sur l'adresse IP de l'interface eth0. On ne peut
même pas être sûr qu'elle appartient au sous-réseau 192.168.0.0/24.
Si si l'adresse de la carte est : 192.168.0.150 (voir le fil en remontant)
et objectivement 192.168.0.150 appartient a 192.168.0.0/24 sans probleme.La table dit que le sous-réseau 192.168.0.0/24 est joignable directement
par l'interface eth0 et le reste du monde par la machine dont l'adresse
est 192.168.0.150, elle-même joignable par eth0. Donc ça a l'air bon.
Heu non le sous reseau est joignable directement sans passer par quelque
interface que ce soit (arp request et hop) ...
Le reste du monde est joignable via l'interface eth0 (192.168.0.150)
laquelle est joignable directement dailleurs (si non ca marche pas) .
Reste le Windows XP qui serai suspect de ne pas router correctement ?
question le "forward entre interfaces " est il activé" .. ??
C'est censé être le rôle de IPEnableRouter dans la BdR :
http://www.microsoft.com/resources/documentation/windows/xp/all
/proddocs/en-us/sag_tcpip_pro_enableforwarding.mspxpige pas toujours bien la strategie reseau sous Windows ...
Pareil. C'est pourquoi j'ai une question bête et méchante pour mrearl :
pourquoi ne pas plutôt utiliser une machine sous Linux (ou autre OS de
la famille Unix) pour faire le routage entre les deux réseaux ? C'est
bien plus souple à gérer, et ça peut tourner sur un vieux clou en
n'installant que le minimum nécessaire.
Je suis daccord mais la n'est pas la question ...
On devrait pouvoir faire router un windows XP quand meme .... meme si j'ai
eu beaucoups de problemes avec deux interfaces sous windows ...
(ethernet) .. j'ai tout mis sous Linux il est vrai a cause de ces tracas ...
MAis de nos jours ceci ne devrait plus etre un probleme ...
Amicalement
Reseau 192.168.0
@ du client linux : 192.168.0.3
@ de la passerelle :192.168.0.150
Reseau 192.168.3 qui contient un routeur vers internet
@ de la passerelle : 192.168.3.25
@ du routeur :192.168.3.1
Pour que tout marche il faut que j'installe wingate ou winroute lite par
exemple. Dès que j'active le support NAT, tout fonctionne.
Reseau 192.168.0
@ du client linux : 192.168.0.3
@ de la passerelle :192.168.0.150
Reseau 192.168.3 qui contient un routeur vers internet
@ de la passerelle : 192.168.3.25
@ du routeur :192.168.3.1
Pour que tout marche il faut que j'installe wingate ou winroute lite par
exemple. Dès que j'active le support NAT, tout fonctionne.
Reseau 192.168.0
@ du client linux : 192.168.0.3
@ de la passerelle :192.168.0.150
Reseau 192.168.3 qui contient un routeur vers internet
@ de la passerelle : 192.168.3.25
@ du routeur :192.168.3.1
Pour que tout marche il faut que j'installe wingate ou winroute lite par
exemple. Dès que j'active le support NAT, tout fonctionne.
Reseau 192.168.0
@ du client linux : 192.168.0.3
@ de la passerelle :192.168.0.150
Reseau 192.168.3 qui contient un routeur vers internet
@ de la passerelle : 192.168.3.25
@ du routeur :192.168.3.1
Ah, on apprend des choses. Donc, si je devine bien :
- il n'y a en tout que ces trois machines : PC Linux, PC XP et routeur ;
- un brin ethernet relie le routeur au PC XP (et c'est tout) ;
- un autre brin ethernet relie le PC XP au PC Linux (et c'est tout) ;
- en fait de "relier les deux sous-réseaux", il s'agit de faire en sorte
que le PC Linux puisse communiquer avec le routeur et avec internet par
son intermédiaire.
Ai-je vu juste ?
Pour que tout marche il faut que j'installe wingate ou winroute lite
par exemple. Dès que j'active le support NAT, tout fonctionne.
Une raison peut être que le routeur n'a pas de route de retour vers le
sous-réseau 192.168.0.0/24 du PC Linux. Même si le PC XP route
correctement les paquets du PC Linux, le routeur ne sait pas qu'il doit
envoyer les paquets de réponse vers le PC XP. Pour cela, il faut ajouter
dans la table de routage du routeur une route statique vers la
destination 192.168.0.0/24 avec comme passerelle l'adresse du PC XP côté
routeur, 192.168.3.25.
Une autre solution, probablement plus simple, est d'utiliser, au lieu du
routage "simple", le partage de connexion internet (ICS) intégré à XP.
C'est la même fonction que Winroute en plus basique. Comme ICS, Winroute
et compagnie utilisent le mécanisme de NAT, le routeur ne voit que
l'adresse du PC XP et on n'a pas besoin de lui spécifier de route de
retour.
Reseau 192.168.0
@ du client linux : 192.168.0.3
@ de la passerelle :192.168.0.150
Reseau 192.168.3 qui contient un routeur vers internet
@ de la passerelle : 192.168.3.25
@ du routeur :192.168.3.1
Ah, on apprend des choses. Donc, si je devine bien :
- il n'y a en tout que ces trois machines : PC Linux, PC XP et routeur ;
- un brin ethernet relie le routeur au PC XP (et c'est tout) ;
- un autre brin ethernet relie le PC XP au PC Linux (et c'est tout) ;
- en fait de "relier les deux sous-réseaux", il s'agit de faire en sorte
que le PC Linux puisse communiquer avec le routeur et avec internet par
son intermédiaire.
Ai-je vu juste ?
Pour que tout marche il faut que j'installe wingate ou winroute lite
par exemple. Dès que j'active le support NAT, tout fonctionne.
Une raison peut être que le routeur n'a pas de route de retour vers le
sous-réseau 192.168.0.0/24 du PC Linux. Même si le PC XP route
correctement les paquets du PC Linux, le routeur ne sait pas qu'il doit
envoyer les paquets de réponse vers le PC XP. Pour cela, il faut ajouter
dans la table de routage du routeur une route statique vers la
destination 192.168.0.0/24 avec comme passerelle l'adresse du PC XP côté
routeur, 192.168.3.25.
Une autre solution, probablement plus simple, est d'utiliser, au lieu du
routage "simple", le partage de connexion internet (ICS) intégré à XP.
C'est la même fonction que Winroute en plus basique. Comme ICS, Winroute
et compagnie utilisent le mécanisme de NAT, le routeur ne voit que
l'adresse du PC XP et on n'a pas besoin de lui spécifier de route de
retour.
Reseau 192.168.0
@ du client linux : 192.168.0.3
@ de la passerelle :192.168.0.150
Reseau 192.168.3 qui contient un routeur vers internet
@ de la passerelle : 192.168.3.25
@ du routeur :192.168.3.1
Ah, on apprend des choses. Donc, si je devine bien :
- il n'y a en tout que ces trois machines : PC Linux, PC XP et routeur ;
- un brin ethernet relie le routeur au PC XP (et c'est tout) ;
- un autre brin ethernet relie le PC XP au PC Linux (et c'est tout) ;
- en fait de "relier les deux sous-réseaux", il s'agit de faire en sorte
que le PC Linux puisse communiquer avec le routeur et avec internet par
son intermédiaire.
Ai-je vu juste ?
Pour que tout marche il faut que j'installe wingate ou winroute lite
par exemple. Dès que j'active le support NAT, tout fonctionne.
Une raison peut être que le routeur n'a pas de route de retour vers le
sous-réseau 192.168.0.0/24 du PC Linux. Même si le PC XP route
correctement les paquets du PC Linux, le routeur ne sait pas qu'il doit
envoyer les paquets de réponse vers le PC XP. Pour cela, il faut ajouter
dans la table de routage du routeur une route statique vers la
destination 192.168.0.0/24 avec comme passerelle l'adresse du PC XP côté
routeur, 192.168.3.25.
Une autre solution, probablement plus simple, est d'utiliser, au lieu du
routage "simple", le partage de connexion internet (ICS) intégré à XP.
C'est la même fonction que Winroute en plus basique. Comme ICS, Winroute
et compagnie utilisent le mécanisme de NAT, le routeur ne voit que
l'adresse du PC XP et on n'a pas besoin de lui spécifier de route de
retour.