Voila, cela devait bien finir par arriver. Les développeurs
d'applications professionnelles s'intéressent enfin à notre plate-forme
préférée. Et pas des moindres, puisque les deux 'nouveaux venus' ne sont
que SolidWorks et GuitarPro.
La révolution serait-elle en marche ?
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
Alors quel autre gros arguments ? - C'est pas un OS assez stabilisé pour qu'un pro s'y risque ?
Stabilisé?
JKB
Le Sat, 17 Dec 2011 19:14:09 +0100, Ascadix écrivait :
JKB a formulé la demande :
C'est complètement idiot comme réflexion, mais je ne suis pas vraiment sûr que tu t'en aperçoive. Le seul truc qui est obligatoire, c'est d'avoir une version minimale de la libc. Tout le reste se résout soit en compilant les exécutables en statique, soit en jouant un poil avec RPATH (man chrpath). Ton argument ne résiste pas une seconde à une analyse sérieuse.
Bien sur que c'est complétement idiot .. y a ka voir la foultitude d'app de belles taille qu'on peut trouver sur une distrib standard ...
Que veux-tu dire ? Quel est le rapport entre l'application de belle taille et le fait qu'elle soit le fait d'un éditeur commercial. Personnellement, j'ai plusieurs Matlab dernier cri qui tournent, un Mathématica 3 et quelques outils du même tonneau. Il n'y a _aucun_ problème de fonctionnement.
Et ça nous dis toujours pas ce qui gêne toutes ces grosses boites pour porter leurs gros softs sous Linux.
Il est bien évident que l'argument habituel "Bill leur colle un flingue sur la tête pour qu'ils ne quitte pas Windows" est faux puisque ils ont déjà fait le portage chez les Macounets.
Alors quel autre gros arguments ? - C'est pas un OS assez stabilisé pour qu'un pro s'y risque ?
Faux, d'autant que s'il n'était pas stabilisé, aucun industriel ne l'utiliserait. Or tout ce qui est aujourd'hui conçu dans le domaine de l'électronque embarquée est fait sur une base Linux (même les trucs temps réels depuis qu'il y a une branche du noyau pour cela).
- C'est trop emmerdant de dévelloper pour cette cible ?
Il est sûr qu'il faut un peu plus de rigueur qu'avec l'API moisie de Windows. Je te suggère de regarder comment on utilise un segment de mémoire partagée sous Windows et comment on la protège à l'aide d'un truc qui ressemble autant à un sémaphore qu'à un mutex en mémoire partagée.
- C'est tous des vendus, popol et minibiloute ont achetés toutes les autres boites pour mettre des batons dans les roues de la charette à manchots ?
Je n'ai jamais écrit cela.
- Pas assez de choix matériel ( euh ..ben non, avec Mac, c'est déjà mort ça ..)
Peux-tu expliquer plus avant cet argument ?
- Pas assez de matos de qualité géré ?
Idem.
- ça coute trop cher pour y trouver un bon dév ?
Un bon développeur coûte toujours très cher. En revanche, des mauvais, on en a des palanquées et demi en Inde actuellement, mais ils ne savent que développer sous Windows avec des GUI qui bricolent des bouts de code automatiquement. J'ai vu faire et j'ai vu le résultat.
- ça couterait trop cher au client final pour qu'il s'y interesse ?
Je ne vois pas pourquoi un code tournant sous MacOS X serait moins cher qu'un code tournant sous Linux (fais gaffe à ta réponse, je me tape du portage d'application entre MacOS X et d'autres Unix dont Linux et c'est un domaine que je commence à connaître assez bien).
Allez, d'autres idées ?
Bon, qui veut parier que si un jour une versino Linux sort, ça sera comme pour bien des produits pro ayant pris le virage Linux un tout-en-un, produit packagé avec sa propre distrib, le tout restreint à un jeu pré-défini extrement limité de matos, et bien verouilél pour ne pas permetre d'un faire tourner autre chose quele soft en question ? une belle grosse boite noire quoi :-)
J'ai déjà eu une foultitude de softs bien propriétaires sous Linux sans jamais avoir rencontré ce dont tu parles. Des exemples, stp.
Tiens ? Pas d'exemple ? Comme c'est dommage...
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Sat, 17 Dec 2011 19:14:09 +0100,
Ascadix <ascadix.ng@free.fr> écrivait :
JKB a formulé la demande :
C'est complètement idiot comme réflexion, mais je ne suis pas
vraiment sûr que tu t'en aperçoive. Le seul truc qui est
obligatoire, c'est d'avoir une version minimale de la libc. Tout le
reste se résout soit en compilant les exécutables en statique, soit
en jouant un poil avec RPATH (man chrpath). Ton argument ne résiste
pas une seconde à une analyse sérieuse.
Bien sur que c'est complétement idiot .. y a ka voir la foultitude
d'app de belles taille qu'on peut trouver sur une distrib standard ...
Que veux-tu dire ? Quel est le rapport entre l'application de belle
taille et le fait qu'elle soit le fait d'un éditeur commercial.
Personnellement, j'ai plusieurs Matlab dernier cri qui tournent, un
Mathématica 3 et quelques outils du même tonneau. Il n'y a _aucun_
problème de fonctionnement.
Et ça nous dis toujours pas ce qui gêne toutes ces grosses boites pour
porter leurs gros softs sous Linux.
Il est bien évident que l'argument habituel "Bill leur colle un flingue
sur la tête pour qu'ils ne quitte pas Windows" est faux puisque ils ont
déjà fait le portage chez les Macounets.
Alors quel autre gros arguments ?
- C'est pas un OS assez stabilisé pour qu'un pro s'y risque ?
Faux, d'autant que s'il n'était pas stabilisé, aucun industriel ne
l'utiliserait. Or tout ce qui est aujourd'hui conçu dans le domaine
de l'électronque embarquée est fait sur une base Linux (même les
trucs temps réels depuis qu'il y a une branche du noyau pour cela).
- C'est trop emmerdant de dévelloper pour cette cible ?
Il est sûr qu'il faut un peu plus de rigueur qu'avec l'API moisie de
Windows. Je te suggère de regarder comment on utilise un segment de
mémoire partagée sous Windows et comment on la protège à l'aide d'un
truc qui ressemble autant à un sémaphore qu'à un mutex en mémoire
partagée.
- C'est tous des vendus, popol et minibiloute ont achetés toutes les
autres boites pour mettre des batons dans les roues de la charette à
manchots ?
Je n'ai jamais écrit cela.
- Pas assez de choix matériel ( euh ..ben non, avec Mac, c'est déjà
mort ça ..)
Peux-tu expliquer plus avant cet argument ?
- Pas assez de matos de qualité géré ?
Idem.
- ça coute trop cher pour y trouver un bon dév ?
Un bon développeur coûte toujours très cher. En revanche, des
mauvais, on en a des palanquées et demi en Inde actuellement, mais
ils ne savent que développer sous Windows avec des GUI qui bricolent
des bouts de code automatiquement. J'ai vu faire et j'ai vu le
résultat.
- ça couterait trop cher au client final pour qu'il s'y interesse ?
Je ne vois pas pourquoi un code tournant sous MacOS X serait moins
cher qu'un code tournant sous Linux (fais gaffe à ta réponse, je me
tape du portage d'application entre MacOS X et d'autres Unix dont
Linux et c'est un domaine que je commence à connaître assez bien).
Allez, d'autres idées ?
Bon, qui veut parier que si un jour une versino Linux sort, ça sera
comme pour bien des produits pro ayant pris le virage Linux un
tout-en-un, produit packagé avec sa propre distrib, le tout restreint à
un jeu pré-défini extrement limité de matos, et bien verouilél pour ne
pas permetre d'un faire tourner autre chose quele soft en question ?
une belle grosse boite noire quoi :-)
J'ai déjà eu une foultitude de softs bien propriétaires sous Linux
sans jamais avoir rencontré ce dont tu parles. Des exemples, stp.
Tiens ? Pas d'exemple ? Comme c'est dommage...
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Sat, 17 Dec 2011 19:14:09 +0100, Ascadix écrivait :
JKB a formulé la demande :
C'est complètement idiot comme réflexion, mais je ne suis pas vraiment sûr que tu t'en aperçoive. Le seul truc qui est obligatoire, c'est d'avoir une version minimale de la libc. Tout le reste se résout soit en compilant les exécutables en statique, soit en jouant un poil avec RPATH (man chrpath). Ton argument ne résiste pas une seconde à une analyse sérieuse.
Bien sur que c'est complétement idiot .. y a ka voir la foultitude d'app de belles taille qu'on peut trouver sur une distrib standard ...
Que veux-tu dire ? Quel est le rapport entre l'application de belle taille et le fait qu'elle soit le fait d'un éditeur commercial. Personnellement, j'ai plusieurs Matlab dernier cri qui tournent, un Mathématica 3 et quelques outils du même tonneau. Il n'y a _aucun_ problème de fonctionnement.
Et ça nous dis toujours pas ce qui gêne toutes ces grosses boites pour porter leurs gros softs sous Linux.
Il est bien évident que l'argument habituel "Bill leur colle un flingue sur la tête pour qu'ils ne quitte pas Windows" est faux puisque ils ont déjà fait le portage chez les Macounets.
Alors quel autre gros arguments ? - C'est pas un OS assez stabilisé pour qu'un pro s'y risque ?
Faux, d'autant que s'il n'était pas stabilisé, aucun industriel ne l'utiliserait. Or tout ce qui est aujourd'hui conçu dans le domaine de l'électronque embarquée est fait sur une base Linux (même les trucs temps réels depuis qu'il y a une branche du noyau pour cela).
- C'est trop emmerdant de dévelloper pour cette cible ?
Il est sûr qu'il faut un peu plus de rigueur qu'avec l'API moisie de Windows. Je te suggère de regarder comment on utilise un segment de mémoire partagée sous Windows et comment on la protège à l'aide d'un truc qui ressemble autant à un sémaphore qu'à un mutex en mémoire partagée.
- C'est tous des vendus, popol et minibiloute ont achetés toutes les autres boites pour mettre des batons dans les roues de la charette à manchots ?
Je n'ai jamais écrit cela.
- Pas assez de choix matériel ( euh ..ben non, avec Mac, c'est déjà mort ça ..)
Peux-tu expliquer plus avant cet argument ?
- Pas assez de matos de qualité géré ?
Idem.
- ça coute trop cher pour y trouver un bon dév ?
Un bon développeur coûte toujours très cher. En revanche, des mauvais, on en a des palanquées et demi en Inde actuellement, mais ils ne savent que développer sous Windows avec des GUI qui bricolent des bouts de code automatiquement. J'ai vu faire et j'ai vu le résultat.
- ça couterait trop cher au client final pour qu'il s'y interesse ?
Je ne vois pas pourquoi un code tournant sous MacOS X serait moins cher qu'un code tournant sous Linux (fais gaffe à ta réponse, je me tape du portage d'application entre MacOS X et d'autres Unix dont Linux et c'est un domaine que je commence à connaître assez bien).
Allez, d'autres idées ?
Bon, qui veut parier que si un jour une versino Linux sort, ça sera comme pour bien des produits pro ayant pris le virage Linux un tout-en-un, produit packagé avec sa propre distrib, le tout restreint à un jeu pré-défini extrement limité de matos, et bien verouilél pour ne pas permetre d'un faire tourner autre chose quele soft en question ? une belle grosse boite noire quoi :-)
J'ai déjà eu une foultitude de softs bien propriétaires sous Linux sans jamais avoir rencontré ce dont tu parles. Des exemples, stp.
Tiens ? Pas d'exemple ? Comme c'est dommage...
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Tonton Th
On 12/17/2011 05:46 PM, P4nd1-P4nd4 wrote:
D'ailleurs, tu verras que nombre de fabricant de télé intègrent du Linux mais sont en violation de GPL, car il refusent de donner leurs codes source !
Chic, une liste.
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
On 12/17/2011 05:46 PM, P4nd1-P4nd4 wrote:
D'ailleurs, tu verras que nombre de fabricant de télé intègrent du Linux
mais sont en violation de GPL, car il refusent de donner leurs codes
source !
Chic, une liste.
--
Nous vivons dans un monde étrange/
http://foo.bar.quux.over-blog.com/
Le Sat, 17 Dec 2011 19:14:09 +0100, Ascadix a écrit :
Et ça nous dis toujours pas ce qui gêne toutes ces grosses boites pour porter leurs gros softs sous Linux.
Quelques boîtes de jeux vidéo (et pas des moindres) ont porté certains de leurs titres phares sous linux : Unreal Tournament 2003 et 2004 (Epic Games), Neverwinter Nights (Bioware), Quake 3 Arena (Id Software), j'en oublie.
C'est proprio, stable et ça fonctionne sur toutes les distib' standard.
-- "Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes, (...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité intelligente. C'est un instinct." - Céline
Le Sat, 17 Dec 2011 19:14:09 +0100, Ascadix a écrit :
Et ça nous dis toujours pas ce qui gêne toutes ces grosses boites pour
porter leurs gros softs sous Linux.
Quelques boîtes de jeux vidéo (et pas des moindres) ont porté certains de
leurs titres phares sous linux : Unreal Tournament 2003 et 2004 (Epic
Games), Neverwinter Nights (Bioware), Quake 3 Arena (Id Software), j'en
oublie.
C'est proprio, stable et ça fonctionne sur toutes les distib' standard.
--
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline
Le Sat, 17 Dec 2011 19:14:09 +0100, Ascadix a écrit :
Et ça nous dis toujours pas ce qui gêne toutes ces grosses boites pour porter leurs gros softs sous Linux.
Quelques boîtes de jeux vidéo (et pas des moindres) ont porté certains de leurs titres phares sous linux : Unreal Tournament 2003 et 2004 (Epic Games), Neverwinter Nights (Bioware), Quake 3 Arena (Id Software), j'en oublie.
C'est proprio, stable et ça fonctionne sur toutes les distib' standard.
-- "Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes, (...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité intelligente. C'est un instinct." - Céline
Emmanuel Florac
Le Sun, 18 Dec 2011 15:37:13 +0000, Thomas Alexandre a écrit:
C'est proprio, stable et ça fonctionne sur toutes les distib' standard.
Pour avoir acheté deux "humble bundle" (très recommandables dans tous les cas), je confirme qu'il existe plusieurs dizaines de jeux modernes et de bonne facture qui fonctionnent très bien sur ma Slackware.
-- My assertion that we can do better with computer languages is a persistent belief and fond hope, but you'll note I don't actually claim to be either rational or right. Except when it's convenient. Larry Wall
Le Sun, 18 Dec 2011 15:37:13 +0000, Thomas Alexandre a écrit:
C'est proprio, stable et ça fonctionne sur toutes les distib' standard.
Pour avoir acheté deux "humble bundle" (très recommandables dans tous les
cas), je confirme qu'il existe plusieurs dizaines de jeux modernes et de
bonne facture qui fonctionnent très bien sur ma Slackware.
--
My assertion that we can do better with computer languages is a
persistent belief and fond hope, but you'll note I don't actually claim
to be either rational or right. Except when it's convenient.
Larry Wall
Le Sun, 18 Dec 2011 15:37:13 +0000, Thomas Alexandre a écrit:
C'est proprio, stable et ça fonctionne sur toutes les distib' standard.
Pour avoir acheté deux "humble bundle" (très recommandables dans tous les cas), je confirme qu'il existe plusieurs dizaines de jeux modernes et de bonne facture qui fonctionnent très bien sur ma Slackware.
-- My assertion that we can do better with computer languages is a persistent belief and fond hope, but you'll note I don't actually claim to be either rational or right. Except when it's convenient. Larry Wall
Tonton Th
On 12/18/2011 11:26 AM, P4nd1-P4nd4 wrote:
D'ailleurs, tu verras que nombre de fabricant de télé intègrent du Linux mais sont en violation de GPL, car il refusent de donner leurs codes source !
