Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jacques Caron
On Wed, 10 Dec 2003 20:37:07 +0100, Angelot wrote:
Bonjour,
Quelqu'un aurait-il l'expérience de l'utilisation d'un routeur professionnel avec les interfaces Ethernet et 2Mbit/s ou, directement 155.52 Mbit/s ?
Pourquoi "directement"?
Comment se fait le transfert d'un datagramme IP depuis le LAN (par exemple, pour fixer les idées IP > Eth > 10 base T) vers E1 ?
Comme on n'a pas directement Eth > E1 on passerait par exemple par ATM > E1, avec une cellule ATM sur 53 trames E1 consécutives !
Tout dépend de l'encapsulation sur le lien. Autant l'encapsulation sur un lien Ethernet est (relativement) bien définie (il y a quand mêmes des alternatives, mais rarement utilisées), autant sur des liens série il y a de vastes choix: - HDLC (sur un lien PDH) ou POS (sur un lien SDH ou SONET) - PPP (en général sur HDLC ou POS, en fait) - Frame Relay (idem) - ATM
Note que si le routeur ne route pas, mais bridge, on peut carrément encapsuler Ethernet dans certains de ces protocoles, plutôt qu'IP directement.
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
On Wed, 10 Dec 2003 20:37:07 +0100, Angelot <OnSePame@OnSePame.fr> wrote:
Bonjour,
Quelqu'un aurait-il l'expérience de l'utilisation d'un routeur
professionnel avec les interfaces Ethernet et 2Mbit/s ou, directement
155.52 Mbit/s ?
Pourquoi "directement"?
Comment se fait le transfert d'un datagramme IP depuis le LAN (par
exemple, pour fixer les idées IP > Eth > 10 base T) vers E1 ?
Comme on n'a pas directement Eth > E1 on passerait par exemple par ATM >
E1, avec une cellule ATM sur 53 trames E1 consécutives !
Tout dépend de l'encapsulation sur le lien. Autant l'encapsulation sur un
lien Ethernet est (relativement) bien définie (il y a quand mêmes des
alternatives, mais rarement utilisées), autant sur des liens série il y a
de vastes choix:
- HDLC (sur un lien PDH) ou POS (sur un lien SDH ou SONET)
- PPP (en général sur HDLC ou POS, en fait)
- Frame Relay (idem)
- ATM
Note que si le routeur ne route pas, mais bridge, on peut carrément
encapsuler Ethernet dans certains de ces protocoles, plutôt qu'IP
directement.
Jacques.
--
Interactive Media Factory
Création, développement et hébergement
de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel...
http://www.imfeurope.com/
On Wed, 10 Dec 2003 20:37:07 +0100, Angelot wrote:
Bonjour,
Quelqu'un aurait-il l'expérience de l'utilisation d'un routeur professionnel avec les interfaces Ethernet et 2Mbit/s ou, directement 155.52 Mbit/s ?
Pourquoi "directement"?
Comment se fait le transfert d'un datagramme IP depuis le LAN (par exemple, pour fixer les idées IP > Eth > 10 base T) vers E1 ?
Comme on n'a pas directement Eth > E1 on passerait par exemple par ATM > E1, avec une cellule ATM sur 53 trames E1 consécutives !
Tout dépend de l'encapsulation sur le lien. Autant l'encapsulation sur un lien Ethernet est (relativement) bien définie (il y a quand mêmes des alternatives, mais rarement utilisées), autant sur des liens série il y a de vastes choix: - HDLC (sur un lien PDH) ou POS (sur un lien SDH ou SONET) - PPP (en général sur HDLC ou POS, en fait) - Frame Relay (idem) - ATM
Note que si le routeur ne route pas, mais bridge, on peut carrément encapsuler Ethernet dans certains de ces protocoles, plutôt qu'IP directement.
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
Angelot
Bonjour Jacques,
interfaces Ethernet et 2Mbit/s ou, directement 155.52 Mbit/s ?
Pourquoi "directement"?
J'ai l'impression que les routeurs avec interfaces PDH sont encore assez couramment utilisés.
Ainsi, il existe des multiplexeurs d'extrémités qui insèrent ensuite ce PDH dans STM-N, comme le multiplexeur IX7163 de chez CXR : http://www.cxr.fr/Fr/PRODUITS/pdf/Ix7163.pdf
Tout dépend de l'encapsulation sur le lien. Autant l'encapsulation sur un lien Ethernet est (relativement) bien définie (il y a quand mêmes des alternatives, mais rarement utilisées), autant sur des liens série il y a de vastes choix: - HDLC (sur un lien PDH)
1er cas : le routeur Eth vers PDH ferait donc bien, dans ce cas, le transfert suivant :
Par exemple : IP > LLC/SNAP > MAC > 10BaseT En IP > PPP/HDLC > E1 (ou multiplex supérieur)
Connaitrais-tu personnellement un produit typique qui travaille comme cela ?
- Frame Relay (idem)
2ème cas : on n'insère pas les trames FR dans les conteneurs SDH comme pour ATM, je ne sais pas pourquoi. As-tu une idée ?
Note que si le routeur ne route pas, mais bridge, on peut carrément encapsuler Ethernet dans certains de ces protocoles, plutôt qu'IP directement.
Intéressant, mais peut-on faire du bridge WAN ?
Cordialement, Angelot
Bonjour Jacques,
interfaces Ethernet et 2Mbit/s ou, directement
155.52 Mbit/s ?
Pourquoi "directement"?
J'ai l'impression que les routeurs avec interfaces PDH sont encore assez
couramment utilisés.
Ainsi, il existe des multiplexeurs d'extrémités qui insèrent ensuite ce PDH
dans STM-N, comme le multiplexeur IX7163 de chez CXR :
http://www.cxr.fr/Fr/PRODUITS/pdf/Ix7163.pdf
Tout dépend de l'encapsulation sur le lien. Autant l'encapsulation sur un
lien Ethernet est (relativement) bien définie (il y a quand mêmes des
alternatives, mais rarement utilisées), autant sur des liens série il y a
de vastes choix:
- HDLC (sur un lien PDH)
1er cas : le routeur Eth vers PDH ferait donc bien, dans ce cas, le
transfert suivant :
Par exemple : IP > LLC/SNAP > MAC > 10BaseT
En IP > PPP/HDLC > E1 (ou multiplex supérieur)
Connaitrais-tu personnellement un produit typique qui travaille comme cela ?
- Frame Relay (idem)
2ème cas : on n'insère pas les trames FR dans les conteneurs SDH comme pour
ATM, je ne sais pas pourquoi. As-tu une idée ?
Note que si le routeur ne route pas, mais bridge, on peut carrément
encapsuler Ethernet dans certains de ces protocoles, plutôt qu'IP
directement.
interfaces Ethernet et 2Mbit/s ou, directement 155.52 Mbit/s ?
Pourquoi "directement"?
J'ai l'impression que les routeurs avec interfaces PDH sont encore assez couramment utilisés.
Ainsi, il existe des multiplexeurs d'extrémités qui insèrent ensuite ce PDH dans STM-N, comme le multiplexeur IX7163 de chez CXR : http://www.cxr.fr/Fr/PRODUITS/pdf/Ix7163.pdf
Tout dépend de l'encapsulation sur le lien. Autant l'encapsulation sur un lien Ethernet est (relativement) bien définie (il y a quand mêmes des alternatives, mais rarement utilisées), autant sur des liens série il y a de vastes choix: - HDLC (sur un lien PDH)
1er cas : le routeur Eth vers PDH ferait donc bien, dans ce cas, le transfert suivant :
Par exemple : IP > LLC/SNAP > MAC > 10BaseT En IP > PPP/HDLC > E1 (ou multiplex supérieur)
Connaitrais-tu personnellement un produit typique qui travaille comme cela ?
- Frame Relay (idem)
2ème cas : on n'insère pas les trames FR dans les conteneurs SDH comme pour ATM, je ne sais pas pourquoi. As-tu une idée ?
Note que si le routeur ne route pas, mais bridge, on peut carrément encapsuler Ethernet dans certains de ces protocoles, plutôt qu'IP directement.
Intéressant, mais peut-on faire du bridge WAN ?
Cordialement, Angelot
Jacques Caron
On Thu, 11 Dec 2003 11:39:15 +0100, Angelot wrote:
J'ai l'impression que les routeurs avec interfaces PDH sont encore assez couramment utilisés.
Tout le mondre n'a pas une fibre dans son jardin...
Par exemple : IP > LLC/SNAP > MAC > 10BaseT En IP > PPP/HDLC > E1 (ou multiplex supérieur)
Connaitrais-tu personnellement un produit typique qui travaille comme cela ?
N'importe quel routeur avec une interface Ethernet et une interface série synchrone... Cisco séries 800, 1000, 1600, 2500, 2600, 3600, 4000, 4500, 4700, 5100, 5200, 5300, 5400, 7000, 7200, 7500, et je dois en oublier, mais aussi Juniper, 3com, Bay Networks et quelques dizaines d'autres.
- Frame Relay (idem)
2ème cas : on n'insère pas les trames FR dans les conteneurs SDH comme pour ATM, je ne sais pas pourquoi. As-tu une idée ?
Il y a une normalisation FR sur SDH/SONET, tout comme il y a une normalisation IP sur SDH/SONET... Le tout est généralement regroupé sous le terme de POS (Packet over Sonet). Il fut un temps j'avais des dizaines de routeurs qui faisaient soit de l'IP sur SDH soit de l'IP sur FR sur SDH et des dizaines de switches qui faisaient du FR sur SDH. C'est assez amusant quand on arrive à STM-64...
Intéressant, mais peut-on faire du bridge WAN ?
Si tu as un E1 ou un STM-x au milieu, en général c'est du WAN...
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
On Thu, 11 Dec 2003 11:39:15 +0100, Angelot <OnSePame@OnSePame.fr> wrote:
J'ai l'impression que les routeurs avec interfaces PDH sont encore assez
couramment utilisés.
Tout le mondre n'a pas une fibre dans son jardin...
Par exemple : IP > LLC/SNAP > MAC > 10BaseT
En IP > PPP/HDLC > E1 (ou multiplex supérieur)
Connaitrais-tu personnellement un produit typique qui travaille comme
cela ?
N'importe quel routeur avec une interface Ethernet et une interface série
synchrone... Cisco séries 800, 1000, 1600, 2500, 2600, 3600, 4000, 4500,
4700, 5100, 5200, 5300, 5400, 7000, 7200, 7500, et je dois en oublier,
mais aussi Juniper, 3com, Bay Networks et quelques dizaines d'autres.
- Frame Relay (idem)
2ème cas : on n'insère pas les trames FR dans les conteneurs SDH comme
pour
ATM, je ne sais pas pourquoi. As-tu une idée ?
Il y a une normalisation FR sur SDH/SONET, tout comme il y a une
normalisation IP sur SDH/SONET... Le tout est généralement regroupé sous
le terme de POS (Packet over Sonet). Il fut un temps j'avais des dizaines
de routeurs qui faisaient soit de l'IP sur SDH soit de l'IP sur FR sur SDH
et des dizaines de switches qui faisaient du FR sur SDH. C'est assez
amusant quand on arrive à STM-64...
Intéressant, mais peut-on faire du bridge WAN ?
Si tu as un E1 ou un STM-x au milieu, en général c'est du WAN...
Jacques.
--
Interactive Media Factory
Création, développement et hébergement
de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel...
http://www.imfeurope.com/
On Thu, 11 Dec 2003 11:39:15 +0100, Angelot wrote:
J'ai l'impression que les routeurs avec interfaces PDH sont encore assez couramment utilisés.
Tout le mondre n'a pas une fibre dans son jardin...
Par exemple : IP > LLC/SNAP > MAC > 10BaseT En IP > PPP/HDLC > E1 (ou multiplex supérieur)
Connaitrais-tu personnellement un produit typique qui travaille comme cela ?
N'importe quel routeur avec une interface Ethernet et une interface série synchrone... Cisco séries 800, 1000, 1600, 2500, 2600, 3600, 4000, 4500, 4700, 5100, 5200, 5300, 5400, 7000, 7200, 7500, et je dois en oublier, mais aussi Juniper, 3com, Bay Networks et quelques dizaines d'autres.
- Frame Relay (idem)
2ème cas : on n'insère pas les trames FR dans les conteneurs SDH comme pour ATM, je ne sais pas pourquoi. As-tu une idée ?
Il y a une normalisation FR sur SDH/SONET, tout comme il y a une normalisation IP sur SDH/SONET... Le tout est généralement regroupé sous le terme de POS (Packet over Sonet). Il fut un temps j'avais des dizaines de routeurs qui faisaient soit de l'IP sur SDH soit de l'IP sur FR sur SDH et des dizaines de switches qui faisaient du FR sur SDH. C'est assez amusant quand on arrive à STM-64...
Intéressant, mais peut-on faire du bridge WAN ?
Si tu as un E1 ou un STM-x au milieu, en général c'est du WAN...
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
Angelot
Bonjour Jacques,
Merci pour cette discussion.
Tout le mondre n'a pas une fibre dans son jardin...
Parbleu ! ma femme me dit toujours que je n'ai pas la fibre d'un jardinier. Ta remarque sauve mon honneur. Après ma prouesse d'avoir récolté dernièrement des radis ayant l'aspect d'un long fil, je projète à la saison prochaine d'essayer des rames de haricots Wi-Fi (sans-fils) !
Il y a une normalisation FR sur SDH/SONET, tout comme il y a une normalisation IP sur SDH/SONET... Le tout est généralement regroupé sous le terme de POS (Packet over Sonet). Il fut un temps j'avais des dizaines de routeurs qui faisaient soit de l'IP sur SDH soit de l'IP sur FR sur SDH et des dizaines de switches qui faisaient du FR sur SDH. C'est assez amusant quand on arrive à STM-64...
Malheureusement, on dit "faire de l'IP sur SDH" comme on ferait du HTTP sur WDM, en oubliant toutes les couches de ciment intermédiaires. Cela conduit a de mauvaises interprétations et, bien sûr, à des leurres.
En fait, il existe une floppée de possibilités pour faire de l'IP sur SDH, j'en cite quelques unes :
La plus coûteuse : IP > Eth > RFC1483 > AAL5 > ATM > SDH (avec C2 = 13 dans le POH) Assez utilisée : IP > AAL5 > ATM > E3 > SDH (avec C2 = 04) En voie de développement : IP > GFP > SDH (avec C2 = 1B) Celle normalisée dans X.85 mais assez décriée et peu utilisée : IP > LAPS > SDH (avec C2 = 18)
Il existe aussi les méthodes bridgées comme IP > Eth > GFP > SDH. Bref, une panoplie importante,
soit de l'IP sur FR sur SDH et des dizaines de switches qui faisaient du FR sur SDH.
Mon propos n'était donc pas sur le fait de "faire du FR sur SDH" mais, plus précisément, de savoir pourquoi on n'encapsulait pas directement du FR dans les conteneurs C-n du SDH, à la manière de l'ATM.
Si tu as un E1 ou un STM-x au milieu, en général c'est du WAN...
Oui. Mon étonnement venait du fait d'avoir 2 segments LAN distants de quelques centaines de kilomètres, sur le même réseau IP ! As-tu déja rencontré cela ?
Cordialement, Angelot
Bonjour Jacques,
Merci pour cette discussion.
Tout le mondre n'a pas une fibre dans son jardin...
Parbleu ! ma femme me dit toujours que je n'ai pas la fibre d'un jardinier.
Ta remarque sauve mon honneur.
Après ma prouesse d'avoir récolté dernièrement des radis ayant l'aspect d'un
long fil, je projète à la saison prochaine d'essayer des rames de haricots
Wi-Fi (sans-fils) !
Il y a une normalisation FR sur SDH/SONET, tout comme il y a une
normalisation IP sur SDH/SONET... Le tout est généralement regroupé sous
le terme de POS (Packet over Sonet). Il fut un temps j'avais des dizaines
de routeurs qui faisaient soit de l'IP sur SDH soit de l'IP sur FR sur SDH
et des dizaines de switches qui faisaient du FR sur SDH. C'est assez
amusant quand on arrive à STM-64...
Malheureusement, on dit "faire de l'IP sur SDH" comme on ferait du HTTP sur
WDM, en oubliant toutes les couches de ciment intermédiaires. Cela conduit a
de mauvaises interprétations et, bien sûr, à des leurres.
En fait, il existe une floppée de possibilités pour faire de l'IP sur SDH,
j'en cite quelques unes :
La plus coûteuse : IP > Eth > RFC1483 > AAL5 > ATM > SDH (avec C2 = 13 dans
le POH)
Assez utilisée : IP > AAL5 > ATM > E3 > SDH (avec C2 = 04)
En voie de développement : IP > GFP > SDH (avec C2 = 1B)
Celle normalisée dans X.85 mais assez décriée et peu utilisée : IP > LAPS >
SDH (avec C2 = 18)
Il existe aussi les méthodes bridgées comme IP > Eth > GFP > SDH.
Bref, une panoplie importante,
soit de l'IP sur FR sur SDH
et des dizaines de switches qui faisaient du FR sur SDH.
Mon propos n'était donc pas sur le fait de "faire du FR sur SDH" mais, plus
précisément, de savoir pourquoi on n'encapsulait pas directement du FR dans
les conteneurs C-n du SDH, à la manière de l'ATM.
Si tu as un E1 ou un STM-x au milieu, en général c'est du WAN...
Oui.
Mon étonnement venait du fait d'avoir 2 segments LAN distants de quelques
centaines de kilomètres, sur le même réseau IP ! As-tu déja rencontré cela ?
Tout le mondre n'a pas une fibre dans son jardin...
Parbleu ! ma femme me dit toujours que je n'ai pas la fibre d'un jardinier. Ta remarque sauve mon honneur. Après ma prouesse d'avoir récolté dernièrement des radis ayant l'aspect d'un long fil, je projète à la saison prochaine d'essayer des rames de haricots Wi-Fi (sans-fils) !
Il y a une normalisation FR sur SDH/SONET, tout comme il y a une normalisation IP sur SDH/SONET... Le tout est généralement regroupé sous le terme de POS (Packet over Sonet). Il fut un temps j'avais des dizaines de routeurs qui faisaient soit de l'IP sur SDH soit de l'IP sur FR sur SDH et des dizaines de switches qui faisaient du FR sur SDH. C'est assez amusant quand on arrive à STM-64...
Malheureusement, on dit "faire de l'IP sur SDH" comme on ferait du HTTP sur WDM, en oubliant toutes les couches de ciment intermédiaires. Cela conduit a de mauvaises interprétations et, bien sûr, à des leurres.
En fait, il existe une floppée de possibilités pour faire de l'IP sur SDH, j'en cite quelques unes :
La plus coûteuse : IP > Eth > RFC1483 > AAL5 > ATM > SDH (avec C2 = 13 dans le POH) Assez utilisée : IP > AAL5 > ATM > E3 > SDH (avec C2 = 04) En voie de développement : IP > GFP > SDH (avec C2 = 1B) Celle normalisée dans X.85 mais assez décriée et peu utilisée : IP > LAPS > SDH (avec C2 = 18)
Il existe aussi les méthodes bridgées comme IP > Eth > GFP > SDH. Bref, une panoplie importante,
soit de l'IP sur FR sur SDH et des dizaines de switches qui faisaient du FR sur SDH.
Mon propos n'était donc pas sur le fait de "faire du FR sur SDH" mais, plus précisément, de savoir pourquoi on n'encapsulait pas directement du FR dans les conteneurs C-n du SDH, à la manière de l'ATM.
Si tu as un E1 ou un STM-x au milieu, en général c'est du WAN...
Oui. Mon étonnement venait du fait d'avoir 2 segments LAN distants de quelques centaines de kilomètres, sur le même réseau IP ! As-tu déja rencontré cela ?
