Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
MLnet
"maxval" a écrit dans le message de news: 41698f27$0$8675$
Bonjour,
J'ai un réseau Wifi avec 5 postes en mode ad-hoc avec des cartes D-link dwl 520+(22 Mbps). Aucun problème.
Pour partager la connexion internet, j'utilise le logiciel Kerio Winroute Version 6. Là aussi, il n'y a aucun problème.
Parfois, je lis dans les news qu'il est préférable d'avoir un routeur matériel. Dans ce cas, on est donc en mode infrastructure.
Trés juste.
Sur certains sites, il est dit que le mode ad-hoc est plus rapide que l'infrastructure.
?????
Pas à ma connaissance, au contraire, les signaux "partent dans tous les sens" au lieu de se concentrer vers le routeur ou point d'accés. Il y a plus de consommation de bande passante dans ce mode.
Qu'en est il exactement. Quels sont les avantages de l'une ou l'autre solution ?
Le mode Had Hoc n'est pas des plus sécurisé comme réseau. Pas de protection du SSID, pas de clés WEP dynamique, nombre de postes limités (de 5 à 7 en général). Mais bon, s'il fonctionne et qu'il vous donne satisfaction c'est quand même sa fonction première.
L'avantage du routeur est déja de supprimer les défauts ci dessus. Il reprends l'architecture d'un réseau filaire et peut mixer les deux modes (avec et sans fils). Il offre des fonctions de sécurité + importantes, peut intégrer un pare feu, et offrir de nombreuses fonctions : NAT, VPN, .... Il permet également de supporter un nombre + important de postes en mode sans fils (en théorie jusqu'à 35). Sa fonction de "routage" lui permet précisément d'adresser ses paquets d'informations à des postes précis et d'optimiser en ce sens la bande passante.
Mais tous ce qui est dit ci dessus est loin d'être exhaustif
-- Cordialement @+ **** MLnet *****
"maxval" <mx@aaa.fr> a écrit dans le message de news:
41698f27$0$8675$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Bonjour,
J'ai un réseau Wifi avec 5 postes en mode ad-hoc avec des cartes D-link
dwl
520+(22 Mbps). Aucun problème.
Pour partager la connexion internet, j'utilise le logiciel Kerio Winroute
Version 6. Là aussi, il n'y a aucun problème.
Parfois, je lis dans les news qu'il est préférable d'avoir un routeur
matériel. Dans ce cas, on est donc en mode infrastructure.
Trés juste.
Sur certains sites, il est dit que le mode ad-hoc est plus rapide que
l'infrastructure.
?????
Pas à ma connaissance, au contraire, les signaux "partent dans tous les
sens" au lieu de se concentrer vers le routeur ou point d'accés. Il y a plus
de consommation de bande passante dans ce mode.
Qu'en est il exactement. Quels sont les avantages de l'une ou l'autre
solution ?
Le mode Had Hoc n'est pas des plus sécurisé comme réseau. Pas de protection
du SSID, pas de clés WEP dynamique, nombre de postes limités (de 5 à 7 en
général). Mais bon, s'il fonctionne et qu'il vous donne satisfaction c'est
quand même sa fonction première.
L'avantage du routeur est déja de supprimer les défauts ci dessus. Il
reprends l'architecture d'un réseau filaire et peut mixer les deux modes
(avec et sans fils). Il offre des fonctions de sécurité + importantes, peut
intégrer un pare feu, et offrir de nombreuses fonctions : NAT, VPN, ....
Il permet également de supporter un nombre + important de postes en mode
sans fils (en théorie jusqu'à 35).
Sa fonction de "routage" lui permet précisément d'adresser ses paquets
d'informations à des postes précis et d'optimiser en ce sens la bande
passante.
Mais tous ce qui est dit ci dessus est loin d'être exhaustif
"maxval" a écrit dans le message de news: 41698f27$0$8675$
Bonjour,
J'ai un réseau Wifi avec 5 postes en mode ad-hoc avec des cartes D-link dwl 520+(22 Mbps). Aucun problème.
Pour partager la connexion internet, j'utilise le logiciel Kerio Winroute Version 6. Là aussi, il n'y a aucun problème.
Parfois, je lis dans les news qu'il est préférable d'avoir un routeur matériel. Dans ce cas, on est donc en mode infrastructure.
Trés juste.
Sur certains sites, il est dit que le mode ad-hoc est plus rapide que l'infrastructure.
?????
Pas à ma connaissance, au contraire, les signaux "partent dans tous les sens" au lieu de se concentrer vers le routeur ou point d'accés. Il y a plus de consommation de bande passante dans ce mode.
Qu'en est il exactement. Quels sont les avantages de l'une ou l'autre solution ?
Le mode Had Hoc n'est pas des plus sécurisé comme réseau. Pas de protection du SSID, pas de clés WEP dynamique, nombre de postes limités (de 5 à 7 en général). Mais bon, s'il fonctionne et qu'il vous donne satisfaction c'est quand même sa fonction première.
L'avantage du routeur est déja de supprimer les défauts ci dessus. Il reprends l'architecture d'un réseau filaire et peut mixer les deux modes (avec et sans fils). Il offre des fonctions de sécurité + importantes, peut intégrer un pare feu, et offrir de nombreuses fonctions : NAT, VPN, .... Il permet également de supporter un nombre + important de postes en mode sans fils (en théorie jusqu'à 35). Sa fonction de "routage" lui permet précisément d'adresser ses paquets d'informations à des postes précis et d'optimiser en ce sens la bande passante.
Mais tous ce qui est dit ci dessus est loin d'être exhaustif
-- Cordialement @+ **** MLnet *****
maxval
"MLnet" a écrit dans le message de news:4169b2f9$0$6236$
"maxval" a écrit dans le message de news: 41698f27$0$8675$
Bonjour,
J'ai un réseau Wifi avec 5 postes en mode ad-hoc avec des cartes D-link dwl 520+(22 Mbps). Aucun problème.
Pour partager la connexion internet, j'utilise le logiciel Kerio Winroute
Version 6. Là aussi, il n'y a aucun problème.
Parfois, je lis dans les news qu'il est préférable d'avoir un routeur matériel. Dans ce cas, on est donc en mode infrastructure.
Trés juste.
Sur certains sites, il est dit que le mode ad-hoc est plus rapide que l'infrastructure.
?????
Pas à ma connaissance, au contraire, les signaux "partent dans tous les sens" au lieu de se concentrer vers le routeur ou point d'accés. Il y a plus
de consommation de bande passante dans ce mode.
Qu'en est il exactement. Quels sont les avantages de l'une ou l'autre solution ?
Le mode Had Hoc n'est pas des plus sécurisé comme réseau. Pas de protection
du SSID, pas de clés WEP dynamique, nombre de postes limités (de 5 à 7 en général). Mais bon, s'il fonctionne et qu'il vous donne satisfaction c'est quand même sa fonction première.
L'avantage du routeur est déja de supprimer les défauts ci dessus. Il reprends l'architecture d'un réseau filaire et peut mixer les deux modes (avec et sans fils). Il offre des fonctions de sécurité + importantes, peut
intégrer un pare feu, et offrir de nombreuses fonctions : NAT, VPN, .... Il permet également de supporter un nombre + important de postes en mode sans fils (en théorie jusqu'à 35). Sa fonction de "routage" lui permet précisément d'adresser ses paquets d'informations à des postes précis et d'optimiser en ce sens la bande passante.
Mais tous ce qui est dit ci dessus est loin d'être exhaustif
-- Cordialement @+ **** MLnet *****
Merci pour votre réponse.
Mais, en ce qui concerne la différence entre un routeur matériel et un routeur logiciel ?
Kerio Winroute intégre un très bon firewall, la NAT, un VNP avec sa propre adresse IP, un serveur DHCP, un Proxy avec option de cache, une table de routage + possibilité de routes statiques....
A part le fait de devoir laisser la machine connectée à internet allumée pour que les autres partagent la connexion, quels avantages je peux tirer d'acheter un routeur physique ?
Actuellement, lorsque je transfère des fichiers de 700 ou 800 Mo d'un ordinateur à l'autre (XP Pro), j'ai un taux de transfert variant entre 14200 et 14800 Kbps.
D'après vous, cela est il correct ?
Encore merci pour votre aide.
Cordialement.
"MLnet" <michel.net@nosp.free.fr> a écrit dans le message de
news:4169b2f9$0$6236$636a15ce@news.free.fr...
"maxval" <mx@aaa.fr> a écrit dans le message de news:
41698f27$0$8675$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Bonjour,
J'ai un réseau Wifi avec 5 postes en mode ad-hoc avec des cartes D-link
dwl
520+(22 Mbps). Aucun problème.
Pour partager la connexion internet, j'utilise le logiciel Kerio
Winroute
Version 6. Là aussi, il n'y a aucun problème.
Parfois, je lis dans les news qu'il est préférable d'avoir un routeur
matériel. Dans ce cas, on est donc en mode infrastructure.
Trés juste.
Sur certains sites, il est dit que le mode ad-hoc est plus rapide que
l'infrastructure.
?????
Pas à ma connaissance, au contraire, les signaux "partent dans tous les
sens" au lieu de se concentrer vers le routeur ou point d'accés. Il y a
plus
de consommation de bande passante dans ce mode.
Qu'en est il exactement. Quels sont les avantages de l'une ou l'autre
solution ?
Le mode Had Hoc n'est pas des plus sécurisé comme réseau. Pas de
protection
du SSID, pas de clés WEP dynamique, nombre de postes limités (de 5 à 7 en
général). Mais bon, s'il fonctionne et qu'il vous donne satisfaction c'est
quand même sa fonction première.
L'avantage du routeur est déja de supprimer les défauts ci dessus. Il
reprends l'architecture d'un réseau filaire et peut mixer les deux modes
(avec et sans fils). Il offre des fonctions de sécurité + importantes,
peut
intégrer un pare feu, et offrir de nombreuses fonctions : NAT, VPN, ....
Il permet également de supporter un nombre + important de postes en mode
sans fils (en théorie jusqu'à 35).
Sa fonction de "routage" lui permet précisément d'adresser ses paquets
d'informations à des postes précis et d'optimiser en ce sens la bande
passante.
Mais tous ce qui est dit ci dessus est loin d'être exhaustif
--
Cordialement
@+
**** MLnet *****
Merci pour votre réponse.
Mais, en ce qui concerne la différence entre un routeur matériel et un
routeur logiciel ?
Kerio Winroute intégre un très bon firewall, la NAT, un VNP avec sa propre
adresse IP, un serveur DHCP, un Proxy avec option de cache, une table de
routage + possibilité de routes statiques....
A part le fait de devoir laisser la machine connectée à internet allumée
pour que les autres partagent la connexion, quels avantages je peux tirer
d'acheter un routeur physique ?
Actuellement, lorsque je transfère des fichiers de 700 ou 800 Mo d'un
ordinateur à l'autre (XP Pro), j'ai un taux de transfert variant entre
14200 et 14800 Kbps.
"MLnet" a écrit dans le message de news:4169b2f9$0$6236$
"maxval" a écrit dans le message de news: 41698f27$0$8675$
Bonjour,
J'ai un réseau Wifi avec 5 postes en mode ad-hoc avec des cartes D-link dwl 520+(22 Mbps). Aucun problème.
Pour partager la connexion internet, j'utilise le logiciel Kerio Winroute
Version 6. Là aussi, il n'y a aucun problème.
Parfois, je lis dans les news qu'il est préférable d'avoir un routeur matériel. Dans ce cas, on est donc en mode infrastructure.
Trés juste.
Sur certains sites, il est dit que le mode ad-hoc est plus rapide que l'infrastructure.
?????
Pas à ma connaissance, au contraire, les signaux "partent dans tous les sens" au lieu de se concentrer vers le routeur ou point d'accés. Il y a plus
de consommation de bande passante dans ce mode.
Qu'en est il exactement. Quels sont les avantages de l'une ou l'autre solution ?
Le mode Had Hoc n'est pas des plus sécurisé comme réseau. Pas de protection
du SSID, pas de clés WEP dynamique, nombre de postes limités (de 5 à 7 en général). Mais bon, s'il fonctionne et qu'il vous donne satisfaction c'est quand même sa fonction première.
L'avantage du routeur est déja de supprimer les défauts ci dessus. Il reprends l'architecture d'un réseau filaire et peut mixer les deux modes (avec et sans fils). Il offre des fonctions de sécurité + importantes, peut
intégrer un pare feu, et offrir de nombreuses fonctions : NAT, VPN, .... Il permet également de supporter un nombre + important de postes en mode sans fils (en théorie jusqu'à 35). Sa fonction de "routage" lui permet précisément d'adresser ses paquets d'informations à des postes précis et d'optimiser en ce sens la bande passante.
Mais tous ce qui est dit ci dessus est loin d'être exhaustif
-- Cordialement @+ **** MLnet *****
Merci pour votre réponse.
Mais, en ce qui concerne la différence entre un routeur matériel et un routeur logiciel ?
Kerio Winroute intégre un très bon firewall, la NAT, un VNP avec sa propre adresse IP, un serveur DHCP, un Proxy avec option de cache, une table de routage + possibilité de routes statiques....
A part le fait de devoir laisser la machine connectée à internet allumée pour que les autres partagent la connexion, quels avantages je peux tirer d'acheter un routeur physique ?
Actuellement, lorsque je transfère des fichiers de 700 ou 800 Mo d'un ordinateur à l'autre (XP Pro), j'ai un taux de transfert variant entre 14200 et 14800 Kbps.
D'après vous, cela est il correct ?
Encore merci pour votre aide.
Cordialement.
MLnet
Merci pour votre réponse.
Mais, en ce qui concerne la différence entre un routeur matériel et un routeur logiciel ?
Kerio Winroute intégre un très bon firewall, la NAT, un VNP avec sa propre adresse IP, un serveur DHCP, un Proxy avec option de cache, une table de routage + possibilité de routes statiques....
A part le fait de devoir laisser la machine connectée à internet allumée pour que les autres partagent la connexion, quels avantages je peux tirer d'acheter un routeur physique ?
Actuellement, lorsque je transfère des fichiers de 700 ou 800 Mo d'un ordinateur à l'autre (XP Pro), j'ai un taux de transfert variant entre 14200 et 14800 Kbps.
D'après vous, cela est il correct ?
Encore merci pour votre aide.
Cordialement.
A part un souhait d'évolutivité vous n'avez peu ou pas intérêt à changer quoique ce soit dans votre config. Comme je vous le disais plus haut, si cela fonctionne, et de plus apparement bien, ne touchez à rien. Il est vrai que Kerio est un bon produit, mais comme tous programme il utilise des ressources matériel et processeur (je ne connais pas le degré d'utilisation de ces ressources : importante ou pas). Notez qu'un routeur physique ne vaut pas aujourd'hui trés cher : entre 90 et 130 ? on trouve des linksys, netgear, d-link, 3com ....
Quant à la vitesse de transfert, elle dépends de tellement de paramètres d'environnement, qu'il est impossible dedire içi si elle est optimisée ou non.
Cordialement
--
@+ **** MLnet *****
Merci pour votre réponse.
Mais, en ce qui concerne la différence entre un routeur matériel et un
routeur logiciel ?
Kerio Winroute intégre un très bon firewall, la NAT, un VNP avec sa propre
adresse IP, un serveur DHCP, un Proxy avec option de cache, une table de
routage + possibilité de routes statiques....
A part le fait de devoir laisser la machine connectée à internet allumée
pour que les autres partagent la connexion, quels avantages je peux tirer
d'acheter un routeur physique ?
Actuellement, lorsque je transfère des fichiers de 700 ou 800 Mo d'un
ordinateur à l'autre (XP Pro), j'ai un taux de transfert variant entre
14200 et 14800 Kbps.
D'après vous, cela est il correct ?
Encore merci pour votre aide.
Cordialement.
A part un souhait d'évolutivité vous n'avez peu ou pas intérêt à changer
quoique ce soit dans votre config. Comme je vous le disais plus haut, si
cela fonctionne, et de plus apparement bien, ne touchez à rien.
Il est vrai que Kerio est un bon produit, mais comme tous programme il
utilise des ressources matériel et processeur (je ne connais pas le degré
d'utilisation de ces ressources : importante ou pas).
Notez qu'un routeur physique ne vaut pas aujourd'hui trés cher : entre 90 et
130 ? on trouve des linksys, netgear, d-link, 3com ....
Quant à la vitesse de transfert, elle dépends de tellement de paramètres
d'environnement, qu'il est impossible dedire içi si elle est optimisée ou
non.
Mais, en ce qui concerne la différence entre un routeur matériel et un routeur logiciel ?
Kerio Winroute intégre un très bon firewall, la NAT, un VNP avec sa propre adresse IP, un serveur DHCP, un Proxy avec option de cache, une table de routage + possibilité de routes statiques....
A part le fait de devoir laisser la machine connectée à internet allumée pour que les autres partagent la connexion, quels avantages je peux tirer d'acheter un routeur physique ?
Actuellement, lorsque je transfère des fichiers de 700 ou 800 Mo d'un ordinateur à l'autre (XP Pro), j'ai un taux de transfert variant entre 14200 et 14800 Kbps.
D'après vous, cela est il correct ?
Encore merci pour votre aide.
Cordialement.
A part un souhait d'évolutivité vous n'avez peu ou pas intérêt à changer quoique ce soit dans votre config. Comme je vous le disais plus haut, si cela fonctionne, et de plus apparement bien, ne touchez à rien. Il est vrai que Kerio est un bon produit, mais comme tous programme il utilise des ressources matériel et processeur (je ne connais pas le degré d'utilisation de ces ressources : importante ou pas). Notez qu'un routeur physique ne vaut pas aujourd'hui trés cher : entre 90 et 130 ? on trouve des linksys, netgear, d-link, 3com ....
Quant à la vitesse de transfert, elle dépends de tellement de paramètres d'environnement, qu'il est impossible dedire içi si elle est optimisée ou non.
