En gros: - un switch et un hub sont des éléments de niveau 2 (Ethernet).
Nop, un hub est un équipement de couche 1, il ne comprend rien du tout à Ethernet.
Il comprend au moins la partie "CD" (détection de collision) de CSMA/CD, non ?
Oui je ne vois pas non plus l'amalgame entre "half duplex" et collisions ? Le half duplex a vu ses heures de gloire au temps des connexions reseaux assurees par des cables coaxiaux .. Bien entendu il falait que chaque systeme (interface) connectee au cable ecoute avant de parler et surtout ecoute et decode les donnees qu'il envoie lui meme (CD=Collision Detection)afin de "decider" ou non de la retransmission du packet de données. Les protocoles half duplex sont assortis de mecanismes de transmission et retransmission utilisant des time slot alleatoires ainsi que des timers adaptatifs de facon a reduire au minimum les problemes de collisions ..
Pour moi le veritable probleme du half duplex n'est pas du cote collisions .. en fait il y en a tres tres peu en general mais bien sur la facture a payer est du cote des performances (bps) dans le cas d'un entrelacement de plusieurs flux de donnees en simultanne .. dans ce cas y a pas photo , le full dup a l'avantage sans contest ..
Amicalement
-- Patrick Dept 91
Annie D. wrote:
[Crosspost et suivi à fr.comp.reseaux.ethernet]
"Jacques Caron" <jc@imfeurope.com> wrote in message
En gros:
- un switch et un hub sont des éléments de niveau 2 (Ethernet).
Nop, un hub est un équipement de couche 1, il ne comprend rien du tout
à Ethernet.
Il comprend au moins la partie "CD" (détection de collision) de CSMA/CD,
non ?
Oui je ne vois pas non plus l'amalgame entre "half duplex" et collisions ?
Le half duplex a vu ses heures de gloire au temps des connexions reseaux
assurees par des cables coaxiaux .. Bien entendu il falait que chaque
systeme (interface) connectee au cable ecoute avant de parler et surtout
ecoute et decode les donnees qu'il envoie lui meme (CD=Collision
Detection)afin de "decider" ou non de la retransmission du packet de
données. Les protocoles half duplex sont assortis de mecanismes de
transmission et retransmission utilisant des time slot alleatoires ainsi
que des timers adaptatifs de facon a reduire au minimum les problemes de
collisions ..
Pour moi le veritable probleme du half duplex n'est pas du cote collisions
.. en fait il y en a tres tres peu en general mais bien sur la facture a
payer est du cote des performances (bps) dans le cas d'un entrelacement de
plusieurs flux de donnees en simultanne .. dans ce cas y a pas photo , le
full dup a l'avantage sans contest ..
En gros: - un switch et un hub sont des éléments de niveau 2 (Ethernet).
Nop, un hub est un équipement de couche 1, il ne comprend rien du tout à Ethernet.
Il comprend au moins la partie "CD" (détection de collision) de CSMA/CD, non ?
Oui je ne vois pas non plus l'amalgame entre "half duplex" et collisions ? Le half duplex a vu ses heures de gloire au temps des connexions reseaux assurees par des cables coaxiaux .. Bien entendu il falait que chaque systeme (interface) connectee au cable ecoute avant de parler et surtout ecoute et decode les donnees qu'il envoie lui meme (CD=Collision Detection)afin de "decider" ou non de la retransmission du packet de données. Les protocoles half duplex sont assortis de mecanismes de transmission et retransmission utilisant des time slot alleatoires ainsi que des timers adaptatifs de facon a reduire au minimum les problemes de collisions ..
Pour moi le veritable probleme du half duplex n'est pas du cote collisions .. en fait il y en a tres tres peu en general mais bien sur la facture a payer est du cote des performances (bps) dans le cas d'un entrelacement de plusieurs flux de donnees en simultanne .. dans ce cas y a pas photo , le full dup a l'avantage sans contest ..
Amicalement
-- Patrick Dept 91
Mathieu Goutelle
Bonjour,
Je ne sais pas interpréter ce terme de "worm-hole" mais je voulais parler de la méthode "on the fly" [...]
C'est un peu le même principe, mais étendu. Dans ce genre de technologies, le paquet est aiguillé sur le bon port dès réception de l'en-tête (sauf si le canal est occupé : il est alors bufferisé). Dans le routage worm-hole (ou trou de ver), le paquet peut s'étendre sur plusieurs switchs, d'où l'image du ver dont la tête suit le chemin et dont le reste du corps suit.
Je n'ai pas trouvé de doc satisfaisante sur Internet, décrivant ça. Si j'en trouve une, je poste l'URL ici.
Je sais que c'est utilisé dans des technologies plus /riches/ (type Myrinet),
Connais pas :
C'est une technologie utilisée dans l'interconnexion de clusters, qui propose des latences très faibles (de l'ordre de quelques µs) et des débits très élevés (2Gb/s). cf. <http://www.myricom.com>.
[J'aime bien Usenet. Les discussions auxquelles je participe sur des sujets que je ne maîtrise pas me font chercher des informations qui complètent mes connaissances.]
Moi aussi ;) Cordialement, -- Q: Connaissez-vous la différence entre l'ignorance et l'apathie ? R: J'en sais rien et je m'en fous. Mathieu Goutelle - <URL:http://webperso.easyconnect.fr/goutelle>
Bonjour,
Je ne sais pas interpréter ce terme de "worm-hole" mais je voulais
parler de la méthode "on the fly" [...]
C'est un peu le même principe, mais étendu. Dans ce genre de
technologies, le paquet est aiguillé sur le bon port dès réception de
l'en-tête (sauf si le canal est occupé : il est alors bufferisé). Dans
le routage worm-hole (ou trou de ver), le paquet peut s'étendre sur
plusieurs switchs, d'où l'image du ver dont la tête suit le chemin et
dont le reste du corps suit.
Je n'ai pas trouvé de doc satisfaisante sur Internet, décrivant ça. Si
j'en trouve une, je poste l'URL ici.
Je sais que c'est utilisé dans des
technologies plus /riches/ (type Myrinet),
Connais pas :
C'est une technologie utilisée dans l'interconnexion de clusters, qui
propose des latences très faibles (de l'ordre de quelques µs) et des
débits très élevés (2Gb/s). cf. <http://www.myricom.com>.
[J'aime bien Usenet. Les discussions auxquelles je participe sur des
sujets que je ne maîtrise pas me font chercher des informations qui
complètent mes connaissances.]
Moi aussi ;)
Cordialement,
--
Q: Connaissez-vous la différence entre l'ignorance et l'apathie ?
R: J'en sais rien et je m'en fous.
Mathieu Goutelle - <URL:http://webperso.easyconnect.fr/goutelle>
Je ne sais pas interpréter ce terme de "worm-hole" mais je voulais parler de la méthode "on the fly" [...]
C'est un peu le même principe, mais étendu. Dans ce genre de technologies, le paquet est aiguillé sur le bon port dès réception de l'en-tête (sauf si le canal est occupé : il est alors bufferisé). Dans le routage worm-hole (ou trou de ver), le paquet peut s'étendre sur plusieurs switchs, d'où l'image du ver dont la tête suit le chemin et dont le reste du corps suit.
Je n'ai pas trouvé de doc satisfaisante sur Internet, décrivant ça. Si j'en trouve une, je poste l'URL ici.
Je sais que c'est utilisé dans des technologies plus /riches/ (type Myrinet),
Connais pas :
C'est une technologie utilisée dans l'interconnexion de clusters, qui propose des latences très faibles (de l'ordre de quelques µs) et des débits très élevés (2Gb/s). cf. <http://www.myricom.com>.
[J'aime bien Usenet. Les discussions auxquelles je participe sur des sujets que je ne maîtrise pas me font chercher des informations qui complètent mes connaissances.]
Moi aussi ;) Cordialement, -- Q: Connaissez-vous la différence entre l'ignorance et l'apathie ? R: J'en sais rien et je m'en fous. Mathieu Goutelle - <URL:http://webperso.easyconnect.fr/goutelle>
Annie D.
Patrick_91 wrote:
Oui je ne vois pas non plus l'amalgame entre "half duplex" et collisions ?
Les deux notions sont pourtant intimement liées AMA. Half-duplex, cela veut dire qu'une station est soit en émission, soit en réception, mais pas les deux en même temps (en fait si, mais en émission elle écoute son propre retour pour vérifier que ce qu'elle émet est bien transmis). Par extension, cela implique que, sur un réseau ethernet à câble coaxial ou hub, à un instant donné une station au plus émet et toutes les autres sont en réception. Si deux stations ont le malheur d'émettre simultanément, les deux émissions se perturbent mutuellement et il y a collision.
Le half duplex a vu ses heures de gloire au temps des connexions reseaux assurees par des cables coaxiaux
Et il a perduré en Base-T (câbles à paires torsadées) tant qu'on utilisait des hubs.
Pour moi le veritable probleme du half duplex n'est pas du cote collisions .. en fait il y en a tres tres peu en general mais bien sur la facture a payer est du cote des performances (bps) dans le cas d'un entrelacement de plusieurs flux de donnees en simultanne
Et pourquoi le débit chute-t-il dans ce cas si ce n'est à cause de l'augmentation du taux de collision et donc des retransmissions ou des mesures prises par les stations pour les éviter comme l'allongement du temps d'attente avant émission ?
Patrick_91 wrote:
Oui je ne vois pas non plus l'amalgame entre "half duplex" et collisions ?
Les deux notions sont pourtant intimement liées AMA. Half-duplex, cela
veut dire qu'une station est soit en émission, soit en réception, mais
pas les deux en même temps (en fait si, mais en émission elle écoute son
propre retour pour vérifier que ce qu'elle émet est bien transmis). Par
extension, cela implique que, sur un réseau ethernet à câble coaxial ou
hub, à un instant donné une station au plus émet et toutes les autres
sont en réception. Si deux stations ont le malheur d'émettre
simultanément, les deux émissions se perturbent mutuellement et il y a
collision.
Le half duplex a vu ses heures de gloire au temps des connexions reseaux
assurees par des cables coaxiaux
Et il a perduré en Base-T (câbles à paires torsadées) tant qu'on
utilisait des hubs.
Pour moi le veritable probleme du half duplex n'est pas du cote collisions
.. en fait il y en a tres tres peu en general mais bien sur la facture a
payer est du cote des performances (bps) dans le cas d'un entrelacement de
plusieurs flux de donnees en simultanne
Et pourquoi le débit chute-t-il dans ce cas si ce n'est à cause de
l'augmentation du taux de collision et donc des retransmissions ou des
mesures prises par les stations pour les éviter comme l'allongement du
temps d'attente avant émission ?
Oui je ne vois pas non plus l'amalgame entre "half duplex" et collisions ?
Les deux notions sont pourtant intimement liées AMA. Half-duplex, cela veut dire qu'une station est soit en émission, soit en réception, mais pas les deux en même temps (en fait si, mais en émission elle écoute son propre retour pour vérifier que ce qu'elle émet est bien transmis). Par extension, cela implique que, sur un réseau ethernet à câble coaxial ou hub, à un instant donné une station au plus émet et toutes les autres sont en réception. Si deux stations ont le malheur d'émettre simultanément, les deux émissions se perturbent mutuellement et il y a collision.
Le half duplex a vu ses heures de gloire au temps des connexions reseaux assurees par des cables coaxiaux
Et il a perduré en Base-T (câbles à paires torsadées) tant qu'on utilisait des hubs.
Pour moi le veritable probleme du half duplex n'est pas du cote collisions .. en fait il y en a tres tres peu en general mais bien sur la facture a payer est du cote des performances (bps) dans le cas d'un entrelacement de plusieurs flux de donnees en simultanne
Et pourquoi le débit chute-t-il dans ce cas si ce n'est à cause de l'augmentation du taux de collision et donc des retransmissions ou des mesures prises par les stations pour les éviter comme l'allongement du temps d'attente avant émission ?
T0t0
"Annie D." wrote in message news:
[Crosspost et suivi à fr.comp.reseaux.ethernet]
Nop, un hub est un équipement de couche 1, il ne comprend rien du tout à Ethernet. Il comprend au moins la partie "CD" (détection de collision) de CSMA/CD,
non ?
Cela dépend des équipements, il faut voir aussi le rôle de l'équipement. Si c'est juste une diode qui fait joli quand elle clignote car elle a reçu tel signal électrique, ou si le hub a véritablement un rôle actif dans la détection de collision (envoi et formatage de trames d'erreur ?) Je pense que l'on se situe dans un cadre ou le hub est véritablement passif. Je ne sais pas sous quel critère la diode se met à clignoter, mais ca peut être sur un simple dépassement de potentiel.
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
"Annie D." <annie.demur@free.fr> wrote in message
news:40169A17.89034848@free.fr
[Crosspost et suivi à fr.comp.reseaux.ethernet]
Nop, un hub est un équipement de couche 1, il ne comprend rien du tout
à Ethernet.
Il comprend au moins la partie "CD" (détection de collision) de CSMA/CD,
non ?
Cela dépend des équipements, il faut voir aussi le rôle de
l'équipement. Si c'est juste une diode qui fait joli quand elle
clignote car elle a reçu tel signal électrique, ou si le hub a
véritablement un rôle actif dans la détection de collision (envoi et
formatage de trames d'erreur ?)
Je pense que l'on se situe dans un cadre ou le hub est véritablement
passif. Je ne sais pas sous quel critère la diode se met à clignoter,
mais ca peut être sur un simple dépassement de potentiel.
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Nop, un hub est un équipement de couche 1, il ne comprend rien du tout à Ethernet. Il comprend au moins la partie "CD" (détection de collision) de CSMA/CD,
non ?
Cela dépend des équipements, il faut voir aussi le rôle de l'équipement. Si c'est juste une diode qui fait joli quand elle clignote car elle a reçu tel signal électrique, ou si le hub a véritablement un rôle actif dans la détection de collision (envoi et formatage de trames d'erreur ?) Je pense que l'on se situe dans un cadre ou le hub est véritablement passif. Je ne sais pas sous quel critère la diode se met à clignoter, mais ca peut être sur un simple dépassement de potentiel.
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
T0t0
"Patrick_91" wrote in message news:
Oui je ne vois pas non plus l'amalgame entre "half duplex" et collisions ?
Pourtant, il est bel et bien existant. Le half duplex correspond à l'utilisation de CSMA/CD, directement lié à la détection de collisions, le full duplex n'en tenant plus compte.
On a pu s'affranchir de CSMA/CD grâce à plusieurs choses: - L'utilisation de la paire torsadée (avec émission et réception sur deux paires différentes) - La commutation et la capacité store&forward des switchs
Ainsi, il ne peut plus y avoir de collisions dans ce cadre (on en voit de temps en temps pourtant !!)
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
"Patrick_91" <patrick_91@nospam.com> wrote in message
news:5603998.kBPhMq76xu@news.wanadoo.fr
Oui je ne vois pas non plus l'amalgame entre "half duplex" et collisions ?
Pourtant, il est bel et bien existant.
Le half duplex correspond à l'utilisation de CSMA/CD, directement lié
à la détection de collisions, le full duplex n'en tenant plus compte.
On a pu s'affranchir de CSMA/CD grâce à plusieurs choses:
- L'utilisation de la paire torsadée (avec émission et réception sur
deux paires différentes)
- La commutation et la capacité store&forward des switchs
Ainsi, il ne peut plus y avoir de collisions dans ce cadre (on en voit
de temps en temps pourtant !!)
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Oui je ne vois pas non plus l'amalgame entre "half duplex" et collisions ?
Pourtant, il est bel et bien existant. Le half duplex correspond à l'utilisation de CSMA/CD, directement lié à la détection de collisions, le full duplex n'en tenant plus compte.
On a pu s'affranchir de CSMA/CD grâce à plusieurs choses: - L'utilisation de la paire torsadée (avec émission et réception sur deux paires différentes) - La commutation et la capacité store&forward des switchs
Ainsi, il ne peut plus y avoir de collisions dans ce cadre (on en voit de temps en temps pourtant !!)
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
bpdu92
On Tue, 27 Jan 2004 13:11:03 +0100, Jacques Caron wrote:
Un switch c'est un hub en mieux (pas de collision, gestion du full duplex...). objection, pas d'analyse
On Tue, 27 Jan 2004 13:11:03 +0100, Jacques Caron <jc@imfeurope.com>
wrote:
Un switch
c'est un hub en mieux (pas de collision, gestion du full duplex...).
objection, pas d'analyse
