En Linux, les ports série se gèrent en natif comme des fichiers. Comme ça fait partie de l'os, c'est typiquement le genre de truc avec lequel il n'y a jamais de problèmes. Désolé, c'est HS, mais je n'ai pas pu m'en empêcher ;-) A+ jm
Je vois qu'il y a eu du schpounz. Je regrette mon commentaire qui a déclenché tout ça bien inutilement. Je fais mes excuses à tous pour cette perte de temps, dont je suis le seul fautif. A+ jm
Bonjour,
En Linux, les ports série se gèrent en natif comme des fichiers. Comme
ça fait partie de l'os, c'est typiquement le genre de truc avec lequel
il n'y a jamais de problèmes.
Désolé, c'est HS, mais je n'ai pas pu m'en empêcher ;-)
A+
jm
Je vois qu'il y a eu du schpounz.
Je regrette mon commentaire qui a déclenché tout ça bien inutilement.
Je fais mes excuses à tous pour cette perte de temps, dont je suis le
seul fautif.
A+
jm
En Linux, les ports série se gèrent en natif comme des fichiers. Comme ça fait partie de l'os, c'est typiquement le genre de truc avec lequel il n'y a jamais de problèmes. Désolé, c'est HS, mais je n'ai pas pu m'en empêcher ;-) A+ jm
Je vois qu'il y a eu du schpounz. Je regrette mon commentaire qui a déclenché tout ça bien inutilement. Je fais mes excuses à tous pour cette perte de temps, dont je suis le seul fautif. A+ jm
Eric Masson
"Méta-MCI" writes:
'Lut,
Mon cher ami,
Je ne suis pas ton ami.
Les messages que tu qualifies de prosélytes sont presque toujours des réponses à des réflexions_ou_messages pour lesquels j'ai un avis différent sur le contenu.
Non, ce sont le plus souvent des jugements à l'emporte pièce sur des outils que tu ne connais pas.
Autrement dit, je ne répond qu'à des provocations.
C'est cela oui... Faudrait quand même voir à ne pas inverser les rôles, ça va finir par se voir.
--
et sinon, quand on s'interesse a un media que l'on ne maitrise pas, on essaye de le comprendre d'abord. (Suivi par l'intégralité du message initial de 45 lignes.)
-+-BM in : GNU - La maîtrise est un long apprentissage petit scarabé -+-
Les messages que tu qualifies de prosélytes sont presque toujours des
réponses à des réflexions_ou_messages pour lesquels j'ai un avis différent
sur le contenu.
Non, ce sont le plus souvent des jugements à l'emporte pièce sur des
outils que tu ne connais pas.
Autrement dit, je ne répond qu'à des provocations.
C'est cela oui... Faudrait quand même voir à ne pas inverser les rôles,
ça va finir par se voir.
--
et sinon, quand on s'interesse a un media que l'on ne maitrise pas,
on essaye de le comprendre d'abord.
(Suivi par l'intégralité du message initial de 45 lignes.)
-+-BM in : GNU - La maîtrise est un long apprentissage petit scarabé -+-
Les messages que tu qualifies de prosélytes sont presque toujours des réponses à des réflexions_ou_messages pour lesquels j'ai un avis différent sur le contenu.
Non, ce sont le plus souvent des jugements à l'emporte pièce sur des outils que tu ne connais pas.
Autrement dit, je ne répond qu'à des provocations.
C'est cela oui... Faudrait quand même voir à ne pas inverser les rôles, ça va finir par se voir.
--
et sinon, quand on s'interesse a un media que l'on ne maitrise pas, on essaye de le comprendre d'abord. (Suivi par l'intégralité du message initial de 45 lignes.)
-+-BM in : GNU - La maîtrise est un long apprentissage petit scarabé -+-
MC
Bonjour !
Ne t'excuses pas. Car : - ça a mis un peu d'ambiance, dans un newsgroup assez peu actif. - il est vrai que Unix, a, dès ses débuts considéré le port série comme un périphérique d'entrées-sorties à part entière. A la même époque, DOS ne gérait que le minimum. - le problème Pyserial reste (j'ai lu d'autres cas de problèmes), et ne sera sans doute jamais corrigé.
-- @-salutations
Michel Claveau
Bonjour !
Ne t'excuses pas. Car :
- ça a mis un peu d'ambiance, dans un newsgroup assez peu actif.
- il est vrai que Unix, a, dès ses débuts considéré le port série
comme un périphérique d'entrées-sorties à part entière. A la même
époque, DOS ne gérait que le minimum.
- le problème Pyserial reste (j'ai lu d'autres cas de problèmes), et
ne sera sans doute jamais corrigé.
Ne t'excuses pas. Car : - ça a mis un peu d'ambiance, dans un newsgroup assez peu actif. - il est vrai que Unix, a, dès ses débuts considéré le port série comme un périphérique d'entrées-sorties à part entière. A la même époque, DOS ne gérait que le minimum. - le problème Pyserial reste (j'ai lu d'autres cas de problèmes), et ne sera sans doute jamais corrigé.
-- @-salutations
Michel Claveau
NicolasP
La première, avec peu de données, fonctionne bien (9600 bd, juste quelques centaines d'octets par minute)
Je suis dans ce cas là.
Pour la seconde, ça s'est moins bien passé. Il faut dire que la quantité de données était beaucoup plus importante, avec des dizaines de milliers d'octets par minute. De temps en temps, PySerial "perdait" un octet. En moyenne, une fois par heure. Quand je dis "perdait", c'est que l'octet n'était jamais reçu. Après plusieurs jours à chercher le problème, il a fallu laisser tomber Python, pour la réception des données.
Je m'en souviendrai.
La solution définitive (deuxième version, plusieurs mois après) a consisté à ajouter un périphérique matériel de conversion RS-232c <==> TCP/IP sur Ethernet. Ce genre de boîtier, très abordable, permet de gérer du RS-232c via les sockets. Et, là, Python est très plaisant et performant...
C'est une idée à retenir. Ca pourrait m'être utile un jour.
Nicolas
La première, avec peu de données, fonctionne bien (9600 bd, juste quelques
centaines d'octets par minute)
Je suis dans ce cas là.
Pour la seconde, ça s'est moins bien passé. Il faut dire que la quantité
de données était beaucoup plus importante, avec des dizaines de milliers
d'octets par minute. De temps en temps, PySerial "perdait" un octet. En
moyenne, une fois par heure.
Quand je dis "perdait", c'est que l'octet n'était jamais reçu.
Après plusieurs jours à chercher le problème, il a fallu laisser tomber
Python, pour la réception des données.
Je m'en souviendrai.
La solution définitive (deuxième version, plusieurs mois après) a consisté à
ajouter un périphérique matériel de conversion RS-232c <==> TCP/IP sur
Ethernet. Ce genre de boîtier, très abordable, permet de gérer du RS-232c
via les sockets. Et, là, Python est très plaisant et performant...
C'est une idée à retenir. Ca pourrait m'être utile un jour.
La première, avec peu de données, fonctionne bien (9600 bd, juste quelques centaines d'octets par minute)
Je suis dans ce cas là.
Pour la seconde, ça s'est moins bien passé. Il faut dire que la quantité de données était beaucoup plus importante, avec des dizaines de milliers d'octets par minute. De temps en temps, PySerial "perdait" un octet. En moyenne, une fois par heure. Quand je dis "perdait", c'est que l'octet n'était jamais reçu. Après plusieurs jours à chercher le problème, il a fallu laisser tomber Python, pour la réception des données.
Je m'en souviendrai.
La solution définitive (deuxième version, plusieurs mois après) a consisté à ajouter un périphérique matériel de conversion RS-232c <==> TCP/IP sur Ethernet. Ce genre de boîtier, très abordable, permet de gérer du RS-232c via les sockets. Et, là, Python est très plaisant et performant...
C'est une idée à retenir. Ca pourrait m'être utile un jour.
