Bonjour,
Je souhaite ustiliser RSYNC pour sunchroniser 2 rep.
Malheureusement, il n'y a pas de synchro, mais tout simplement une
copie !!
Ce qui a été retiré dans la source, n'est pas retiré dans le rep cible
!?
Y a t il qlq chose d'incorrect ?
Peut on éffacer automatiquement, qlq chose dans la cible, d'éffacé a
la source ?
Le Fri, 26 Apr 2013 08:20:13 +0200, Erwan David a écrit :
L'interface graphique est pratique pour du travail graphique ou quelques trucs basiques (entre LaTeX et word, je prends LaTeX sans aucun problème).
Que tu le veuilles ou non, quand tu fais du LaTeX, tu utilises une interface graphique ou semi-graphique : Dans ce cas un éditeur de texte (vi, emacs ou autre...). Je sais bien que les vrais programmeurs utilisent cat...
Dès que tu veux faire quelque chose de puissant, il faut une ligne de commande.
Juste pour la compilation de ton texte... Qui peut d'ailleurs être lancée depuis ton éditeur de texte.
Le Fri, 26 Apr 2013 08:20:13 +0200, Erwan David a écrit :
L'interface graphique est pratique pour du travail graphique ou quelques
trucs basiques (entre LaTeX et word, je prends LaTeX sans aucun
problème).
Que tu le veuilles ou non, quand tu fais du LaTeX, tu utilises une
interface graphique ou semi-graphique : Dans ce cas un éditeur de texte
(vi, emacs ou autre...). Je sais bien que les vrais programmeurs
utilisent cat...
Dès que tu veux faire quelque chose de puissant, il faut une ligne de
commande.
Juste pour la compilation de ton texte... Qui peut d'ailleurs être lancée
depuis ton éditeur de texte.
Le Fri, 26 Apr 2013 08:20:13 +0200, Erwan David a écrit :
L'interface graphique est pratique pour du travail graphique ou quelques trucs basiques (entre LaTeX et word, je prends LaTeX sans aucun problème).
Que tu le veuilles ou non, quand tu fais du LaTeX, tu utilises une interface graphique ou semi-graphique : Dans ce cas un éditeur de texte (vi, emacs ou autre...). Je sais bien que les vrais programmeurs utilisent cat...
Dès que tu veux faire quelque chose de puissant, il faut une ligne de commande.
Juste pour la compilation de ton texte... Qui peut d'ailleurs être lancée depuis ton éditeur de texte.
Christophe PEREZ
Le Fri, 26 Apr 2013 07:54:25 +0200, jacques_guezenec a écrit :
La ligne de commande est bien pratique pour quelques trucs genre "sudo apt-get" et autres manips coutumières, mais l'interface graphique a quand même été introduite sur les terminaux passifs IBM bien avant l'arrivée des PC, et cela facilité la vie d'avoir, par exemple un traitement de texte graphique, plutôt qu'un WordPerfect (pour ceux qui se souviennent), ou un SPF semi graphique ou carrément ligne de commande.
Euh, je ne veux pas rentrer dans une polémique stérile, mais tu ne peux pas transformer les choses à ton avantage. Je n'ai jamais mis en doute l'intérêt de l'interface graphique contrairement à ce que tu laisses penser. C'est toi qui disais ne pas voir d'intérêt à la ligne de commande.
Je pense qu'on est très nombreux à trouver un intérêt à la ligne de commande, et ce n'est pas du tout contradictoire à l'intérêt de l'interface graphique. C'est opposer des outils comme si je disais ne pas voir d'intérêt au tournevis plat parce que les vis cruciformes sont bien plus répandues, se vissent mieux etc... Les outils se complètement, et ne se remplacent pas toujours.
Le Fri, 26 Apr 2013 07:54:25 +0200, jacques_guezenec a écrit :
La ligne de commande est bien pratique pour quelques trucs genre "sudo
apt-get" et autres manips coutumières, mais l'interface graphique a
quand même été introduite sur les terminaux passifs IBM bien avant
l'arrivée des PC, et cela facilité la vie d'avoir, par exemple un
traitement de texte graphique, plutôt qu'un WordPerfect (pour ceux qui
se souviennent), ou un SPF semi graphique ou carrément ligne de
commande.
Euh, je ne veux pas rentrer dans une polémique stérile, mais tu ne peux
pas transformer les choses à ton avantage.
Je n'ai jamais mis en doute l'intérêt de l'interface graphique
contrairement à ce que tu laisses penser.
C'est toi qui disais ne pas voir d'intérêt à la ligne de commande.
Je pense qu'on est très nombreux à trouver un intérêt à la ligne de
commande, et ce n'est pas du tout contradictoire à l'intérêt de
l'interface graphique. C'est opposer des outils comme si je disais ne pas
voir d'intérêt au tournevis plat parce que les vis cruciformes sont bien
plus répandues, se vissent mieux etc...
Les outils se complètement, et ne se remplacent pas toujours.
Le Fri, 26 Apr 2013 07:54:25 +0200, jacques_guezenec a écrit :
La ligne de commande est bien pratique pour quelques trucs genre "sudo apt-get" et autres manips coutumières, mais l'interface graphique a quand même été introduite sur les terminaux passifs IBM bien avant l'arrivée des PC, et cela facilité la vie d'avoir, par exemple un traitement de texte graphique, plutôt qu'un WordPerfect (pour ceux qui se souviennent), ou un SPF semi graphique ou carrément ligne de commande.
Euh, je ne veux pas rentrer dans une polémique stérile, mais tu ne peux pas transformer les choses à ton avantage. Je n'ai jamais mis en doute l'intérêt de l'interface graphique contrairement à ce que tu laisses penser. C'est toi qui disais ne pas voir d'intérêt à la ligne de commande.
Je pense qu'on est très nombreux à trouver un intérêt à la ligne de commande, et ce n'est pas du tout contradictoire à l'intérêt de l'interface graphique. C'est opposer des outils comme si je disais ne pas voir d'intérêt au tournevis plat parce que les vis cruciformes sont bien plus répandues, se vissent mieux etc... Les outils se complètement, et ne se remplacent pas toujours.
jacques_guezenec
Le 26/04/2013 16:35, Christophe PEREZ a écrit :
Le Fri, 26 Apr 2013 07:54:25 +0200, jacques_guezenec a écrit :
La ligne de commande est bien pratique pour quelques trucs genre "sudo apt-get" et autres manips coutumières, mais l'interface graphique a quand même été introduite sur les terminaux passifs IBM bien avant l'arrivée des PC, et cela facilité la vie d'avoir, par exemple un traitement de texte graphique, plutôt qu'un WordPerfect (pour ceux qui se souviennent), ou un SPF semi graphique ou carrément ligne de commande.
Euh, je ne veux pas rentrer dans une polémique stérile, mais tu ne peux pas transformer les choses à ton avantage. Je n'ai jamais mis en doute l'intérêt de l'interface graphique contrairement à ce que tu laisses penser. C'est toi qui disais ne pas voir d'intérêt à la ligne de commande.
Je pense qu'on est très nombreux à trouver un intérêt à la ligne de commande, et ce n'est pas du tout contradictoire à l'intérêt de l'interface graphique. C'est opposer des outils comme si je disais ne pas voir d'intérêt au tournevis plat parce que les vis cruciformes sont bien plus répandues, se vissent mieux etc... Les outils se complètement, et ne se remplacent pas toujours.
Je ne pensais pas déclencher un tel tollé ! mdr !
On dirais un combat entre pro et anti BVA automobile :)
Fin de commentaire pour moi (je précise quand même, on a son honneur de vieux - :) -, que les premiers traitements de textes, avant où au tout début des PC, étaient en mode ligne. Certains ressemblaient d'ailleurs à du HTML: Le GML de IBM-DCF - Document Composition Facility- par exemple. J'étais responsable de ce truc quand j'avais la trentaine).
Le 26/04/2013 16:35, Christophe PEREZ a écrit :
Le Fri, 26 Apr 2013 07:54:25 +0200, jacques_guezenec a écrit :
La ligne de commande est bien pratique pour quelques trucs genre "sudo
apt-get" et autres manips coutumières, mais l'interface graphique a
quand même été introduite sur les terminaux passifs IBM bien avant
l'arrivée des PC, et cela facilité la vie d'avoir, par exemple un
traitement de texte graphique, plutôt qu'un WordPerfect (pour ceux qui
se souviennent), ou un SPF semi graphique ou carrément ligne de
commande.
Euh, je ne veux pas rentrer dans une polémique stérile, mais tu ne peux
pas transformer les choses à ton avantage.
Je n'ai jamais mis en doute l'intérêt de l'interface graphique
contrairement à ce que tu laisses penser.
C'est toi qui disais ne pas voir d'intérêt à la ligne de commande.
Je pense qu'on est très nombreux à trouver un intérêt à la ligne de
commande, et ce n'est pas du tout contradictoire à l'intérêt de
l'interface graphique. C'est opposer des outils comme si je disais ne pas
voir d'intérêt au tournevis plat parce que les vis cruciformes sont bien
plus répandues, se vissent mieux etc...
Les outils se complètement, et ne se remplacent pas toujours.
Je ne pensais pas déclencher un tel tollé ! mdr !
On dirais un combat entre pro et anti BVA automobile :)
Fin de commentaire pour moi (je précise quand même, on a son honneur de
vieux - :) -, que les premiers traitements de textes, avant où au tout
début des PC, étaient en mode ligne. Certains ressemblaient d'ailleurs à
du HTML: Le GML de IBM-DCF - Document Composition Facility- par
exemple. J'étais responsable de ce truc quand j'avais la trentaine).
Le Fri, 26 Apr 2013 07:54:25 +0200, jacques_guezenec a écrit :
La ligne de commande est bien pratique pour quelques trucs genre "sudo apt-get" et autres manips coutumières, mais l'interface graphique a quand même été introduite sur les terminaux passifs IBM bien avant l'arrivée des PC, et cela facilité la vie d'avoir, par exemple un traitement de texte graphique, plutôt qu'un WordPerfect (pour ceux qui se souviennent), ou un SPF semi graphique ou carrément ligne de commande.
Euh, je ne veux pas rentrer dans une polémique stérile, mais tu ne peux pas transformer les choses à ton avantage. Je n'ai jamais mis en doute l'intérêt de l'interface graphique contrairement à ce que tu laisses penser. C'est toi qui disais ne pas voir d'intérêt à la ligne de commande.
Je pense qu'on est très nombreux à trouver un intérêt à la ligne de commande, et ce n'est pas du tout contradictoire à l'intérêt de l'interface graphique. C'est opposer des outils comme si je disais ne pas voir d'intérêt au tournevis plat parce que les vis cruciformes sont bien plus répandues, se vissent mieux etc... Les outils se complètement, et ne se remplacent pas toujours.
Je ne pensais pas déclencher un tel tollé ! mdr !
On dirais un combat entre pro et anti BVA automobile :)
Fin de commentaire pour moi (je précise quand même, on a son honneur de vieux - :) -, que les premiers traitements de textes, avant où au tout début des PC, étaient en mode ligne. Certains ressemblaient d'ailleurs à du HTML: Le GML de IBM-DCF - Document Composition Facility- par exemple. J'étais responsable de ce truc quand j'avais la trentaine).
