Moi je me dis que desormais c'est l'utilisateur interne plutot que les admin
qui sont censes faire le tri, et donc qu'un utilisateur est moins fiable
qu'un admin (en principe ;-),
Si je comprends bien, 1 expediteur exterieur se voit demander une
"accreditation" lors du 1er envoi, mais ensuite, n'ets plus gêné par cette
double procedure (l'envoi + la confirmation apres coup).
Mais alors si la machine de cet utilisateur exterieur accredité sert de
relai de spam, la croix rouge n'en sera plus protégée ?
Cette accreditation est elle valable sur la machine usuelle de l'expediteur
ou sur toute machine y compris un webmail ? L'accreditaion se fait sur la
seule adresse mail de l'xpediteur ou d'autres infos sont verifiees ?
Ben oui, mais non. C'est là que c'est le plus con. Quoiqu'il arrive, la société a bien reçu tous nos mails. Quel est l'intérêt de cette implémentation ?
Oui dans ton exemple il y a clairement un dysfonctionnement du filtrage. Effectivement, ca ressemble plus a un listage.
La société avec laquelle je travaille a confié la sécurité de ses mails à une société extérieure. Tout ce que je peux te dire, c'est que la société ne maîtrise pas trop ce que fait l'autre.
Ce qui peut se comprendre, on ne travaille pas forcement que avec des boites d'informatiques ou qui possedent un service interne pourvu de moyens.
Je crois que oui. D'après ce qu'il m'a été répondu, il suffit que mon destinataire réponde à mon mail
auto whitelisté ? brr faut etre bien sur des envois des colaborateurs et de l'innocuite de leurs postes.
tu ne veux pas nous dire quelle est la société chargee de proteger les mails pour qu'on l'evite celle là ? ;-)
--
Cordialement, Az Sam.
"Stéphane CARPENTIER" <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> a écrit dans le
message
Ben oui, mais non. C'est là que c'est le plus con. Quoiqu'il arrive, la
société a bien reçu tous nos mails. Quel est l'intérêt de cette
implémentation ?
Oui dans ton exemple il y a clairement un dysfonctionnement du filtrage.
Effectivement, ca ressemble plus a un listage.
La société avec laquelle je travaille a confié la sécurité de ses mails
à une société extérieure. Tout ce que je peux te dire, c'est que la
société ne maîtrise pas trop ce que fait l'autre.
Ce qui peut se comprendre, on ne travaille pas forcement que avec des boites
d'informatiques ou qui possedent un service interne pourvu de moyens.
Je crois que oui. D'après ce qu'il m'a été répondu, il suffit que mon
destinataire réponde à mon mail
auto whitelisté ? brr faut etre bien sur des envois des colaborateurs et de
l'innocuite de leurs postes.
tu ne veux pas nous dire quelle est la société chargee de proteger les mails
pour qu'on l'evite celle là ? ;-)
Ben oui, mais non. C'est là que c'est le plus con. Quoiqu'il arrive, la société a bien reçu tous nos mails. Quel est l'intérêt de cette implémentation ?
Oui dans ton exemple il y a clairement un dysfonctionnement du filtrage. Effectivement, ca ressemble plus a un listage.
La société avec laquelle je travaille a confié la sécurité de ses mails à une société extérieure. Tout ce que je peux te dire, c'est que la société ne maîtrise pas trop ce que fait l'autre.
Ce qui peut se comprendre, on ne travaille pas forcement que avec des boites d'informatiques ou qui possedent un service interne pourvu de moyens.
Je crois que oui. D'après ce qu'il m'a été répondu, il suffit que mon destinataire réponde à mon mail
auto whitelisté ? brr faut etre bien sur des envois des colaborateurs et de l'innocuite de leurs postes.
tu ne veux pas nous dire quelle est la société chargee de proteger les mails pour qu'on l'evite celle là ? ;-)
--
Cordialement, Az Sam.
Stephane Catteau
Stéphane CARPENTIER n'était pas loin de dire :
[snip]
Quand toutes les conditions précédentes sont réunies, j'ai du mal à considérer la société extérieure comme ayant la moindre notion en sécurité informatique.
C'est pire que cela, la société extérieure est suposée vendre des solutions anti-spam et leurs messages de confirmation ont *tout* d'un spam. Elle n'a donc aucune conscience de ce qu'est un spam, ce qui est génant vue que c'est quand même sensé être son métier.
Stéphane CARPENTIER n'était pas loin de dire :
[snip]
Quand toutes les conditions précédentes sont réunies, j'ai du mal à
considérer la société extérieure comme ayant la moindre notion en
sécurité informatique.
C'est pire que cela, la société extérieure est suposée vendre des
solutions anti-spam et leurs messages de confirmation ont *tout* d'un
spam. Elle n'a donc aucune conscience de ce qu'est un spam, ce qui est
génant vue que c'est quand même sensé être son métier.
Quand toutes les conditions précédentes sont réunies, j'ai du mal à considérer la société extérieure comme ayant la moindre notion en sécurité informatique.
C'est pire que cela, la société extérieure est suposée vendre des solutions anti-spam et leurs messages de confirmation ont *tout* d'un spam. Elle n'a donc aucune conscience de ce qu'est un spam, ce qui est génant vue que c'est quand même sensé être son métier.
Stéphane CARPENTIER
Stephane Catteau wrote:
Stéphane CARPENTIER n'était pas loin de dire :
[snip]
Quand toutes les conditions précédentes sont réunies, j'ai du mal à considérer la société extérieure comme ayant la moindre notion en sécurité informatique.
C'est pire que cela, la société extérieure est suposée vendre des solutions anti-spam et leurs messages de confirmation ont *tout* d'un spam. Elle n'a donc aucune conscience de ce qu'est un spam, ce qui est génant vue que c'est quand même sensé être son métier.
Oui, j'ai écrit qu'il était possible de doubler le nombre de spams en utilisant leur système.
Stephane Catteau wrote:
Stéphane CARPENTIER n'était pas loin de dire :
[snip]
Quand toutes les conditions précédentes sont réunies, j'ai du mal à
considérer la société extérieure comme ayant la moindre notion en
sécurité informatique.
C'est pire que cela, la société extérieure est suposée vendre des
solutions anti-spam et leurs messages de confirmation ont *tout* d'un
spam. Elle n'a donc aucune conscience de ce qu'est un spam, ce qui est
génant vue que c'est quand même sensé être son métier.
Oui, j'ai écrit qu'il était possible de doubler le nombre de spams en
utilisant leur système.
Quand toutes les conditions précédentes sont réunies, j'ai du mal à considérer la société extérieure comme ayant la moindre notion en sécurité informatique.
C'est pire que cela, la société extérieure est suposée vendre des solutions anti-spam et leurs messages de confirmation ont *tout* d'un spam. Elle n'a donc aucune conscience de ce qu'est un spam, ce qui est génant vue que c'est quand même sensé être son métier.
Oui, j'ai écrit qu'il était possible de doubler le nombre de spams en utilisant leur système.
Stéphane CARPENTIER
Az Sam wrote:
"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message
La société avec laquelle je travaille a confié la sécurité de ses mails à une société extérieure. Tout ce que je peux te dire, c'est que la société ne maîtrise pas trop ce que fait l'autre.
Ce qui peut se comprendre, on ne travaille pas forcement que avec des boites d'informatiques ou qui possedent un service interne pourvu de moyens.
Tout à fait. Mais quand j'explique à la boîte que la gestion est très mal faite et qu'ils ne font pas changer le fonctionnement, ce sera de leur faute quand ils auront des problèmes.
tu ne veux pas nous dire quelle est la société chargee de proteger les mails pour qu'on l'evite celle là ? ;-)
Non, je ne veux pas leur faire de pub.
Az Sam wrote:
"Stéphane CARPENTIER" <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> a écrit dans le
message
La société avec laquelle je travaille a confié la sécurité de ses mails
à une société extérieure. Tout ce que je peux te dire, c'est que la
société ne maîtrise pas trop ce que fait l'autre.
Ce qui peut se comprendre, on ne travaille pas forcement que avec des boites
d'informatiques ou qui possedent un service interne pourvu de moyens.
Tout à fait. Mais quand j'explique à la boîte que la gestion est très
mal faite et qu'ils ne font pas changer le fonctionnement, ce sera de
leur faute quand ils auront des problèmes.
tu ne veux pas nous dire quelle est la société chargee de proteger les mails
pour qu'on l'evite celle là ? ;-)
La société avec laquelle je travaille a confié la sécurité de ses mails à une société extérieure. Tout ce que je peux te dire, c'est que la société ne maîtrise pas trop ce que fait l'autre.
Ce qui peut se comprendre, on ne travaille pas forcement que avec des boites d'informatiques ou qui possedent un service interne pourvu de moyens.
Tout à fait. Mais quand j'explique à la boîte que la gestion est très mal faite et qu'ils ne font pas changer le fonctionnement, ce sera de leur faute quand ils auront des problèmes.
tu ne veux pas nous dire quelle est la société chargee de proteger les mails pour qu'on l'evite celle là ? ;-)
