J'avais oublié de mettre quelques documents promis, en dépit des dérives de
température de couleur évoqués dans photo bizarre..
http://cjoint.com/?dom7TT1flC
http://cjoint.com/?donfvyAPzd
http://cjoint.com/?donjbqdQiE
http://cjoint.com/?donkGqemS7
http://cjoint.com/?donllq6UNf
mmm...3200 ISO sans corrections de netteté, de réduction de bruit,
d'aberrations chromatiques par DxO... et avec des optiques début de gamme Ii
va falloir passer à la gamme au-dessus... genre Canon L avec 2,8
d'ouverture et stabilisateur, cesser de sucrer les fraises...et faire de
bonnes photos.. si j'y arrive :-(
palmerclaude@wanadoo.fr
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Francois Jouve
Palmerclaude wrote:
J'avais oublié de mettre quelques documents promis, en dépit des dérives de température de couleur évoqués dans photo bizarre.. http://cjoint.com/?dom7TT1flC Celle là est très bonne
http://cjoint.com/?donfvyAPzd mais inutile de la mettre en double :)
http://cjoint.com/?donjbqdQiE et celle là est vide :)
mmm...3200 ISO sans corrections de netteté, de réduction de bruit, d'aberrations chromatiques par DxO...
foutaises. Personne ne regarde ça si il y a une bonne photo derrière.
et avec des optiques début de gamme Ii va falloir passer à la gamme au-dessus... genre Canon L avec 2,8 d'ouverture et stabilisateur,
Meuh non. sauf si c'est un fantasme technoïde.
-- F.J.
Palmerclaude wrote:
J'avais oublié de mettre quelques documents promis, en dépit des dérives
de température de couleur évoqués dans photo bizarre..
http://cjoint.com/?dom7TT1flC
Celle là est très bonne
http://cjoint.com/?donfvyAPzd
mais inutile de la mettre en double :)
http://cjoint.com/?donjbqdQiE
et celle là est vide :)
mmm...3200 ISO sans corrections de netteté, de réduction de bruit,
d'aberrations chromatiques par DxO...
foutaises. Personne ne regarde ça si il y a une bonne photo derrière.
et avec des optiques début de
gamme Ii va falloir passer à la gamme au-dessus... genre Canon L avec
2,8 d'ouverture et stabilisateur,
J'avais oublié de mettre quelques documents promis, en dépit des dérives de température de couleur évoqués dans photo bizarre.. http://cjoint.com/?dom7TT1flC Celle là est très bonne
http://cjoint.com/?donfvyAPzd mais inutile de la mettre en double :)
http://cjoint.com/?donjbqdQiE et celle là est vide :)
mmm...3200 ISO sans corrections de netteté, de réduction de bruit, d'aberrations chromatiques par DxO...
foutaises. Personne ne regarde ça si il y a une bonne photo derrière.
et avec des optiques début de gamme Ii va falloir passer à la gamme au-dessus... genre Canon L avec 2,8 d'ouverture et stabilisateur,
Meuh non. sauf si c'est un fantasme technoïde.
-- F.J.
Palmerclaude
"Francois Jouve" a écrit dans le message de news: 45f85cff$0$7807$
Palmerclaude wrote:
J'avais oublié de mettre quelques documents promis, en dépit des dérives de température de couleur évoqués dans photo bizarre.. http://cjoint.com/?dom7TT1flC Celle là est très bonne
http://cjoint.com/?donfvyAPzd mais inutile de la mettre en double :)
http://cjoint.com/?donjbqdQiE et celle là est vide :)
mmm...3200 ISO sans corrections de netteté, de réduction de bruit, d'aberrations chromatiques par DxO...
foutaises. Personne ne regarde ça si il y a une bonne photo derrière.
et avec des optiques début de gamme Ii va falloir passer à la gamme au-dessus... genre Canon L avec 2,8 d'ouverture et stabilisateur,
Meuh non. sauf si c'est un fantasme technoïde.
-- F.J.
Merci des encouragements, et cela n'a rien de technoïde puisque je me contente parfaitement d'un capteur à 8Mp, alors que tout le monde fantasme sur le double ! Simplement ayant travaillé toute ma vie active en argentique, et ayant encore en vitrine Leicas, Summicron, Elmarit etc... je vis mal cette difficulté à obtenir l'équivalent du piqué de mes anciennes optiques. Par ailleurs si on regarde attentivement les photos des bons professionnels sur ce newsgroup (je ne cite personne, il y en a trop !), ils travaillant souvent avec des 5 D et parlant de leurs optiques, force est de reconnaître qu'au niveau de la subtilité des détails, de la finesse des dégradés, de la largeur des gamut...il n'y a pas photo... comme on dit... Sur le site photozone, quand on regarde les photos tests et l'absence d'aberrations chromatiques et la netteté en bordure d'image de certaines optiques zoom entre 28 et 135 avec une ouverture de 2,8 et un stabilisateur optique, la différence reste flagrante, il faut bien admettre que, même entre une bonne optique comme le Canon 75/300- 4/5,6 III USM qui est excellent et les photos d'autres intervenants la différence reste forte. De plus maintenant et trés clairement l'absence de stabilisateur ou de pied pour les longues focales est définitivement disqualifiant quand on descend en-dessous du 1/250e de seconde. Et si on veut rester dans ces vitesses avec des optiques n'ouvrant qu'à f4, cela finit avec des sensibilités ISO importantes et donc une perte de netteté. Bon ok..délire technoïde. Trois photos pour renforcer ce que je dis : Lycée Victor Hugo à Poitiers, 12 janvier au 300mm, juste acquis une heure avant... au 1/320e à 100 ISO et un spectacle parisien au 1/100e à 3200 ISO avec la même focale avec appui sur le balcon !. http://cjoint.com/?doxnknb5fO http://cjoint.com/?doxoxnwTdM http://cjoint.com/?doxpfmMc21 L'écart est important ?...
"Francois Jouve" <francois.jouve_HALTEAUSPAM@polytechnique.fr> a écrit dans
le message de news: 45f85cff$0$7807$79c14f64@nan-newsreader-07.noos.net...
Palmerclaude wrote:
J'avais oublié de mettre quelques documents promis, en dépit des dérives
de température de couleur évoqués dans photo bizarre..
http://cjoint.com/?dom7TT1flC
Celle là est très bonne
http://cjoint.com/?donfvyAPzd
mais inutile de la mettre en double :)
http://cjoint.com/?donjbqdQiE
et celle là est vide :)
mmm...3200 ISO sans corrections de netteté, de réduction de bruit,
d'aberrations chromatiques par DxO...
foutaises. Personne ne regarde ça si il y a une bonne photo derrière.
et avec des optiques début de gamme Ii va falloir passer à la gamme
au-dessus... genre Canon L avec 2,8 d'ouverture et stabilisateur,
Meuh non. sauf si c'est un fantasme technoïde.
--
F.J.
Merci des encouragements, et cela n'a rien de technoïde puisque je me
contente parfaitement d'un capteur à 8Mp, alors que tout le monde fantasme
sur le double !
Simplement ayant travaillé toute ma vie active en argentique, et ayant
encore en vitrine Leicas, Summicron, Elmarit etc... je
vis mal cette difficulté à obtenir l'équivalent du piqué de mes anciennes
optiques.
Par ailleurs si on regarde attentivement les photos des bons professionnels
sur ce newsgroup (je ne cite personne, il y en a trop !), ils travaillant
souvent avec des 5 D et parlant de leurs optiques, force est de reconnaître
qu'au niveau de la subtilité des détails, de la finesse des dégradés, de la
largeur des gamut...il n'y a pas photo... comme on dit... Sur le site
photozone, quand on regarde les photos tests et l'absence d'aberrations
chromatiques et la netteté en bordure d'image de certaines optiques zoom
entre 28 et 135 avec une ouverture de 2,8 et un stabilisateur optique, la
différence reste flagrante, il faut bien admettre que, même entre une bonne
optique
comme le Canon 75/300- 4/5,6 III USM qui est excellent et les photos
d'autres intervenants la différence reste forte.
De plus maintenant et trés clairement l'absence de stabilisateur ou de pied
pour les longues focales est
définitivement disqualifiant quand on descend en-dessous du 1/250e de
seconde. Et si on veut rester dans ces vitesses avec des optiques n'ouvrant
qu'à f4, cela finit avec des sensibilités ISO importantes et donc une perte
de netteté.
Bon ok..délire technoïde.
Trois photos pour renforcer ce que je dis : Lycée Victor Hugo à Poitiers, 12
janvier au 300mm, juste acquis une heure avant... au 1/320e à 100 ISO et un
spectacle parisien au 1/100e à 3200 ISO avec la même focale avec appui sur
le balcon !.
http://cjoint.com/?doxnknb5fO
http://cjoint.com/?doxoxnwTdM
http://cjoint.com/?doxpfmMc21
L'écart est important ?...
palmerclaude@wanadoo.fr
"Francois Jouve" a écrit dans le message de news: 45f85cff$0$7807$
Palmerclaude wrote:
J'avais oublié de mettre quelques documents promis, en dépit des dérives de température de couleur évoqués dans photo bizarre.. http://cjoint.com/?dom7TT1flC Celle là est très bonne
http://cjoint.com/?donfvyAPzd mais inutile de la mettre en double :)
http://cjoint.com/?donjbqdQiE et celle là est vide :)
mmm...3200 ISO sans corrections de netteté, de réduction de bruit, d'aberrations chromatiques par DxO...
foutaises. Personne ne regarde ça si il y a une bonne photo derrière.
et avec des optiques début de gamme Ii va falloir passer à la gamme au-dessus... genre Canon L avec 2,8 d'ouverture et stabilisateur,
Meuh non. sauf si c'est un fantasme technoïde.
-- F.J.
Merci des encouragements, et cela n'a rien de technoïde puisque je me contente parfaitement d'un capteur à 8Mp, alors que tout le monde fantasme sur le double ! Simplement ayant travaillé toute ma vie active en argentique, et ayant encore en vitrine Leicas, Summicron, Elmarit etc... je vis mal cette difficulté à obtenir l'équivalent du piqué de mes anciennes optiques. Par ailleurs si on regarde attentivement les photos des bons professionnels sur ce newsgroup (je ne cite personne, il y en a trop !), ils travaillant souvent avec des 5 D et parlant de leurs optiques, force est de reconnaître qu'au niveau de la subtilité des détails, de la finesse des dégradés, de la largeur des gamut...il n'y a pas photo... comme on dit... Sur le site photozone, quand on regarde les photos tests et l'absence d'aberrations chromatiques et la netteté en bordure d'image de certaines optiques zoom entre 28 et 135 avec une ouverture de 2,8 et un stabilisateur optique, la différence reste flagrante, il faut bien admettre que, même entre une bonne optique comme le Canon 75/300- 4/5,6 III USM qui est excellent et les photos d'autres intervenants la différence reste forte. De plus maintenant et trés clairement l'absence de stabilisateur ou de pied pour les longues focales est définitivement disqualifiant quand on descend en-dessous du 1/250e de seconde. Et si on veut rester dans ces vitesses avec des optiques n'ouvrant qu'à f4, cela finit avec des sensibilités ISO importantes et donc une perte de netteté. Bon ok..délire technoïde. Trois photos pour renforcer ce que je dis : Lycée Victor Hugo à Poitiers, 12 janvier au 300mm, juste acquis une heure avant... au 1/320e à 100 ISO et un spectacle parisien au 1/100e à 3200 ISO avec la même focale avec appui sur le balcon !. http://cjoint.com/?doxnknb5fO http://cjoint.com/?doxoxnwTdM http://cjoint.com/?doxpfmMc21 L'écart est important ?...
Palmerclaude
"Palmerclaude" a écrit dans le message de news: 45f874c2$0$27413$
"Francois Jouve" a écrit dans le message de news: 45f85cff$0$7807$
Palmerclaude wrote:>>> http://cjoint.com/?dom7TT1flC Celle là est très bonne
http://cjoint.com/?donfvyAPzd mais inutile de la mettre en double :)
rectificatif pour deux photos pas mises en ligne toujours au salon... http://cjoint.com/?doxSe2THsN http://cjoint.com/?doxSMCSPLH
"Palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
45f874c2$0$27413$ba4acef3@news.orange.fr...
"Francois Jouve" <francois.jouve_HALTEAUSPAM@polytechnique.fr> a écrit
dans
le message de news: 45f85cff$0$7807$79c14f64@nan-newsreader-07.noos.net...
Palmerclaude wrote:>>> http://cjoint.com/?dom7TT1flC
Celle là est très bonne
http://cjoint.com/?donfvyAPzd
mais inutile de la mettre en double :)
rectificatif pour deux photos pas mises en ligne toujours au salon...
http://cjoint.com/?doxSe2THsN
http://cjoint.com/?doxSMCSPLH
