Bonjour à tous.
Je suis ce forum pour m'instruire un peu, depuis environ deux semaines.
Pas encore trouvé ce que je cherchais, alors, je me lance.
Tout d'abord, je ne m'y connais pas en photo, je ne peux pas investir dans
le matériel, et des problèmes de vision font que je ne peux pratiquement pas
lire sur papier......
J'ai à ma disposition, en prêt, un Samsung Digimax 301 Zoom digital (ça, je
sais...)
Pour la photo classique, sans recherche, ça va à peu près. On fait la même
avec plusieurs réglages, dans le tas, il y en a au moins une qui plaît.
Mais on me l'a prêté pour savoir s'il y avait moyen de faire de la photo
d'archives, le but de notre asso de généalogie. C'est là que j'ai des
problèmes.
Il s'agit de photographier, sans flash, des registres de mairie, entre
autres. De plus vieux documents encore.
Réglage habituel des autres appareils, pour avoir des photos nettes, qu'on
peut afficher sans problèmes à 150, voire 200% dans ACDSee : macro, zoom
optique (que je n'ai pas) sorti, taille 2048 ou équivalent. La distance de
prise de vue est de 60 à 80 cms. Ca donne des photos qui tournent entre 800K
et 1.2M.
Avec le même réglage, j'ai des photos d'environs 300K, floues en affichage à
35%. Encore plus floues avec le zoom. Et ce n'est pas un "bougé".
Quelqu'un aurait-il l'expérience de cet appareil, pour m'expliquer comment
faire, avec les mêmes termes que l'écran LCD et le manuel?????
Merci d'avance.
Colette
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Ber-johann
"colette" a écrit dans le message de news:ch220n$9ip$
Avec le même réglage, j'ai des photos d'environs 300K, floues en affichage à
35%. Encore plus floues avec le zoom. Et ce n'est pas un "bougé".
peut-être que 35% c'est trop, essayez de diminuer un peut,
Quelqu'un aurait-il l'expérience de cet appareil, pour m'expliquer comment faire, avec les mêmes termes que l'écran LCD et le manuel????? Merci d'avance. Colette
"colette" <colettemj@neuf.fr> a écrit dans le message de
news:ch220n$9ip$1@apollon.grec.isp.9tel.net...
Avec le même réglage, j'ai des photos d'environs 300K, floues en affichage
à
35%. Encore plus floues avec le zoom. Et ce n'est pas un "bougé".
peut-être que 35% c'est trop, essayez de diminuer un peut,
Quelqu'un aurait-il l'expérience de cet appareil, pour m'expliquer comment
faire, avec les mêmes termes que l'écran LCD et le manuel?????
Merci d'avance.
Colette
"colette" a écrit dans le message de news:ch220n$9ip$
Avec le même réglage, j'ai des photos d'environs 300K, floues en affichage à
35%. Encore plus floues avec le zoom. Et ce n'est pas un "bougé".
peut-être que 35% c'est trop, essayez de diminuer un peut,
Quelqu'un aurait-il l'expérience de cet appareil, pour m'expliquer comment faire, avec les mêmes termes que l'écran LCD et le manuel????? Merci d'avance. Colette
colette
Bonsoir. Je parlais de l'affichage dans ACDSee, quand je visionne les photos prises. Pour lire des documents photographiés, j'ai besoin d'au moins 150%. Colette.
"Ber-johann" a écrit dans le message de news:4134e224$0$16857$
"colette" a écrit dans le message de news:ch220n$9ip$
Avec le même réglage, j'ai des photos d'environs 300K, floues en affichage
à
35%. Encore plus floues avec le zoom. Et ce n'est pas un "bougé".
peut-être que 35% c'est trop, essayez de diminuer un peut,
Quelqu'un aurait-il l'expérience de cet appareil, pour m'expliquer comment
faire, avec les mêmes termes que l'écran LCD et le manuel????? Merci d'avance. Colette
Bonsoir.
Je parlais de l'affichage dans ACDSee, quand je visionne les photos prises.
Pour lire des documents photographiés, j'ai besoin d'au moins 150%.
Colette.
"Ber-johann" <berjohann@free.fr> a écrit dans le message de
news:4134e224$0$16857$626a14ce@news.free.fr...
"colette" <colettemj@neuf.fr> a écrit dans le message de
news:ch220n$9ip$1@apollon.grec.isp.9tel.net...
Avec le même réglage, j'ai des photos d'environs 300K, floues en
affichage
à
35%. Encore plus floues avec le zoom. Et ce n'est pas un "bougé".
peut-être que 35% c'est trop, essayez de diminuer un peut,
Quelqu'un aurait-il l'expérience de cet appareil, pour m'expliquer
comment
faire, avec les mêmes termes que l'écran LCD et le manuel?????
Merci d'avance.
Colette
Bonsoir. Je parlais de l'affichage dans ACDSee, quand je visionne les photos prises. Pour lire des documents photographiés, j'ai besoin d'au moins 150%. Colette.
"Ber-johann" a écrit dans le message de news:4134e224$0$16857$
"colette" a écrit dans le message de news:ch220n$9ip$
Avec le même réglage, j'ai des photos d'environs 300K, floues en affichage
à
35%. Encore plus floues avec le zoom. Et ce n'est pas un "bougé".
peut-être que 35% c'est trop, essayez de diminuer un peut,
Quelqu'un aurait-il l'expérience de cet appareil, pour m'expliquer comment
faire, avec les mêmes termes que l'écran LCD et le manuel????? Merci d'avance. Colette
Ber-johann
"colette" a écrit dans le message de news:ch2suo$lp0$
Bonsoir. Je parlais de l'affichage dans ACDSee, quand je visionne les photos prises.
Pour lire des documents photographiés, j'ai besoin d'au moins 150%. Colette.
Ah OK, et en changeant de logiciel pour les lire ,
Sinon vous pouvez aussi reconfigurer Windows pour les personnes aveugles ou malvoyantes, ça améliore tout de même la visualisation,
Bernard
"colette" <colettemj@neuf.fr> a écrit dans le message de
news:ch2suo$lp0$1@apollon.grec.isp.9tel.net...
Bonsoir.
Je parlais de l'affichage dans ACDSee, quand je visionne les photos
prises.
Pour lire des documents photographiés, j'ai besoin d'au moins 150%.
Colette.
Ah OK, et en changeant de logiciel pour les lire ,
Sinon vous pouvez aussi reconfigurer Windows pour les personnes aveugles ou
malvoyantes, ça améliore tout de même la visualisation,
"colette" a écrit dans le message de news:ch2suo$lp0$
Bonsoir. Je parlais de l'affichage dans ACDSee, quand je visionne les photos prises.
Pour lire des documents photographiés, j'ai besoin d'au moins 150%. Colette.
Ah OK, et en changeant de logiciel pour les lire ,
Sinon vous pouvez aussi reconfigurer Windows pour les personnes aveugles ou malvoyantes, ça améliore tout de même la visualisation,
Bernard
colette
Bonjour. De ce coté-là, ça va ;-) J'arrive à me débrouiller, mais merci d'y avoir pensé. C'est au niveau de la prise de vue que ces photos sont floues. J'ai l'impression, après pas mal d'essais, qu'elles ne sont nettes en macro qu'à 20 cms, à l'exclusion de toute autre distance. Loupe en main, j'ai quand même tenté de lire le manuel. Et j'y trouve ceci: Macro: de 0.19m à 0.21m. Paysage: de 1.50m à l'infini. Ce sont les deux seuls existants..... Et ça confirmerait mes essais. Pour ça que j'aurais eu besoin de quelqu'un qui connaisse cet appareil... Bonne journée. Colette
"Ber-johann" a écrit dans le message de news:413569a3$0$28775$
Ah OK, et en changeant de logiciel pour les lire ,
Sinon vous pouvez aussi reconfigurer Windows pour les personnes aveugles ou
malvoyantes, ça améliore tout de même la visualisation,
Bernard
Bonjour.
De ce coté-là, ça va ;-) J'arrive à me débrouiller, mais merci d'y avoir
pensé.
C'est au niveau de la prise de vue que ces photos sont floues. J'ai
l'impression, après pas mal d'essais, qu'elles ne sont nettes en macro qu'à
20 cms, à l'exclusion de toute autre distance.
Loupe en main, j'ai quand même tenté de lire le manuel. Et j'y trouve ceci:
Macro: de 0.19m à 0.21m.
Paysage: de 1.50m à l'infini.
Ce sont les deux seuls existants.....
Et ça confirmerait mes essais.
Pour ça que j'aurais eu besoin de quelqu'un qui connaisse cet appareil...
Bonne journée.
Colette
"Ber-johann" <berjohann@free.fr> a écrit dans le message de
news:413569a3$0$28775$636a15ce@news.free.fr...
Ah OK, et en changeant de logiciel pour les lire ,
Sinon vous pouvez aussi reconfigurer Windows pour les personnes aveugles
ou
malvoyantes, ça améliore tout de même la visualisation,
Bonjour. De ce coté-là, ça va ;-) J'arrive à me débrouiller, mais merci d'y avoir pensé. C'est au niveau de la prise de vue que ces photos sont floues. J'ai l'impression, après pas mal d'essais, qu'elles ne sont nettes en macro qu'à 20 cms, à l'exclusion de toute autre distance. Loupe en main, j'ai quand même tenté de lire le manuel. Et j'y trouve ceci: Macro: de 0.19m à 0.21m. Paysage: de 1.50m à l'infini. Ce sont les deux seuls existants..... Et ça confirmerait mes essais. Pour ça que j'aurais eu besoin de quelqu'un qui connaisse cet appareil... Bonne journée. Colette
"Ber-johann" a écrit dans le message de news:413569a3$0$28775$
Ah OK, et en changeant de logiciel pour les lire ,
Sinon vous pouvez aussi reconfigurer Windows pour les personnes aveugles ou
malvoyantes, ça améliore tout de même la visualisation,
Bernard
Ber-johann
"colette" a écrit dans le message de news:ch466i$ian$
Bonjour. De ce coté-là, ça va ;-) J'arrive à me débrouiller, mais merci d'y avoir pensé. C'est au niveau de la prise de vue que ces photos sont floues. J'ai l'impression, après pas mal d'essais, qu'elles ne sont nettes en macro qu'à
20 cms, à l'exclusion de toute autre distance. Loupe en main, j'ai quand même tenté de lire le manuel. Et j'y trouve ceci:
Macro: de 0.19m à 0.21m.
Et bien là la distance est vraiment limitée, le mien en macro prends entre 9 et 60 cms, vous avez intérêt donc a photographier a la distance dite par le manuel d'emploi,
Paysage: de 1.50m à l'infini. Ce sont les deux seuls existants.....
c'est les deux principaux et essentiels aussi
Et ça confirmerait mes essais.
et inutile d'essayer d'autres distances de prises de vue, car plus vous vous en éloignerez plus le résultat sera médiocre
Pour ça que j'aurais eu besoin de quelqu'un qui connaisse cet appareil...
ça, ça va être plus dur a trouver, car ces appareils ne courrent pas les rues
Bonne journée.
Merci de même
Bernard
"colette" <colettemj@neuf.fr> a écrit dans le message de
news:ch466i$ian$1@aphrodite.grec.isp.9tel.net...
Bonjour.
De ce coté-là, ça va ;-) J'arrive à me débrouiller, mais merci d'y avoir
pensé.
C'est au niveau de la prise de vue que ces photos sont floues. J'ai
l'impression, après pas mal d'essais, qu'elles ne sont nettes en macro
qu'à
20 cms, à l'exclusion de toute autre distance.
Loupe en main, j'ai quand même tenté de lire le manuel. Et j'y trouve
ceci:
Macro: de 0.19m à 0.21m.
Et bien là la distance est vraiment limitée, le mien en macro prends entre
9 et 60 cms, vous avez intérêt donc a photographier a la distance dite par
le manuel d'emploi,
Paysage: de 1.50m à l'infini.
Ce sont les deux seuls existants.....
c'est les deux principaux et essentiels aussi
Et ça confirmerait mes essais.
et inutile d'essayer d'autres distances de prises de vue, car plus vous vous
en éloignerez plus le résultat sera médiocre
Pour ça que j'aurais eu besoin de quelqu'un qui connaisse cet appareil...
ça, ça va être plus dur a trouver, car ces appareils ne courrent pas les
rues
"colette" a écrit dans le message de news:ch466i$ian$
Bonjour. De ce coté-là, ça va ;-) J'arrive à me débrouiller, mais merci d'y avoir pensé. C'est au niveau de la prise de vue que ces photos sont floues. J'ai l'impression, après pas mal d'essais, qu'elles ne sont nettes en macro qu'à
20 cms, à l'exclusion de toute autre distance. Loupe en main, j'ai quand même tenté de lire le manuel. Et j'y trouve ceci:
Macro: de 0.19m à 0.21m.
Et bien là la distance est vraiment limitée, le mien en macro prends entre 9 et 60 cms, vous avez intérêt donc a photographier a la distance dite par le manuel d'emploi,
Paysage: de 1.50m à l'infini. Ce sont les deux seuls existants.....
c'est les deux principaux et essentiels aussi
Et ça confirmerait mes essais.
et inutile d'essayer d'autres distances de prises de vue, car plus vous vous en éloignerez plus le résultat sera médiocre
Pour ça que j'aurais eu besoin de quelqu'un qui connaisse cet appareil...
ça, ça va être plus dur a trouver, car ces appareils ne courrent pas les rues
Bonne journée.
Merci de même
Bernard
colette
"Ber-johann" a écrit dans le message de news:4135a25e$0$28806$
"colette" a écrit dans le message de news:ch466i$ian$
Macro: de 0.19m à 0.21m.
Et bien là la distance est vraiment limitée, le mien en macro prends entre
9 et 60 cms, vous avez intérêt donc a photographier a la distance dite par le manuel d'emploi,
Oui, mais à 20 cms, je n'ai qu'un tiers de page. Quand ce tiers représente un acte complet, ok, mis à part le temps nécessaire pour un registre. Mais quand l'acte fait plusieurs pages et est écrit en vieux français ou en latin....
Paysage: de 1.50m à l'infini. Ce sont les deux seuls existants.....
c'est les deux principaux et essentiels aussi
Il me semblait qu'il en existait trois. Macro jusque environ 80 cms, portrait de cette distance à 1.50m, et paysage ensuite. Ce que je ne comprends pas, c'est que dans le manuel, il y a des exemples de portraits en macro, donc à plus de 20cms....
et inutile d'essayer d'autres distances de prises de vue, car plus vous vous
en éloignerez plus le résultat sera médiocre
Ca, je m'en doutais ;-)))
Pour ça que j'aurais eu besoin de quelqu'un qui connaisse cet appareil...
ça, ça va être plus dur a trouver, car ces appareils ne courrent pas les rues Pourtant un des derniers en date vendus par Conforama ;-) Ayant le bon de
garantie même s'il n'est pas à moi, j'ai eu la curiosité d'aller voir.
Bonne journée.
Merci de même
Bernard
Bonne soirée cette fois ;-)
Colette
"Ber-johann" <berjohann@free.fr> a écrit dans le message de
news:4135a25e$0$28806$626a14ce@news.free.fr...
"colette" <colettemj@neuf.fr> a écrit dans le message de
news:ch466i$ian$1@aphrodite.grec.isp.9tel.net...
Macro: de 0.19m à 0.21m.
Et bien là la distance est vraiment limitée, le mien en macro prends
entre
9 et 60 cms, vous avez intérêt donc a photographier a la distance dite par
le manuel d'emploi,
Oui, mais à 20 cms, je n'ai qu'un tiers de page. Quand ce tiers représente
un acte complet, ok, mis à part le temps nécessaire pour un registre. Mais
quand l'acte fait plusieurs pages et est écrit en vieux français ou en
latin....
Paysage: de 1.50m à l'infini.
Ce sont les deux seuls existants.....
c'est les deux principaux et essentiels aussi
Il me semblait qu'il en existait trois. Macro jusque environ 80 cms,
portrait de cette distance à 1.50m, et paysage ensuite.
Ce que je ne comprends pas, c'est que dans le manuel, il y a des exemples de
portraits en macro, donc à plus de 20cms....
et inutile d'essayer d'autres distances de prises de vue, car plus vous
vous
en éloignerez plus le résultat sera médiocre
Ca, je m'en doutais ;-)))
Pour ça que j'aurais eu besoin de quelqu'un qui connaisse cet
appareil...
ça, ça va être plus dur a trouver, car ces appareils ne courrent pas les
rues
Pourtant un des derniers en date vendus par Conforama ;-) Ayant le bon de
garantie même s'il n'est pas à moi, j'ai eu la curiosité d'aller voir.
"Ber-johann" a écrit dans le message de news:4135a25e$0$28806$
"colette" a écrit dans le message de news:ch466i$ian$
Macro: de 0.19m à 0.21m.
Et bien là la distance est vraiment limitée, le mien en macro prends entre
9 et 60 cms, vous avez intérêt donc a photographier a la distance dite par le manuel d'emploi,
Oui, mais à 20 cms, je n'ai qu'un tiers de page. Quand ce tiers représente un acte complet, ok, mis à part le temps nécessaire pour un registre. Mais quand l'acte fait plusieurs pages et est écrit en vieux français ou en latin....
Paysage: de 1.50m à l'infini. Ce sont les deux seuls existants.....
c'est les deux principaux et essentiels aussi
Il me semblait qu'il en existait trois. Macro jusque environ 80 cms, portrait de cette distance à 1.50m, et paysage ensuite. Ce que je ne comprends pas, c'est que dans le manuel, il y a des exemples de portraits en macro, donc à plus de 20cms....
et inutile d'essayer d'autres distances de prises de vue, car plus vous vous
en éloignerez plus le résultat sera médiocre
Ca, je m'en doutais ;-)))
Pour ça que j'aurais eu besoin de quelqu'un qui connaisse cet appareil...
ça, ça va être plus dur a trouver, car ces appareils ne courrent pas les rues Pourtant un des derniers en date vendus par Conforama ;-) Ayant le bon de
garantie même s'il n'est pas à moi, j'ai eu la curiosité d'aller voir.
Bonne journée.
Merci de même
Bernard
Bonne soirée cette fois ;-)
Colette
Ber-johann
"colette" a écrit dans le message de news:ch5b38$o8b$
J'ai tout effacé pour plus de clarté, vous voudriez prendre en photo les registres en entier, mais pour ça il vous faudrait une distance supérieure aux 0,21 m que l'appareil prends en macro, et 0,80 m c'est trop éloigné ou flou lorsque vous agrandissez, mais dans ce cas ne mettez pas en position macro mais sur paysage ou autre et respectez la distance qui est de 1 mètre, ou 0,80, je m'en souviens plus ! par contre il est impossible de faire des photos nettes entre 0,21 et 0,80 ou 1 mètre car l'appareil ne le permet pas, et que ce soit en macro ou autre position, c'est vrai qu'il y a un trou important mais que voulez-vous a ce prix l'appareil est limité,
Par contre le 201 et le 300 ont une position portrait qui permet de photographier de 0,80 a 1,30 m en plus de la macro et du "normal" mais je ne pense pas que ça vous conviendrai davantage Donc aucune solution pour que vous ayez de bons clichés avec cet appareil, vous pouvez essayer avec le mode normal a 1 mètre ou 0,80 selon la spécification du fabricant, car je la pense la plus apropriée et d'agrandir ensuite avec un logiciel .
Bon courage et résultats malgré tout . Bernard
"colette" <colettemj@neuf.fr> a écrit dans le message de
news:ch5b38$o8b$1@apollon.grec.isp.9tel.net...
J'ai tout effacé pour plus de clarté, vous voudriez prendre en photo les
registres en entier, mais pour ça il vous faudrait une distance supérieure
aux 0,21 m que l'appareil prends en macro, et 0,80 m c'est trop éloigné ou
flou lorsque vous agrandissez, mais dans ce cas ne mettez pas en position
macro mais sur paysage ou autre et respectez la distance qui est de 1 mètre,
ou 0,80, je m'en souviens plus ! par contre il est impossible de faire des
photos nettes entre 0,21 et 0,80 ou 1 mètre car l'appareil ne le permet pas,
et que ce soit en macro ou autre position, c'est vrai qu'il y a un trou
important mais que voulez-vous a ce prix l'appareil est limité,
Par contre le 201 et le 300 ont une position portrait qui permet de
photographier de 0,80 a 1,30 m en plus de la macro et du "normal" mais je ne
pense pas que ça vous conviendrai davantage
Donc aucune solution pour que vous ayez de bons clichés avec cet appareil,
vous pouvez essayer avec le mode normal a 1 mètre ou 0,80 selon la
spécification du fabricant, car je la pense la plus apropriée et d'agrandir
ensuite avec un logiciel .
"colette" a écrit dans le message de news:ch5b38$o8b$
J'ai tout effacé pour plus de clarté, vous voudriez prendre en photo les registres en entier, mais pour ça il vous faudrait une distance supérieure aux 0,21 m que l'appareil prends en macro, et 0,80 m c'est trop éloigné ou flou lorsque vous agrandissez, mais dans ce cas ne mettez pas en position macro mais sur paysage ou autre et respectez la distance qui est de 1 mètre, ou 0,80, je m'en souviens plus ! par contre il est impossible de faire des photos nettes entre 0,21 et 0,80 ou 1 mètre car l'appareil ne le permet pas, et que ce soit en macro ou autre position, c'est vrai qu'il y a un trou important mais que voulez-vous a ce prix l'appareil est limité,
Par contre le 201 et le 300 ont une position portrait qui permet de photographier de 0,80 a 1,30 m en plus de la macro et du "normal" mais je ne pense pas que ça vous conviendrai davantage Donc aucune solution pour que vous ayez de bons clichés avec cet appareil, vous pouvez essayer avec le mode normal a 1 mètre ou 0,80 selon la spécification du fabricant, car je la pense la plus apropriée et d'agrandir ensuite avec un logiciel .
Bon courage et résultats malgré tout . Bernard
colette
"Ber-johann" a écrit dans le message de news:413643de$0$28757$
"colette" a écrit dans le message de news:ch5b38$o8b$
J'ai tout effacé pour plus de clarté, vous voudriez prendre en photo les registres en entier, mais pour ça il vous faudrait une distance supérieure aux 0,21 m que l'appareil prends en macro,
en moyenne entre 40 et 70 cms, oui
et 0,80 m c'est trop éloigné ou
flou lorsque vous agrandissez, mais dans ce cas ne mettez pas en position macro mais sur paysage
J'ai essayé, oui. Macro et paysage, à la distance qu'il me fallait, c'est-à-dire 60 cms. L'écriture est toujours floue dès la prise de vue, bien que légèrement moins en paysage.
ou autre et respectez la distance qui est de 1 mètre,
ou 0,80, je m'en souviens plus !
1m.
par contre il est impossible de faire des
photos nettes entre 0,21 et 0,80 ou 1 mètre car l'appareil ne le permet pas,
et que ce soit en macro ou autre position, c'est vrai qu'il y a un trou important mais que voulez-vous a ce prix l'appareil est limité,
J'en ai vu le prix. Pour moi, c'est une fortune ;-))) Et surtout, ce "trou" n'est pas indiqué sur l'emballage! Il faut avoir lu le manuel pour le savoir.
Par contre le 201 et le 300 ont une position portrait qui permet de photographier de 0,80 a 1,30 m en plus de la macro et du "normal" mais je ne
pense pas que ça vous conviendrai davantage
Ca aurait été mieux que rien, il faut avouer.
Donc aucune solution pour que vous ayez de bons clichés avec cet appareil, vous pouvez essayer avec le mode normal a 1 mètre ou 0,80 selon la spécification du fabricant, car je la pense la plus apropriée et d'agrandir
ensuite avec un logiciel .
Mais faudra agrandir beaucoup, le registre ne représentera pas grand chose au milieu de l'image. C'est pour ça que je n'avais pas encore essayé ça.
Bon courage et résultats malgré tout . Bernard
Merci et bonne journée. Colette
"Ber-johann" <berjohann@free.fr> a écrit dans le message de
news:413643de$0$28757$636a15ce@news.free.fr...
"colette" <colettemj@neuf.fr> a écrit dans le message de
news:ch5b38$o8b$1@apollon.grec.isp.9tel.net...
J'ai tout effacé pour plus de clarté, vous voudriez prendre en photo les
registres en entier, mais pour ça il vous faudrait une distance supérieure
aux 0,21 m que l'appareil prends en macro,
en moyenne entre 40 et 70 cms, oui
et 0,80 m c'est trop éloigné ou
flou lorsque vous agrandissez, mais dans ce cas ne mettez pas en position
macro mais sur paysage
J'ai essayé, oui. Macro et paysage, à la distance qu'il me fallait,
c'est-à-dire 60 cms. L'écriture est toujours floue dès la prise de vue, bien
que légèrement moins en paysage.
ou autre et respectez la distance qui est de 1 mètre,
ou 0,80, je m'en souviens plus !
1m.
par contre il est impossible de faire des
photos nettes entre 0,21 et 0,80 ou 1 mètre car l'appareil ne le permet
pas,
et que ce soit en macro ou autre position, c'est vrai qu'il y a un trou
important mais que voulez-vous a ce prix l'appareil est limité,
J'en ai vu le prix. Pour moi, c'est une fortune ;-))) Et surtout, ce "trou"
n'est pas indiqué sur l'emballage! Il faut avoir lu le manuel pour le
savoir.
Par contre le 201 et le 300 ont une position portrait qui permet de
photographier de 0,80 a 1,30 m en plus de la macro et du "normal" mais je
ne
pense pas que ça vous conviendrai davantage
Ca aurait été mieux que rien, il faut avouer.
Donc aucune solution pour que vous ayez de bons clichés avec cet appareil,
vous pouvez essayer avec le mode normal a 1 mètre ou 0,80 selon la
spécification du fabricant, car je la pense la plus apropriée et
d'agrandir
ensuite avec un logiciel .
Mais faudra agrandir beaucoup, le registre ne représentera pas grand chose
au milieu de l'image. C'est pour ça que je n'avais pas encore essayé ça.
"Ber-johann" a écrit dans le message de news:413643de$0$28757$
"colette" a écrit dans le message de news:ch5b38$o8b$
J'ai tout effacé pour plus de clarté, vous voudriez prendre en photo les registres en entier, mais pour ça il vous faudrait une distance supérieure aux 0,21 m que l'appareil prends en macro,
en moyenne entre 40 et 70 cms, oui
et 0,80 m c'est trop éloigné ou
flou lorsque vous agrandissez, mais dans ce cas ne mettez pas en position macro mais sur paysage
J'ai essayé, oui. Macro et paysage, à la distance qu'il me fallait, c'est-à-dire 60 cms. L'écriture est toujours floue dès la prise de vue, bien que légèrement moins en paysage.
ou autre et respectez la distance qui est de 1 mètre,
ou 0,80, je m'en souviens plus !
1m.
par contre il est impossible de faire des
photos nettes entre 0,21 et 0,80 ou 1 mètre car l'appareil ne le permet pas,
et que ce soit en macro ou autre position, c'est vrai qu'il y a un trou important mais que voulez-vous a ce prix l'appareil est limité,
J'en ai vu le prix. Pour moi, c'est une fortune ;-))) Et surtout, ce "trou" n'est pas indiqué sur l'emballage! Il faut avoir lu le manuel pour le savoir.
Par contre le 201 et le 300 ont une position portrait qui permet de photographier de 0,80 a 1,30 m en plus de la macro et du "normal" mais je ne
pense pas que ça vous conviendrai davantage
Ca aurait été mieux que rien, il faut avouer.
Donc aucune solution pour que vous ayez de bons clichés avec cet appareil, vous pouvez essayer avec le mode normal a 1 mètre ou 0,80 selon la spécification du fabricant, car je la pense la plus apropriée et d'agrandir
ensuite avec un logiciel .
Mais faudra agrandir beaucoup, le registre ne représentera pas grand chose au milieu de l'image. C'est pour ça que je n'avais pas encore essayé ça.
Bon courage et résultats malgré tout . Bernard
Merci et bonne journée. Colette
Ber-johann
"colette" a écrit dans le message de news:ch6kus$d3a$
J'ai tout effacé pour plus de clarté, vous voudriez prendre en photo les registres en entier, mais pour ça il vous faudrait une distance supérieure
aux 0,21 m que l'appareil prends en macro,
en moyenne entre 40 et 70 cms, oui
Et bien pas de chance avec cet appareil !!!
J'ai essayé, oui. Macro et paysage, à la distance qu'il me fallait, c'est-à-dire 60 cms. L'écriture est toujours floue dès la prise de vue, bien
que légèrement moins en paysage.
Et bien sur et c'est normal puisque vous n'êtes plus a la bonne distance, trop éloigné pour la macro et trop près pour le normal
J'en ai vu le prix. Pour moi, c'est une fortune ;-))) Et surtout, ce "trou"
n'est pas indiqué sur l'emballage! Il faut avoir lu le manuel pour le savoir.
C'est vrai, ou consulter les essais d'appareil des sites ou magazines spécialisés, et ils ne disent pas tout non plus,
Donc aucune solution pour que vous ayez de bons clichés avec cet appareil,
vous pouvez essayer avec le mode normal a 1 mètre ou 0,80 selon la spécification du fabricant, car je la pense la plus apropriée et d'agrandir
ensuite avec un logiciel . Mais faudra agrandir beaucoup, le registre ne représentera pas grand chose
au milieu de l'image. C'est pour ça que je n'avais pas encore essayé ça.
En vous tenant bien a 1 mètre et en normal, ça devrait donner le meilleur résultat, et en agrandissant ensuite, Faites des tests !
Merci et bonne journée. Colette
Merci vous de même Bernard
"colette" <colettemj@neuf.fr> a écrit dans le message de
news:ch6kus$d3a$1@apollon.grec.isp.9tel.net...
J'ai tout effacé pour plus de clarté, vous voudriez prendre en photo les
registres en entier, mais pour ça il vous faudrait une distance
supérieure
aux 0,21 m que l'appareil prends en macro,
en moyenne entre 40 et 70 cms, oui
Et bien pas de chance avec cet appareil !!!
J'ai essayé, oui. Macro et paysage, à la distance qu'il me fallait,
c'est-à-dire 60 cms. L'écriture est toujours floue dès la prise de vue,
bien
que légèrement moins en paysage.
Et bien sur et c'est normal puisque vous n'êtes plus a la bonne distance,
trop éloigné pour la macro et trop près pour le normal
J'en ai vu le prix. Pour moi, c'est une fortune ;-))) Et surtout, ce
"trou"
n'est pas indiqué sur l'emballage! Il faut avoir lu le manuel pour le
savoir.
C'est vrai, ou consulter les essais d'appareil des sites ou magazines
spécialisés, et ils ne disent pas tout non plus,
Donc aucune solution pour que vous ayez de bons clichés avec cet
appareil,
vous pouvez essayer avec le mode normal a 1 mètre ou 0,80 selon la
spécification du fabricant, car je la pense la plus apropriée et
d'agrandir
ensuite avec un logiciel .
Mais faudra agrandir beaucoup, le registre ne représentera pas grand chose
au milieu de l'image. C'est pour ça que je n'avais pas encore essayé ça.
En vous tenant bien a 1 mètre et en normal, ça devrait donner le meilleur
résultat, et en agrandissant ensuite,
Faites des tests !
