Ma tele vient de me lacher et j'envisage de la changer pour une samsung
WS32Z306.
Je n'y connait absolument rien en televiseur. Mon choix s'est tourne
vers ce model principalement pour sa faible profondeur, son esthetisme
et parce que "c'est un 100hz" et qu'il parait que s'est bien "un
100hz"....
Je me rend bien compte que c'est assez leger comme crit=E8re de choix.
Donc ma question: est-ce un bon choix ou dans la meme gamme de prix
(700-800e) me conseillez vous autre chose (sur des donnnes plus
objectives)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
John Deuf
:
et parce que "c'est un 100hz" et qu'il parait que s'est bien "un 100hz"....
Le 100 Hz c'etait bon avec le hertzien analogique. Maintenant avec les sources numeriques, mieux vaut eviter. Si tu veux absolument un traitement d'image, regarde vers le pixel plus. Mais le mieux c'est quand meme du progressif avec un scaler.
-- John Deuf
:
et parce que "c'est un 100hz" et qu'il parait que s'est bien "un
100hz"....
Le 100 Hz c'etait bon avec le hertzien analogique. Maintenant avec les
sources numeriques, mieux vaut eviter.
Si tu veux absolument un traitement d'image, regarde vers le pixel plus.
Mais le mieux c'est quand meme du progressif avec un scaler.
et parce que "c'est un 100hz" et qu'il parait que s'est bien "un 100hz"....
Le 100 Hz c'etait bon avec le hertzien analogique. Maintenant avec les sources numeriques, mieux vaut eviter. Si tu veux absolument un traitement d'image, regarde vers le pixel plus. Mais le mieux c'est quand meme du progressif avec un scaler.
-- John Deuf
Fred
> Le 100 Hz c'etait bon avec le hertzien analogique. Maintenant avec les
sources numeriques, mieux vaut éviter.
Ah ? Je ne vois pas ce que ça change.
Si tu veux absolument un traitement d'image, regarde vers le pixel plus.
A aussi ses détracteurs. Perso, je l'ai vu marcher (rapidement), je ne suis pas convaincu.
> Le 100 Hz c'etait bon avec le hertzien analogique. Maintenant avec les
sources numeriques, mieux vaut éviter.
Ah ? Je ne vois pas ce que ça change.
Si tu veux absolument un traitement d'image, regarde vers le pixel plus.
A aussi ses détracteurs. Perso, je l'ai vu marcher (rapidement), je ne
suis pas convaincu.
> Le 100 Hz c'etait bon avec le hertzien analogique. Maintenant avec les
sources numeriques, mieux vaut éviter.
Ah ? Je ne vois pas ce que ça change.
Si tu veux absolument un traitement d'image, regarde vers le pixel plus.
A aussi ses détracteurs. Perso, je l'ai vu marcher (rapidement), je ne suis pas convaincu.
John Deuf
Fred :
Le 100 Hz c'etait bon avec le hertzien analogique. Maintenant avec les
sources numeriques, mieux vaut éviter.
Ah ? Je ne vois pas ce que ça change.
Le 100 Hz invente des lignes qui n'existe pas d'apres une cuisine sur l'image de base. Deja avec une image analogique c'etait d'un gout douteux (plutot une connerie marketing mais bon), mais avec le numerique ca revient a recreer des lignes probables d'apres une image qui est deja une interpolation (puisque issue de la decompression mpeg). Le resultat est hyper bruite et flou.
A aussi ses détracteurs. Perso, je l'ai vu marcher (rapidement), je ne suis pas convaincu.
Au moins, il est desactivable. Parce que sur les plupart des tele 100 Hz, on a pas le choix. Mais de toute facon, comme je l'ai dis, tout ca c'est du passe. Aujourd'hui toutes les solutions s'orientent vers une image progressive.
-- John Deuf
Fred :
Le 100 Hz c'etait bon avec le hertzien analogique. Maintenant avec les
sources numeriques, mieux vaut éviter.
Ah ? Je ne vois pas ce que ça change.
Le 100 Hz invente des lignes qui n'existe pas d'apres une cuisine sur
l'image de base.
Deja avec une image analogique c'etait d'un gout douteux (plutot une
connerie marketing mais bon), mais avec le numerique ca revient a recreer
des lignes probables d'apres une image qui est deja une interpolation
(puisque issue de la decompression mpeg). Le resultat est hyper bruite et
flou.
A aussi ses détracteurs. Perso, je l'ai vu marcher (rapidement), je ne
suis pas convaincu.
Au moins, il est desactivable. Parce que sur les plupart des tele 100 Hz,
on a pas le choix.
Mais de toute facon, comme je l'ai dis, tout ca c'est du passe.
Aujourd'hui toutes les solutions s'orientent vers une image progressive.
Le 100 Hz c'etait bon avec le hertzien analogique. Maintenant avec les
sources numeriques, mieux vaut éviter.
Ah ? Je ne vois pas ce que ça change.
Le 100 Hz invente des lignes qui n'existe pas d'apres une cuisine sur l'image de base. Deja avec une image analogique c'etait d'un gout douteux (plutot une connerie marketing mais bon), mais avec le numerique ca revient a recreer des lignes probables d'apres une image qui est deja une interpolation (puisque issue de la decompression mpeg). Le resultat est hyper bruite et flou.
A aussi ses détracteurs. Perso, je l'ai vu marcher (rapidement), je ne suis pas convaincu.
Au moins, il est desactivable. Parce que sur les plupart des tele 100 Hz, on a pas le choix. Mais de toute facon, comme je l'ai dis, tout ca c'est du passe. Aujourd'hui toutes les solutions s'orientent vers une image progressive.
-- John Deuf
Fred
> Le 100 Hz invente des lignes qui n'existe pas d'apres une cuisine sur
l'image de base. Deja avec une image analogique c'etait d'un gout douteux (plutot une connerie marketing mais bon), mais avec le numerique ca revient a recreer des lignes probables d'apres une image qui est deja une interpolation (puisque issue de la decompression mpeg). Le resultat est hyper bruite et flou
Je suis possesseur trés satisfait d'une (bonne) télé 100 Hz (Sony KV 32 FX 65).
Le résultat n'est pas moins bon sur des sources numériques : DVD.
> Le 100 Hz invente des lignes qui n'existe pas d'apres une cuisine sur
l'image de base.
Deja avec une image analogique c'etait d'un gout douteux (plutot une
connerie marketing mais bon), mais avec le numerique ca revient a
recreer
des lignes probables d'apres une image qui est deja une interpolation
(puisque issue de la decompression mpeg). Le resultat est hyper bruite
et
flou
Je suis possesseur trés satisfait d'une (bonne) télé 100 Hz (Sony KV
32 FX 65).
Le résultat n'est pas moins bon sur des sources numériques : DVD.
> Le 100 Hz invente des lignes qui n'existe pas d'apres une cuisine sur
l'image de base. Deja avec une image analogique c'etait d'un gout douteux (plutot une connerie marketing mais bon), mais avec le numerique ca revient a recreer des lignes probables d'apres une image qui est deja une interpolation (puisque issue de la decompression mpeg). Le resultat est hyper bruite et flou
Je suis possesseur trés satisfait d'une (bonne) télé 100 Hz (Sony KV 32 FX 65).
Le résultat n'est pas moins bon sur des sources numériques : DVD.
