une petite question me taraude et je n'arrive pas à trouver de réponse
pertinente. J'aimerai dupliquer une BD postgres en passant par un volume
partagé sur un SAN. La duplication sera active/passive ce qui signifie
qu'à un instant t, une seule instance de postgres tournera.
Voici ma question : quel système de fichier choisir pour le SAN ? A
priori un système de fichier clusterisé ne semble pas nécessaire vu
qu'il n'y a ni écriture ni lecture concurrente. Mais si je met un
système de fichier type ext4, il y aura sûrement des problèmes de cache
qui feront que le nœud distant ne verra pas en permanence les dernières
modifications. Suffit de changer les options de montage pour virer le
cache (si c'est possible ?) Quid des performances dans ce cas ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
mireero
On 04/20/2015 03:25 PM, laurent wrote:
Bonjour à tous,
une petite question me taraude et je n'arrive pas à trouver de réponse pertinente. J'aimerai dupliquer une BD postgres en passant par un volume partagé sur un SAN. La duplication sera active/passive ce qui signifie qu'à un instant t, une seule instance de postgres tournera.
Voici ma question : quel système de fichier choisir pour le SAN ? A priori un système de fichier clusterisé ne semble pas nécessaire vu qu'il n'y a ni écriture ni lecture concurrente. Mais si je met un système de fichier type ext4, il y aura sûrement des problèmes de cache qui feront que le nœud distant ne verra pas en permanence les dernières modifications. Suffit de changer les options de montage pour virer le cache (si c'est possible ?) Quid des performances dans ce cas ?
Un avis ?
Salut, Il me semble que le cache est là pour accroître les performances. Après une lecture disque l'information reste disponible en mémoire au cas où! Donc la mémoire est à jour. C'est le disque qui ne l'est pas forcément.
Cependant, la garantie d'écriture atomique et la journalisation ont un coût bien réel. Si tu peux te permettre, tu as l'option "nobarrier" qui est intéressante (30% de vitesse en plus pour postgresql: http://artisan.karma-lab.net/ext34-et-performances)
Et comme écrit dans un commentaire sur cet article, tu as aussi data=writeback, relatime...
Conclusion: Tu peux rester plus dans la sécurité en cas de crash ou plus dans la performance si l'éventuelle perte d'un fichier ne pose pas problème (et dans ce cas, pourquoi pas carrément ext2!).
Merci,
Laurent
-- mireero
On 04/20/2015 03:25 PM, laurent wrote:
Bonjour à tous,
une petite question me taraude et je n'arrive pas à trouver de réponse
pertinente. J'aimerai dupliquer une BD postgres en passant par un volume
partagé sur un SAN. La duplication sera active/passive ce qui signifie
qu'à un instant t, une seule instance de postgres tournera.
Voici ma question : quel système de fichier choisir pour le SAN ? A
priori un système de fichier clusterisé ne semble pas nécessaire vu
qu'il n'y a ni écriture ni lecture concurrente. Mais si je met un
système de fichier type ext4, il y aura sûrement des problèmes de cache
qui feront que le nœud distant ne verra pas en permanence les dernières
modifications. Suffit de changer les options de montage pour virer le
cache (si c'est possible ?) Quid des performances dans ce cas ?
Un avis ?
Salut,
Il me semble que le cache est là pour accroître les performances.
Après une lecture disque l'information reste disponible en mémoire au
cas où! Donc la mémoire est à jour. C'est le disque qui ne l'est pas
forcément.
Cependant, la garantie d'écriture atomique et la journalisation ont un
coût bien réel.
Si tu peux te permettre, tu as l'option "nobarrier" qui est intéressante
(30% de vitesse en plus pour postgresql:
http://artisan.karma-lab.net/ext34-et-performances)
Et comme écrit dans un commentaire sur cet article, tu as aussi
data=writeback, relatime...
Conclusion: Tu peux rester plus dans la sécurité en cas de crash ou plus
dans la performance si l'éventuelle perte d'un fichier ne pose pas
problème (et dans ce cas, pourquoi pas carrément ext2!).
une petite question me taraude et je n'arrive pas à trouver de réponse pertinente. J'aimerai dupliquer une BD postgres en passant par un volume partagé sur un SAN. La duplication sera active/passive ce qui signifie qu'à un instant t, une seule instance de postgres tournera.
Voici ma question : quel système de fichier choisir pour le SAN ? A priori un système de fichier clusterisé ne semble pas nécessaire vu qu'il n'y a ni écriture ni lecture concurrente. Mais si je met un système de fichier type ext4, il y aura sûrement des problèmes de cache qui feront que le nœud distant ne verra pas en permanence les dernières modifications. Suffit de changer les options de montage pour virer le cache (si c'est possible ?) Quid des performances dans ce cas ?
Un avis ?
Salut, Il me semble que le cache est là pour accroître les performances. Après une lecture disque l'information reste disponible en mémoire au cas où! Donc la mémoire est à jour. C'est le disque qui ne l'est pas forcément.
Cependant, la garantie d'écriture atomique et la journalisation ont un coût bien réel. Si tu peux te permettre, tu as l'option "nobarrier" qui est intéressante (30% de vitesse en plus pour postgresql: http://artisan.karma-lab.net/ext34-et-performances)
Et comme écrit dans un commentaire sur cet article, tu as aussi data=writeback, relatime...
Conclusion: Tu peux rester plus dans la sécurité en cas de crash ou plus dans la performance si l'éventuelle perte d'un fichier ne pose pas problème (et dans ce cas, pourquoi pas carrément ext2!).
