Bonjour,
Je suis en train de peser le POUR et le CONTRE pour le 16/9 et la façon dont
je vais m'y prendre pour créer mon écran.
Je me pose encore cette question et je voudrais savoir mon raisonnement est
bon vis à vis du Z1 que je vais bientôt installer dans ma salle :
- S je fais un écran 16/9 de 1.90x1.07m avec mon Z1, donc si je matte un
film sur DVD, je passe en 16/9 et la vie est belle, par contre si je matte
une source télé en 4/3, j'aurais alors, soit la possibilité d'étendre
l'image en l'étirant dans le sens horizontal ??? ou alors, de choisir un
mode qui me permets de commuter en 4/3 cad en faisant apparaitre deux bandes
noires gauche/droite de l'écran tout en conservant l'image sur les bandes
haut/bas c'est ça ???
En gros je voudrais privilégier le 16/9 et pouvoir basculer en mode 4/3 sans
devoir toucher à mes réglages du Z1
Merci d'avance de me rassurer ;-)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Franck CAREDDU
c'est çà.
alors, rassuré? :-)
Franck C.
"Eddy" a écrit dans le message de news: biskb8$2ev$
Bonjour, Je suis en train de peser le POUR et le CONTRE pour le 16/9 et la façon
dont
je vais m'y prendre pour créer mon écran. Je me pose encore cette question et je voudrais savoir mon raisonnement
est
bon vis à vis du Z1 que je vais bientôt installer dans ma salle :
- S je fais un écran 16/9 de 1.90x1.07m avec mon Z1, donc si je matte
un
film sur DVD, je passe en 16/9 et la vie est belle, par contre si je matte une source télé en 4/3, j'aurais alors, soit la possibilité d'étendre l'image en l'étirant dans le sens horizontal ??? ou alors, de choisir un mode qui me permets de commuter en 4/3 cad en faisant apparaitre deux
bandes
noires gauche/droite de l'écran tout en conservant l'image sur les bandes haut/bas c'est ça ???
En gros je voudrais privilégier le 16/9 et pouvoir basculer en mode 4/3
sans
devoir toucher à mes réglages du Z1 Merci d'avance de me rassurer ;-)
Eddy
c'est çà.
alors, rassuré?
:-)
Franck C.
"Eddy" <eddy.delafenetre@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
biskb8$2ev$1@news-reader5.wanadoo.fr...
Bonjour,
Je suis en train de peser le POUR et le CONTRE pour le 16/9 et la façon
dont
je vais m'y prendre pour créer mon écran.
Je me pose encore cette question et je voudrais savoir mon raisonnement
est
bon vis à vis du Z1 que je vais bientôt installer dans ma salle :
- S je fais un écran 16/9 de 1.90x1.07m avec mon Z1, donc si je matte
un
film sur DVD, je passe en 16/9 et la vie est belle, par contre si je matte
une source télé en 4/3, j'aurais alors, soit la possibilité d'étendre
l'image en l'étirant dans le sens horizontal ??? ou alors, de choisir un
mode qui me permets de commuter en 4/3 cad en faisant apparaitre deux
bandes
noires gauche/droite de l'écran tout en conservant l'image sur les bandes
haut/bas c'est ça ???
En gros je voudrais privilégier le 16/9 et pouvoir basculer en mode 4/3
sans
devoir toucher à mes réglages du Z1
Merci d'avance de me rassurer ;-)
"Eddy" a écrit dans le message de news: biskb8$2ev$
Bonjour, Je suis en train de peser le POUR et le CONTRE pour le 16/9 et la façon
dont
je vais m'y prendre pour créer mon écran. Je me pose encore cette question et je voudrais savoir mon raisonnement
est
bon vis à vis du Z1 que je vais bientôt installer dans ma salle :
- S je fais un écran 16/9 de 1.90x1.07m avec mon Z1, donc si je matte
un
film sur DVD, je passe en 16/9 et la vie est belle, par contre si je matte une source télé en 4/3, j'aurais alors, soit la possibilité d'étendre l'image en l'étirant dans le sens horizontal ??? ou alors, de choisir un mode qui me permets de commuter en 4/3 cad en faisant apparaitre deux
bandes
noires gauche/droite de l'écran tout en conservant l'image sur les bandes haut/bas c'est ça ???
En gros je voudrais privilégier le 16/9 et pouvoir basculer en mode 4/3
sans
devoir toucher à mes réglages du Z1 Merci d'avance de me rassurer ;-)
Eddy
Eddy
"Franck CAREDDU" a écrit dans le message de news: 3f526f41$0$26813$
c'est çà.
alors, rassuré? :-)
Cool alors je me voyais déjà refaire mes réglages sur le Z1 à chaque changement de mode, là en fait, en 4/3 ce qui est déjà rare, j'aurais juste 2 bandes noires verticales c tout, ca me plait ça :-)) Je vais tout de même laisser le déroulant le temps des essais dans 2 semaines pour voir ce que ca donne et voir également si l'écran déroulé gondole dans le temps.
Merci @tous Eddy
"Franck CAREDDU" <careddu.francknospam@free.fr> a écrit dans le message de
news: 3f526f41$0$26813$626a54ce@news.free.fr...
c'est çà.
alors, rassuré?
:-)
Cool alors je me voyais déjà refaire mes réglages sur le Z1 à chaque
changement de mode, là en fait, en 4/3 ce qui est déjà rare, j'aurais juste
2 bandes noires verticales c tout, ca me plait ça :-))
Je vais tout de même laisser le déroulant le temps des essais dans 2
semaines pour voir ce que ca donne et voir également si l'écran déroulé
gondole dans le temps.
"Franck CAREDDU" a écrit dans le message de news: 3f526f41$0$26813$
c'est çà.
alors, rassuré? :-)
Cool alors je me voyais déjà refaire mes réglages sur le Z1 à chaque changement de mode, là en fait, en 4/3 ce qui est déjà rare, j'aurais juste 2 bandes noires verticales c tout, ca me plait ça :-)) Je vais tout de même laisser le déroulant le temps des essais dans 2 semaines pour voir ce que ca donne et voir également si l'écran déroulé gondole dans le temps.
Merci @tous Eddy
Eddy
"Pierrick Tranouez" *.com> a écrit dans le message de news: 3f5891bd$0$6220$
Eddy wrote: > Bonjour, > Je suis en train de peser le POUR et le CONTRE pour le 16/9 et la > façon dont je vais m'y prendre pour créer mon écran.
Et plutôt que 16/9, qui sont somme toute des proportions rares en film sur DVD, pourquoi pas 1.85 voire 2.35 ? Avec des bandes noires autour de
l'écran
pour "absorber" les bandes noire de la projection qui sort en 16/9 elle. Ainsi, on a une surface d'image maximale en moyenne, non ?
P. qui s'interroge sur les écrans aussi. ( et rouennais aussi ;-) ).
Cooooooooooool un rouennais :-))) Bah je n'y connais pas trop rien aux écrans 16/9, 1.85, 2.35 etc.... mais je vais tout de même laisser mon écran déroulant comme ça pour réaliser mes essais avant de me tailler un écran 16/9. Normalement, installation du Z1 dans 10 jours :-)) Pour info Pierrick, vas voir mon site www.zenith-rouen.com pour tes sorties et surtout, viens nous rejoindre sur le forum de ROUEN accessible via ce site......@+++ :-) Eddy
"Pierrick Tranouez" <nom.prenom@wanad*.com> a écrit dans le message de news:
3f5891bd$0$6220$626a54ce@news.free.fr...
Eddy wrote:
> Bonjour,
> Je suis en train de peser le POUR et le CONTRE pour le 16/9 et la
> façon dont je vais m'y prendre pour créer mon écran.
Et plutôt que 16/9, qui sont somme toute des proportions rares en film sur
DVD, pourquoi pas 1.85 voire 2.35 ? Avec des bandes noires autour de
l'écran
pour "absorber" les bandes noire de la projection qui sort en 16/9 elle.
Ainsi, on a une surface d'image maximale en moyenne, non ?
P.
qui s'interroge sur les écrans aussi. ( et rouennais aussi ;-) ).
Cooooooooooool un rouennais :-)))
Bah je n'y connais pas trop rien aux écrans 16/9, 1.85, 2.35 etc.... mais je
vais tout de même laisser mon écran déroulant comme ça pour réaliser mes
essais avant de me tailler un écran 16/9. Normalement, installation du Z1
dans 10 jours :-))
Pour info Pierrick, vas voir mon site www.zenith-rouen.com pour tes sorties
et surtout, viens nous rejoindre sur le forum de ROUEN accessible via ce
site......@+++ :-)
Eddy
"Pierrick Tranouez" *.com> a écrit dans le message de news: 3f5891bd$0$6220$
Eddy wrote: > Bonjour, > Je suis en train de peser le POUR et le CONTRE pour le 16/9 et la > façon dont je vais m'y prendre pour créer mon écran.
Et plutôt que 16/9, qui sont somme toute des proportions rares en film sur DVD, pourquoi pas 1.85 voire 2.35 ? Avec des bandes noires autour de
l'écran
pour "absorber" les bandes noire de la projection qui sort en 16/9 elle. Ainsi, on a une surface d'image maximale en moyenne, non ?
P. qui s'interroge sur les écrans aussi. ( et rouennais aussi ;-) ).
Cooooooooooool un rouennais :-))) Bah je n'y connais pas trop rien aux écrans 16/9, 1.85, 2.35 etc.... mais je vais tout de même laisser mon écran déroulant comme ça pour réaliser mes essais avant de me tailler un écran 16/9. Normalement, installation du Z1 dans 10 jours :-)) Pour info Pierrick, vas voir mon site www.zenith-rouen.com pour tes sorties et surtout, viens nous rejoindre sur le forum de ROUEN accessible via ce site......@+++ :-) Eddy
TireALaTete
"Pierrick Tranouez" *.com> wrote in message news:<3f5891bd$0$6220$...
Et plutôt que 16/9, qui sont somme toute des proportions rares en film sur DVD, pourquoi pas 1.85 voire 2.35 ? Avec des bandes noires autour de l'écran pour "absorber" les bandes noire de la projection qui sort en 16/9 elle. Ainsi, on a une surface d'image maximale en moyenne, non ?
P. qui s'interroge sur les écrans aussi. ( et rouennais aussi ;-) ).
sauf que beaucoup de platines DVD "recalibre" le format 1.85 voir 2.35 en 16.9 :-( J'ai constaté cela sur ma platine Philips 911 avec le seigneur des anneaux et mon Z1. une partie des côtés est bouffée alors quand PCHC il n'y a aucun pb.
"Pierrick Tranouez" <nom.prenom@wanad*.com> wrote in message news:<3f5891bd$0$6220$626a54ce@news.free.fr>...
Et plutôt que 16/9, qui sont somme toute des proportions rares en film sur
DVD, pourquoi pas 1.85 voire 2.35 ? Avec des bandes noires autour de l'écran
pour "absorber" les bandes noire de la projection qui sort en 16/9 elle.
Ainsi, on a une surface d'image maximale en moyenne, non ?
P.
qui s'interroge sur les écrans aussi. ( et rouennais aussi ;-) ).
sauf que beaucoup de platines DVD "recalibre" le format 1.85 voir 2.35
en 16.9 :-(
J'ai constaté cela sur ma platine Philips 911 avec le seigneur des
anneaux et mon Z1. une partie des côtés est bouffée alors quand PCHC
il n'y a aucun pb.
"Pierrick Tranouez" *.com> wrote in message news:<3f5891bd$0$6220$...
Et plutôt que 16/9, qui sont somme toute des proportions rares en film sur DVD, pourquoi pas 1.85 voire 2.35 ? Avec des bandes noires autour de l'écran pour "absorber" les bandes noire de la projection qui sort en 16/9 elle. Ainsi, on a une surface d'image maximale en moyenne, non ?
P. qui s'interroge sur les écrans aussi. ( et rouennais aussi ;-) ).
sauf que beaucoup de platines DVD "recalibre" le format 1.85 voir 2.35 en 16.9 :-( J'ai constaté cela sur ma platine Philips 911 avec le seigneur des anneaux et mon Z1. une partie des côtés est bouffée alors quand PCHC il n'y a aucun pb.
Franck CAREDDU
"TireALaTete" a écrit dans le message de news:
"Pierrick Tranouez" *.com> wrote in message
news:<3f5891bd$0$6220$...
> Et plutôt que 16/9, qui sont somme toute des proportions rares en film
sur
> DVD, pourquoi pas 1.85 voire 2.35 ? Avec des bandes noires autour de
l'écran
> pour "absorber" les bandes noire de la projection qui sort en 16/9 elle. > Ainsi, on a une surface d'image maximale en moyenne, non ? > > P. > qui s'interroge sur les écrans aussi. ( et rouennais aussi ;-) ).
sauf que beaucoup de platines DVD "recalibre" le format 1.85 voir 2.35 en 16.9 :-( J'ai constaté cela sur ma platine Philips 911 avec le seigneur des anneaux et mon Z1. une partie des côtés est bouffée alors quand PCHC il n'y a aucun pb.
Exepté que ce n'est pas forcémment la platine qui est en cause, mais plutôt le PLV-Z1. Cela s'apelle l'OVERSCAN. En moyenne, le Z1 "bouffe" env. 4% de l'image sur les bords, tandis que le PCHC utilise correctement la matrice du Z1, et on atteind alors 0%. C'est une des raison d'ailleurs qui permet au PCHC de fournir une définition meilleure, mais qui donne aussi un peu l'impression d'avoir une image un poil plus petite avec un PCHC (visible uniquement en confrontation directe).
Cordialement
Franck C.
"TireALaTete" <TireALaTete@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
526ac8aa.0309120419.bde87da@posting.google.com...
"Pierrick Tranouez" <nom.prenom@wanad*.com> wrote in message
news:<3f5891bd$0$6220$626a54ce@news.free.fr>...
> Et plutôt que 16/9, qui sont somme toute des proportions rares en film
sur
> DVD, pourquoi pas 1.85 voire 2.35 ? Avec des bandes noires autour de
l'écran
> pour "absorber" les bandes noire de la projection qui sort en 16/9 elle.
> Ainsi, on a une surface d'image maximale en moyenne, non ?
>
> P.
> qui s'interroge sur les écrans aussi. ( et rouennais aussi ;-) ).
sauf que beaucoup de platines DVD "recalibre" le format 1.85 voir 2.35
en 16.9 :-(
J'ai constaté cela sur ma platine Philips 911 avec le seigneur des
anneaux et mon Z1. une partie des côtés est bouffée alors quand PCHC
il n'y a aucun pb.
Exepté que ce n'est pas forcémment la platine qui est en cause, mais plutôt
le PLV-Z1.
Cela s'apelle l'OVERSCAN. En moyenne, le Z1 "bouffe" env. 4% de l'image sur
les bords, tandis que le PCHC utilise correctement la matrice du Z1, et on
atteind alors 0%.
C'est une des raison d'ailleurs qui permet au PCHC de fournir une définition
meilleure, mais qui donne aussi un peu l'impression d'avoir une image un
poil plus petite avec un PCHC (visible uniquement en confrontation directe).
> Et plutôt que 16/9, qui sont somme toute des proportions rares en film
sur
> DVD, pourquoi pas 1.85 voire 2.35 ? Avec des bandes noires autour de
l'écran
> pour "absorber" les bandes noire de la projection qui sort en 16/9 elle. > Ainsi, on a une surface d'image maximale en moyenne, non ? > > P. > qui s'interroge sur les écrans aussi. ( et rouennais aussi ;-) ).
sauf que beaucoup de platines DVD "recalibre" le format 1.85 voir 2.35 en 16.9 :-( J'ai constaté cela sur ma platine Philips 911 avec le seigneur des anneaux et mon Z1. une partie des côtés est bouffée alors quand PCHC il n'y a aucun pb.
Exepté que ce n'est pas forcémment la platine qui est en cause, mais plutôt le PLV-Z1. Cela s'apelle l'OVERSCAN. En moyenne, le Z1 "bouffe" env. 4% de l'image sur les bords, tandis que le PCHC utilise correctement la matrice du Z1, et on atteind alors 0%. C'est une des raison d'ailleurs qui permet au PCHC de fournir une définition meilleure, mais qui donne aussi un peu l'impression d'avoir une image un poil plus petite avec un PCHC (visible uniquement en confrontation directe).
