On dirait une mauvaise blague. _Grosse_ discussion
en cours dans debian-vote pour savoir si oui ou
non il faut inclure l'architecture AMD64 dans Sarge.
--
<debian> we'll discuss it and let you know in 5 years.
--jjse
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jerome Lambert
Le Thu, 15 Jul 2004 13:48:30 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
On dirait une mauvaise blague. _Grosse_ discussion en cours dans debian-vote pour savoir si oui ou non il faut inclure l'architecture AMD64 dans Sarge.
Pour les distributions "précompilées", on trouve déja Mandrake 10 et Fedora pour AMD 64, pour ne citer que les plus populaires...
<Troll>
C'est une idée, ou les debianistes aiment bien avoir un train de retard?
</Troll>
-- Jerome
Le Thu, 15 Jul 2004 13:48:30 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
On dirait une mauvaise blague. _Grosse_ discussion
en cours dans debian-vote pour savoir si oui ou
non il faut inclure l'architecture AMD64 dans Sarge.
Pour les distributions "précompilées", on trouve déja Mandrake 10 et
Fedora pour AMD 64, pour ne citer que les plus populaires...
<Troll>
C'est une idée, ou les debianistes aiment bien avoir un train de retard?
Le Thu, 15 Jul 2004 13:48:30 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
On dirait une mauvaise blague. _Grosse_ discussion en cours dans debian-vote pour savoir si oui ou non il faut inclure l'architecture AMD64 dans Sarge.
Pour les distributions "précompilées", on trouve déja Mandrake 10 et Fedora pour AMD 64, pour ne citer que les plus populaires...
<Troll>
C'est une idée, ou les debianistes aiment bien avoir un train de retard?
</Troll>
-- Jerome
Manuel Leclerc
On dirait une mauvaise blague. _Grosse_ discussion en cours dans debian-vote pour savoir si oui ou non il faut inclure l'architecture AMD64 dans Sarge.
Pour les distributions "précompilées", on trouve déja Mandrake 10 et Fedora pour AMD 64, pour ne citer que les plus populaires...
<Troll>
C'est une idée, ou les debianistes aiment bien avoir un train de retard?
</Troll>
Ce n'est pas grave, ses utilisateurs sont conservateurs.
-- Serving suggestion: Defrost.
On dirait une mauvaise blague. _Grosse_ discussion
en cours dans debian-vote pour savoir si oui ou
non il faut inclure l'architecture AMD64 dans Sarge.
Pour les distributions "précompilées", on trouve déja
Mandrake 10 et Fedora pour AMD 64, pour ne citer que
les plus populaires...
<Troll>
C'est une idée, ou les debianistes aiment bien avoir un
train de retard?
</Troll>
Ce n'est pas grave, ses utilisateurs sont conservateurs.
On dirait une mauvaise blague. _Grosse_ discussion en cours dans debian-vote pour savoir si oui ou non il faut inclure l'architecture AMD64 dans Sarge.
Pour les distributions "précompilées", on trouve déja Mandrake 10 et Fedora pour AMD 64, pour ne citer que les plus populaires...
<Troll>
C'est une idée, ou les debianistes aiment bien avoir un train de retard?
</Troll>
Ce n'est pas grave, ses utilisateurs sont conservateurs.
-- Serving suggestion: Defrost.
george
Jerome Lambert , dans le message , a écrit :
Pour les distributions "précompilées", on trouve déja Mandrake 10 et Fedora pour AMD 64, pour ne citer que les plus populaires...
Et mandrake et fedora, on les trouve pour 68k ? Pour Sparc ? Pour Alpha ? Pour PPC ? Pour MIPS ? Pour PA-RISC ? Pour IA64 ? Pour S/390 ? Avec un nombre de packages proposés non-ridicule ?
C'est une idée, ou les debianistes aiment bien avoir un train de retard?
C'est une idée. La vraie explication, c'est que mandrake et fedora sortent le plus vite possible des trucs mal testés et mal intégrés, alors que les debianistes tiennent à polir leurs projets avant de les annoncer officiellement.
Jerome Lambert , dans le message
<pan.2004.07.15.12.03.36.722247@swing.be>, a écrit :
Pour les distributions "précompilées", on trouve déja Mandrake 10 et
Fedora pour AMD 64, pour ne citer que les plus populaires...
Et mandrake et fedora, on les trouve pour 68k ? Pour Sparc ? Pour
Alpha ? Pour PPC ? Pour MIPS ? Pour PA-RISC ? Pour IA64 ? Pour S/390 ?
Avec un nombre de packages proposés non-ridicule ?
C'est une idée, ou les debianistes aiment bien avoir un train de retard?
C'est une idée. La vraie explication, c'est que mandrake et fedora
sortent le plus vite possible des trucs mal testés et mal intégrés,
alors que les debianistes tiennent à polir leurs projets avant de les
annoncer officiellement.
Pour les distributions "précompilées", on trouve déja Mandrake 10 et Fedora pour AMD 64, pour ne citer que les plus populaires...
Et mandrake et fedora, on les trouve pour 68k ? Pour Sparc ? Pour Alpha ? Pour PPC ? Pour MIPS ? Pour PA-RISC ? Pour IA64 ? Pour S/390 ? Avec un nombre de packages proposés non-ridicule ?
C'est une idée, ou les debianistes aiment bien avoir un train de retard?
C'est une idée. La vraie explication, c'est que mandrake et fedora sortent le plus vite possible des trucs mal testés et mal intégrés, alors que les debianistes tiennent à polir leurs projets avant de les annoncer officiellement.
X.B
Pour les distributions "précompilées", on trouve déja Mandrake 10 et Fedora pour AMD 64, pour ne citer que les plus populaires...
Et mandrake et fedora, on les trouve pour 68k ? Pour Sparc ? oui
Pour Alpha ? oui
Pour PPC ? oui
Pour MIPS ? Pour PA-RISC ? Pour IA64 ? Pour S/390 ? Avec un nombre de packages proposés non-ridicule ? Sans me vanter, j'utilise une mandrake sur une SS10, une alpha "Jensen", et
un powerPC ... j'aurais du aussi tester sur une Indy, mais je n'ai pas eu le temps ...
C'est une idée, ou les debianistes aiment bien avoir un train de retard?
C'est une idée. La vraie explication, c'est que mandrake et fedora sortent le plus vite possible des trucs mal testés et mal intégrés, c'est pas gentils de dire ça !
alors que les debianistes tiennent à polir leurs projets avant de les annoncer officiellement. tu viens de marcher dedans ... on croirait lire un troll net/free BSD ;ç)))
Pour les distributions "précompilées", on trouve déja Mandrake 10 et
Fedora pour AMD 64, pour ne citer que les plus populaires...
Et mandrake et fedora, on les trouve pour 68k ?
Pour Sparc ?
oui
Pour Alpha ?
oui
Pour PPC ?
oui
Pour MIPS ?
Pour PA-RISC ?
Pour IA64 ?
Pour S/390 ?
Avec un nombre de packages proposés non-ridicule ?
Sans me vanter, j'utilise une mandrake sur une SS10, une alpha "Jensen", et
un powerPC ... j'aurais du aussi tester sur une Indy, mais je n'ai pas eu
le temps ...
C'est une idée, ou les debianistes aiment bien avoir un train de retard?
C'est une idée. La vraie explication, c'est que mandrake et fedora
sortent le plus vite possible des trucs mal testés et mal intégrés,
c'est pas gentils de dire ça !
alors que les debianistes tiennent à polir leurs projets avant de les
annoncer officiellement.
tu viens de marcher dedans ... on croirait lire un troll net/free BSD ;ç)))
Pour les distributions "précompilées", on trouve déja Mandrake 10 et Fedora pour AMD 64, pour ne citer que les plus populaires...
Et mandrake et fedora, on les trouve pour 68k ? Pour Sparc ? oui
Pour Alpha ? oui
Pour PPC ? oui
Pour MIPS ? Pour PA-RISC ? Pour IA64 ? Pour S/390 ? Avec un nombre de packages proposés non-ridicule ? Sans me vanter, j'utilise une mandrake sur une SS10, une alpha "Jensen", et
un powerPC ... j'aurais du aussi tester sur une Indy, mais je n'ai pas eu le temps ...
C'est une idée, ou les debianistes aiment bien avoir un train de retard?
C'est une idée. La vraie explication, c'est que mandrake et fedora sortent le plus vite possible des trucs mal testés et mal intégrés, c'est pas gentils de dire ça !
alors que les debianistes tiennent à polir leurs projets avant de les annoncer officiellement. tu viens de marcher dedans ... on croirait lire un troll net/free BSD ;ç)))
Jerome Lambert
Le Thu, 15 Jul 2004 12:14:29 +0000, Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message , a écrit :
Pour les distributions "précompilées", on trouve déja Mandrake 10 et Fedora pour AMD 64, pour ne citer que les plus populaires...
Et mandrake et fedora, on les trouve pour 68k ? Pour Sparc ? Pour Alpha ? Pour PPC ? Pour MIPS ? Pour PA-RISC ? Pour IA64 ? Pour S/390 ? Avec un nombre de packages proposés non-ridicule ?
Si on parle portabilité, alors Debian est loin de NetBSD amha ;-)
Plus sérieusement, comment expliquer qu'on porte sur 68K, Alpha ou PA-RISC qui ont plutot leur avenir derrière eux, et hésiter à porter vers AMD64 qui est plutot une plate-forme en devenir? Il pue, AMD?
C'est une idée, ou les debianistes aiment bien avoir un train de retard?
C'est une idée. La vraie explication, c'est que mandrake et fedora sortent le plus vite possible des trucs mal testés et mal intégrés, alors que les debianistes tiennent à polir leurs projets avant de les annoncer officiellement.
Jamais dit le contraire (les balises semblaient claires...)
-- Jerome
Le Thu, 15 Jul 2004 12:14:29 +0000, Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message
<pan.2004.07.15.12.03.36.722247@swing.be>, a écrit :
Pour les distributions "précompilées", on trouve déja Mandrake 10 et
Fedora pour AMD 64, pour ne citer que les plus populaires...
Et mandrake et fedora, on les trouve pour 68k ? Pour Sparc ? Pour
Alpha ? Pour PPC ? Pour MIPS ? Pour PA-RISC ? Pour IA64 ? Pour S/390 ?
Avec un nombre de packages proposés non-ridicule ?
Si on parle portabilité, alors Debian est loin de NetBSD amha ;-)
Plus sérieusement, comment expliquer qu'on porte sur 68K, Alpha ou
PA-RISC qui ont plutot leur avenir derrière eux, et hésiter à porter
vers AMD64 qui est plutot une plate-forme en devenir? Il pue, AMD?
C'est une idée, ou les debianistes aiment bien avoir un train de retard?
C'est une idée. La vraie explication, c'est que mandrake et fedora
sortent le plus vite possible des trucs mal testés et mal intégrés,
alors que les debianistes tiennent à polir leurs projets avant de les
annoncer officiellement.
Jamais dit le contraire (les balises semblaient claires...)
Le Thu, 15 Jul 2004 12:14:29 +0000, Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message , a écrit :
Pour les distributions "précompilées", on trouve déja Mandrake 10 et Fedora pour AMD 64, pour ne citer que les plus populaires...
Et mandrake et fedora, on les trouve pour 68k ? Pour Sparc ? Pour Alpha ? Pour PPC ? Pour MIPS ? Pour PA-RISC ? Pour IA64 ? Pour S/390 ? Avec un nombre de packages proposés non-ridicule ?
Si on parle portabilité, alors Debian est loin de NetBSD amha ;-)
Plus sérieusement, comment expliquer qu'on porte sur 68K, Alpha ou PA-RISC qui ont plutot leur avenir derrière eux, et hésiter à porter vers AMD64 qui est plutot une plate-forme en devenir? Il pue, AMD?
C'est une idée, ou les debianistes aiment bien avoir un train de retard?
C'est une idée. La vraie explication, c'est que mandrake et fedora sortent le plus vite possible des trucs mal testés et mal intégrés, alors que les debianistes tiennent à polir leurs projets avant de les annoncer officiellement.
Jamais dit le contraire (les balises semblaient claires...)
-- Jerome
Galkine
Le Fri, 16 Jul 2004 01:05:25 +0200, Jerome Lambert a écrit :
Et mandrake et fedora, on les trouve pour 68k ? Pour Sparc ? Pour Alpha ? Pour PPC ? Pour MIPS ? Pour PA-RISC ? Pour IA64 ? Pour S/390 ? Avec un nombre de packages proposés non-ridicule ?
Si on parle portabilité, alors Debian est loin de NetBSD amha ;-)
Plus sérieusement, comment expliquer qu'on porte sur 68K, Alpha ou PA-RISC qui ont plutot leur avenir derrière eux, et hésiter à porter vers AMD64 qui est plutot une plate-forme en devenir? Il pue, AMD? eux il y a une différence
la sarge i386 doit fonctionner sur amd64 , d'ailleurs la slackware marche sur amd 64 ( lu sur aols)
Le Fri, 16 Jul 2004 01:05:25 +0200, Jerome Lambert a écrit :
Et mandrake et fedora, on les trouve pour 68k ? Pour Sparc ? Pour
Alpha ? Pour PPC ? Pour MIPS ? Pour PA-RISC ? Pour IA64 ? Pour
S/390 ? Avec un nombre de packages proposés non-ridicule ?
Si on parle portabilité, alors Debian est loin de NetBSD amha ;-)
Plus sérieusement, comment expliquer qu'on porte sur 68K, Alpha ou
PA-RISC qui ont plutot leur avenir derrière eux, et hésiter à porter
vers AMD64 qui est plutot une plate-forme en devenir? Il pue, AMD?
eux il y a une différence
la sarge i386 doit fonctionner sur amd64 , d'ailleurs la slackware marche
sur amd 64 ( lu sur aols)
Le Fri, 16 Jul 2004 01:05:25 +0200, Jerome Lambert a écrit :
Et mandrake et fedora, on les trouve pour 68k ? Pour Sparc ? Pour Alpha ? Pour PPC ? Pour MIPS ? Pour PA-RISC ? Pour IA64 ? Pour S/390 ? Avec un nombre de packages proposés non-ridicule ?
Si on parle portabilité, alors Debian est loin de NetBSD amha ;-)
Plus sérieusement, comment expliquer qu'on porte sur 68K, Alpha ou PA-RISC qui ont plutot leur avenir derrière eux, et hésiter à porter vers AMD64 qui est plutot une plate-forme en devenir? Il pue, AMD? eux il y a une différence
la sarge i386 doit fonctionner sur amd64 , d'ailleurs la slackware marche sur amd 64 ( lu sur aols)
Jerome Lambert
Le Fri, 16 Jul 2004 13:20:44 +0200, Galkine a écrit :
Plus sérieusement, comment expliquer qu'on porte sur 68K, Alpha ou PA-RISC qui ont plutot leur avenir derrière eux, et hésiter à porter vers AMD64 qui est plutot une plate-forme en devenir? Il pue, AMD? eux il y a une différence
la sarge i386 doit fonctionner sur amd64 , d'ailleurs la slackware marche sur amd 64 ( lu sur aols)
L'AMD64 est effectivement compatible i386, mais alors quel est l'intérêt d'acheter ce genre de puces si on n'utilise pas ses fonctionnalités?
-- Jerome
Le Fri, 16 Jul 2004 13:20:44 +0200, Galkine a écrit :
Plus sérieusement, comment expliquer qu'on porte sur 68K, Alpha ou
PA-RISC qui ont plutot leur avenir derrière eux, et hésiter à porter
vers AMD64 qui est plutot une plate-forme en devenir? Il pue, AMD?
eux il y a une différence
la sarge i386 doit fonctionner sur amd64 , d'ailleurs la slackware marche
sur amd 64 ( lu sur aols)
L'AMD64 est effectivement compatible i386, mais alors quel est l'intérêt
d'acheter ce genre de puces si on n'utilise pas ses fonctionnalités?
Le Fri, 16 Jul 2004 13:20:44 +0200, Galkine a écrit :
Plus sérieusement, comment expliquer qu'on porte sur 68K, Alpha ou PA-RISC qui ont plutot leur avenir derrière eux, et hésiter à porter vers AMD64 qui est plutot une plate-forme en devenir? Il pue, AMD? eux il y a une différence
la sarge i386 doit fonctionner sur amd64 , d'ailleurs la slackware marche sur amd 64 ( lu sur aols)
L'AMD64 est effectivement compatible i386, mais alors quel est l'intérêt d'acheter ce genre de puces si on n'utilise pas ses fonctionnalités?
-- Jerome
Yannick Patois
Jerome Lambert wrote:
Plus sérieusement, comment expliquer qu'on porte sur 68K, Alpha ou PA-RISC qui ont plutot leur avenir derrière eux, et hésiter à porter vers AMD64 qui est plutot une plate-forme en devenir? Il pue, AMD? eux il y a une différence
la sarge i386 doit fonctionner sur amd64 , d'ailleurs la slackware marche sur amd 64 ( lu sur aols) L'AMD64 est effectivement compatible i386, mais alors quel est l'intérêt
d'acheter ce genre de puces si on n'utilise pas ses fonctionnalités?
Bon, faut pas pousser: debien est bien sur deja disponible sur AMD64, compile en 64 bits, bien sur.
Vous vous renseignez avant de troller ?
http://www.debianplanet.org/node.php?id15
La question posee est toutefois posee "Faut-il ajouter maintenant cette plateforme dans la liste des plateformes officiellement supportees?".
-- _/ Yannick Patois ___________________________________________________ | web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet | | email: | | | ATTAC dans le Pays de Gex: http://attacgex.ouvaton.org |
Jerome Lambert wrote:
Plus sérieusement, comment expliquer qu'on porte sur 68K, Alpha ou
PA-RISC qui ont plutot leur avenir derrière eux, et hésiter à porter
vers AMD64 qui est plutot une plate-forme en devenir? Il pue, AMD?
eux il y a une différence
la sarge i386 doit fonctionner sur amd64 , d'ailleurs la slackware marche
sur amd 64 ( lu sur aols)
L'AMD64 est effectivement compatible i386, mais alors quel est l'intérêt
d'acheter ce genre de puces si on n'utilise pas ses fonctionnalités?
Bon, faut pas pousser: debien est bien sur deja disponible sur AMD64,
compile en 64 bits, bien sur.
Vous vous renseignez avant de troller ?
http://www.debianplanet.org/node.php?id15
La question posee est toutefois posee "Faut-il ajouter maintenant cette
plateforme dans la liste des plateformes officiellement supportees?".
Plus sérieusement, comment expliquer qu'on porte sur 68K, Alpha ou PA-RISC qui ont plutot leur avenir derrière eux, et hésiter à porter vers AMD64 qui est plutot une plate-forme en devenir? Il pue, AMD? eux il y a une différence
la sarge i386 doit fonctionner sur amd64 , d'ailleurs la slackware marche sur amd 64 ( lu sur aols) L'AMD64 est effectivement compatible i386, mais alors quel est l'intérêt
d'acheter ce genre de puces si on n'utilise pas ses fonctionnalités?
Bon, faut pas pousser: debien est bien sur deja disponible sur AMD64, compile en 64 bits, bien sur.
Vous vous renseignez avant de troller ?
http://www.debianplanet.org/node.php?id15
La question posee est toutefois posee "Faut-il ajouter maintenant cette plateforme dans la liste des plateformes officiellement supportees?".
-- _/ Yannick Patois ___________________________________________________ | web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet | | email: | | | ATTAC dans le Pays de Gex: http://attacgex.ouvaton.org |
Jerome Lambert
Le Fri, 16 Jul 2004 16:57:00 +0200, Yannick Patois a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Plus sérieusement, comment expliquer qu'on porte sur 68K, Alpha ou PA-RISC qui ont plutot leur avenir derrière eux, et hésiter à porter vers AMD64 qui est plutot une plate-forme en devenir? Il pue, AMD? eux il y a une différence
la sarge i386 doit fonctionner sur amd64 , d'ailleurs la slackware marche sur amd 64 ( lu sur aols) L'AMD64 est effectivement compatible i386, mais alors quel est l'intérêt
d'acheter ce genre de puces si on n'utilise pas ses fonctionnalités?
Bon, faut pas pousser: debien est bien sur deja disponible sur AMD64, compile en 64 bits, bien sur.
Vous vous renseignez avant de troller ?
Rien vu sur debian.org ...
http://www.debianplanet.org/node.php?id15
La question posee est toutefois posee "Faut-il ajouter maintenant cette plateforme dans la liste des plateformes officiellement supportees?".
On est bien d'accord, le portage actuel est *non officiel*, ce qui semble risquer de faire fuire certains utilisateurs...
"Also, I am starting to get questions from companies and universities running Debian asking when amd64 will be an official port since they are planning to switch to Fedora/SUSE if it is not soon."
-- Jerome
Le Fri, 16 Jul 2004 16:57:00 +0200, Yannick Patois a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Plus sérieusement, comment expliquer qu'on porte sur 68K, Alpha ou
PA-RISC qui ont plutot leur avenir derrière eux, et hésiter à porter
vers AMD64 qui est plutot une plate-forme en devenir? Il pue, AMD?
eux il y a une différence
la sarge i386 doit fonctionner sur amd64 , d'ailleurs la slackware marche
sur amd 64 ( lu sur aols)
L'AMD64 est effectivement compatible i386, mais alors quel est l'intérêt
d'acheter ce genre de puces si on n'utilise pas ses fonctionnalités?
Bon, faut pas pousser: debien est bien sur deja disponible sur AMD64,
compile en 64 bits, bien sur.
Vous vous renseignez avant de troller ?
Rien vu sur debian.org ...
http://www.debianplanet.org/node.php?id15
La question posee est toutefois posee "Faut-il ajouter maintenant cette
plateforme dans la liste des plateformes officiellement supportees?".
On est bien d'accord, le portage actuel est *non officiel*, ce qui semble
risquer de faire fuire certains utilisateurs...
"Also, I am starting to get questions from companies and universities
running Debian asking when amd64 will be an official port since they
are planning to switch to Fedora/SUSE if it is not soon."
Le Fri, 16 Jul 2004 16:57:00 +0200, Yannick Patois a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Plus sérieusement, comment expliquer qu'on porte sur 68K, Alpha ou PA-RISC qui ont plutot leur avenir derrière eux, et hésiter à porter vers AMD64 qui est plutot une plate-forme en devenir? Il pue, AMD? eux il y a une différence
la sarge i386 doit fonctionner sur amd64 , d'ailleurs la slackware marche sur amd 64 ( lu sur aols) L'AMD64 est effectivement compatible i386, mais alors quel est l'intérêt
d'acheter ce genre de puces si on n'utilise pas ses fonctionnalités?
Bon, faut pas pousser: debien est bien sur deja disponible sur AMD64, compile en 64 bits, bien sur.
Vous vous renseignez avant de troller ?
Rien vu sur debian.org ...
http://www.debianplanet.org/node.php?id15
La question posee est toutefois posee "Faut-il ajouter maintenant cette plateforme dans la liste des plateformes officiellement supportees?".
On est bien d'accord, le portage actuel est *non officiel*, ce qui semble risquer de faire fuire certains utilisateurs...
"Also, I am starting to get questions from companies and universities running Debian asking when amd64 will be an official port since they are planning to switch to Fedora/SUSE if it is not soon."
