http://www.europe1.fr/sedivertir/references.jsp?id=3D1202&pos=3D43&periode=
=3D0&goRef=3D2
Emission du 2 mars 2006
Interrog=E9 par Morandini sur son public, lors de l'interview de
Sarkozy, qui semblait avoir chang=E9 entre les deux parties de son
=E9mission Denisot a avou=E9:
"Il y avait 25 places pour les gens de l'UMP."
"Il y en avait 25 sur 80."
Rien que =E7a.
Donc si le public d'une =E9mission vous semble =E9tonnamment enthousiaste
et ri =E0 toutes les blagues du petit croque-mort, c'est qu'en fait ils
sont pay=E9s pour.=20
Qu'on se le dise.
Donc si le public d'une émission vous semble étonnamment enthousiaste et ri à toutes les blagues du petit croque-mort, c'est qu'en fait ils sont payés pour. Qu'on se le dise.
Ca change du public teleguide qui applaudit a n'importe quelle connerie des guignols ou des tarlouzes gauchistes
christian9997@hotmail.com wrote:
Donc si le public d'une émission vous semble étonnamment enthousiaste
et ri à toutes les blagues du petit croque-mort, c'est qu'en fait ils
sont payés pour.
Qu'on se le dise.
Ca change du public teleguide qui applaudit a n'importe quelle connerie
des guignols ou des tarlouzes gauchistes
Donc si le public d'une émission vous semble étonnamment enthousiaste et ri à toutes les blagues du petit croque-mort, c'est qu'en fait ils sont payés pour. Qu'on se le dise.
Ca change du public teleguide qui applaudit a n'importe quelle connerie des guignols ou des tarlouzes gauchistes
macros
"Dubya" a écrit dans le message de news: duel75$4hh$
ou des tarlouzes gauchistes
C'est quoi?
"Dubya" <master@god.org> a écrit dans le message de news:
duel75$4hh$1@apollon.grec.isp.9tel.net...
"Dubya" a écrit dans le message de news: duel75$4hh$
ou des tarlouzes gauchistes
C'est quoi?
jacques
Dubya a écrit :
wrote:
Donc si le public d'une émission vous semble étonnamment enthousiaste et ri à toutes les blagues du petit croque-mort, c'est qu'en fait ils sont payés pour. Qu'on se le dise.
Ca change du public teleguide qui applaudit a n'importe quelle connerie des guignols ou des tarlouzes gauchistes
ou des "ébahis" du vrai journal...
Dubya a écrit :
christian9997@hotmail.com wrote:
Donc si le public d'une émission vous semble étonnamment enthousiaste
et ri à toutes les blagues du petit croque-mort, c'est qu'en fait ils
sont payés pour.
Qu'on se le dise.
Ca change du public teleguide qui applaudit a n'importe quelle connerie
des guignols ou des tarlouzes gauchistes
Donc si le public d'une émission vous semble étonnamment enthousiaste et ri à toutes les blagues du petit croque-mort, c'est qu'en fait ils sont payés pour. Qu'on se le dise.
Ca change du public teleguide qui applaudit a n'importe quelle connerie des guignols ou des tarlouzes gauchistes
ou des "ébahis" du vrai journal...
christian9997
jacques wrote:
ou des "ébahis" du vrai journal...
La différence c'est que Karl Zero ne se présente pas aux présidentielles. Comment Sarkozy peut-il prétendre à devenir le président de tous les français alors qu'il ne fait même pas confiance à "un public de français".
Pour moi cela ressemble à des techniques de manipulation à la Goebbels.
jacques wrote:
ou des "ébahis" du vrai journal...
La différence c'est que Karl Zero ne se présente pas aux
présidentielles. Comment Sarkozy peut-il prétendre à devenir le
président de tous les français alors qu'il ne fait même pas
confiance à "un public de français".
Pour moi cela ressemble à des techniques de manipulation à la
Goebbels.
La différence c'est que Karl Zero ne se présente pas aux présidentielles. Comment Sarkozy peut-il prétendre à devenir le président de tous les français alors qu'il ne fait même pas confiance à "un public de français".
Pour moi cela ressemble à des techniques de manipulation à la Goebbels.
Fonzy
a écrit dans le message de news: jacques wrote:
ou des "ébahis" du vrai journal...
La différence c'est que Karl Zero ne se présente pas aux présidentielles. Comment Sarkozy peut-il prétendre à devenir le président de tous les français alors qu'il ne fait même pas confiance à "un public de français".
Pour moi cela ressemble à des techniques de manipulation à la Goebbels.
Au contraire, un présidentiable, on sait qu'il vient vendre son idéologie. C'est plus grave de la part de quelqu'un qui prétend vendre de l'information critiquée objectivement. La manipulation vient bien de ceux qui prétendent faire de l'information, ou de l'information satyrique, mais toujours du même bord (généralement de gauche), pas de ceux qui font de la politique, orientée par nature. Si vous n'acceptez pas que la politique soit orientée, alors vous n'acceptez pas la politique. Et je comprends que nombreux sont ceux qui se réfugient dans ces "émissions satyriques" qui ont l'apparence de la neutralité et de l'honnêteté intellectuelle, avec la force de frappe psychologique de la propagande. C'est la politique du français complexé par la politique et le "tous pourris". Quant à mettre un présidentiable en face des français, si c'est dans un cadre "débat ouvert", ok. Le problème est que la discussion doit forcément être bien menée et synthétisée pour dégager de grands axes politiques à des questions à la con de français moyen du genre "qu'est-ce que la constitution va changer à mon salaire" (déjà entendu). La télévision n'a hélas pas d'animateurs rompus à ce genre d'exercices. A la limite, le politique lui-même devrait le faire, ce serait un moindre mal, mais on l'accuserait de parti pris (probablement à raison). De ce fait, le format "débat ouvert" a souvent conduit à des échecs. Mais si c'est pour que lesdits français ne puissent dire que "ouuuuh!", "c nuuuul", "hourraaaah", ce sont des jeux du cirque et je ne vois pas l'interêt. S'il n'y a pas d'interaction, autre que de la catharsis populaire, je vois mal l'interêt d'avoir de "vrais français" plutôt que des supporters.
Fonzy
<christian9997@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:1141563262.485832.97810@i40g2000cwc.googlegroups.com...
jacques wrote:
ou des "ébahis" du vrai journal...
La différence c'est que Karl Zero ne se présente pas aux
présidentielles. Comment Sarkozy peut-il prétendre à devenir le
président de tous les français alors qu'il ne fait même pas
confiance à "un public de français".
Pour moi cela ressemble à des techniques de manipulation à la
Goebbels.
Au contraire, un présidentiable, on sait qu'il vient vendre son idéologie.
C'est plus grave de la part de quelqu'un qui prétend vendre de l'information
critiquée objectivement. La manipulation vient bien de ceux qui prétendent
faire de l'information, ou de l'information satyrique, mais toujours du même
bord (généralement de gauche), pas de ceux qui font de la politique,
orientée par nature. Si vous n'acceptez pas que la politique soit orientée,
alors vous n'acceptez pas la politique. Et je comprends que nombreux sont
ceux qui se réfugient dans ces "émissions satyriques" qui ont l'apparence de
la neutralité et de l'honnêteté intellectuelle, avec la force de frappe
psychologique de la propagande. C'est la politique du français complexé par
la politique et le "tous pourris".
Quant à mettre un présidentiable en face des français, si c'est dans un
cadre "débat ouvert", ok. Le problème est que la discussion doit forcément
être bien menée et synthétisée pour dégager de grands axes politiques à des
questions à la con de français moyen du genre "qu'est-ce que la constitution
va changer à mon salaire" (déjà entendu). La télévision n'a hélas pas
d'animateurs rompus à ce genre d'exercices. A la limite, le politique
lui-même devrait le faire, ce serait un moindre mal, mais on l'accuserait de
parti pris (probablement à raison). De ce fait, le format "débat ouvert" a
souvent conduit à des échecs.
Mais si c'est pour que lesdits français ne puissent dire que "ouuuuh!", "c
nuuuul", "hourraaaah", ce sont des jeux du cirque et je ne vois pas
l'interêt. S'il n'y a pas d'interaction, autre que de la catharsis
populaire, je vois mal l'interêt d'avoir de "vrais français" plutôt que des
supporters.
La différence c'est que Karl Zero ne se présente pas aux présidentielles. Comment Sarkozy peut-il prétendre à devenir le président de tous les français alors qu'il ne fait même pas confiance à "un public de français".
Pour moi cela ressemble à des techniques de manipulation à la Goebbels.
Au contraire, un présidentiable, on sait qu'il vient vendre son idéologie. C'est plus grave de la part de quelqu'un qui prétend vendre de l'information critiquée objectivement. La manipulation vient bien de ceux qui prétendent faire de l'information, ou de l'information satyrique, mais toujours du même bord (généralement de gauche), pas de ceux qui font de la politique, orientée par nature. Si vous n'acceptez pas que la politique soit orientée, alors vous n'acceptez pas la politique. Et je comprends que nombreux sont ceux qui se réfugient dans ces "émissions satyriques" qui ont l'apparence de la neutralité et de l'honnêteté intellectuelle, avec la force de frappe psychologique de la propagande. C'est la politique du français complexé par la politique et le "tous pourris". Quant à mettre un présidentiable en face des français, si c'est dans un cadre "débat ouvert", ok. Le problème est que la discussion doit forcément être bien menée et synthétisée pour dégager de grands axes politiques à des questions à la con de français moyen du genre "qu'est-ce que la constitution va changer à mon salaire" (déjà entendu). La télévision n'a hélas pas d'animateurs rompus à ce genre d'exercices. A la limite, le politique lui-même devrait le faire, ce serait un moindre mal, mais on l'accuserait de parti pris (probablement à raison). De ce fait, le format "débat ouvert" a souvent conduit à des échecs. Mais si c'est pour que lesdits français ne puissent dire que "ouuuuh!", "c nuuuul", "hourraaaah", ce sont des jeux du cirque et je ne vois pas l'interêt. S'il n'y a pas d'interaction, autre que de la catharsis populaire, je vois mal l'interêt d'avoir de "vrais français" plutôt que des supporters.
Fonzy
christian9997
Je n'ai pas tout compris à votre message...très long. Mais je vais quand même vous répondre:
Fonzy a écrit :
Au contraire, un présidentiable, on sait qu'il vient vendre son idéol ogie.
On sait qu'il vient vendre son idéologie mais le téléspectateur ne sait pas que le public lui est acquis d'avance, d'où une perception biaisée des réactions du public. Ai-je dit que Sarkozy avait tort d'être de droite?
C'est plus grave de la part de quelqu'un qui prétend vendre de l'inform ation critiquée objectivement.
Je ne comprends vraiment pas pourquoi???
La manipulation vient bien de ceux qui prétendent faire de l'information, ou de l'information satyrique, mais toujours du m ême bord (généralement de gauche), pas de ceux qui font de la politique, orientée par nature.
Karl Zero n'est pas de gauche, il provient d'une famille de droite, son frère a écrit des discours pour Pasqua. La raison pour laquelle le Vrai Journal dénonce des magouilles majoritairement de droite c'est parce que c'est à droite qu'elle sont le plus fréquentes. Si tu es au courant d'une magouille de gauche dont le Vrai Journal n'a pas parlé tu n'as qu'à les contacter et je suis sûr qu'ils en parleraient.
Si vous n'acceptez pas que la politique soit orientée, alors vous n'acceptez pas la politique.
Quelle rapport avec la choucroute? J'ai dit que je trouve scandaleux de manipuler les téléspectateurs en faisant venir des partisans dans un public qui devrait être neutre. Ce serait acceptable si Sarkozy nous faisait une présentation en début d'émission: Voici René, voici Gaston, voici Emile etc... ils sont tous de l'UMP.
Et je comprends que nombreux sont ceux qui se réfugient dans ces "émissions satyriques" qui ont l'appar ence de la neutralité et de l'honnêteté intellectuelle, avec la force de fr appe psychologique de la propagande. C'est la politique du français complex é par la politique et le "tous pourris".
Vous commencez par dire qu'ils sont orienté à gauche et maintenant vous dites qu'ils balancent sur toute la classe politique de manière à ce qu'on croie qu'ils sont "tous pourris", il faudrait savoir.
Quant à mettre un présidentiable en face des français, si c'est dan s un cadre "débat ouvert", ok. Le problème est que la discussion doit forc ément être bien menée et synthétisée pour dégager de grands axes poli tiques à des questions à la con de français moyen du genre "qu'est-ce que la const itution va changer à mon salaire" (déjà entendu). La télévision n'a h élas pas d'animateurs rompus à ce genre d'exercices. A la limite, le politique lui-même devrait le faire, ce serait un moindre mal, mais on l'accusera it de parti pris (probablement à raison). De ce fait, le format "débat ouve rt" a souvent conduit à des échecs.
Mais pas du tout, regardez l'émission Arrêt sur Image avec Arnaud Montebourg. La raison pour laquelle ils ne veulent plus y aller c'est que cela leur apporte moins en termes d'impact publicitaire. Sarkozy préfère aller faire le rigolo dans les émissions de Denisot et Drucker, ça lui rapporte plus. Surtout s'il triche en mettant ses amis dans la salle.
Mais si c'est pour que lesdits français ne puissent dire que "ouuuuh!" , "c nuuuul", "hourraaaah", ce sont des jeux du cirque et je ne vois pas l'interêt. S'il n'y a pas d'interaction, autre que de la catharsis populaire, je vois mal l'interêt d'avoir de "vrais français" plutôt que des supporters.
Ce n'est pas ça le problème. Le problème c'est de ne pas le dire en début d'émission.
Je n'ai pas tout compris à votre message...très long. Mais je vais
quand même vous répondre:
Fonzy a écrit :
Au contraire, un présidentiable, on sait qu'il vient vendre son idéol ogie.
On sait qu'il vient vendre son idéologie mais le téléspectateur ne
sait pas que le public lui est acquis d'avance, d'où une perception
biaisée des réactions du public. Ai-je dit que Sarkozy avait tort
d'être de droite?
C'est plus grave de la part de quelqu'un qui prétend vendre de l'inform ation
critiquée objectivement.
Je ne comprends vraiment pas pourquoi???
La manipulation vient bien de ceux qui prétendent
faire de l'information, ou de l'information satyrique, mais toujours du m ême
bord (généralement de gauche), pas de ceux qui font de la politique,
orientée par nature.
Karl Zero n'est pas de gauche, il provient d'une famille de droite, son
frère a écrit des discours pour Pasqua. La raison pour laquelle le
Vrai Journal dénonce des magouilles majoritairement de droite c'est
parce que c'est à droite qu'elle sont le plus fréquentes. Si tu es au
courant d'une magouille de gauche dont le Vrai Journal n'a pas parlé
tu n'as qu'à les contacter et je suis sûr qu'ils en parleraient.
Si vous n'acceptez pas que la politique soit orientée,
alors vous n'acceptez pas la politique.
Quelle rapport avec la choucroute? J'ai dit que je trouve scandaleux de
manipuler les téléspectateurs en faisant venir des partisans dans un
public qui devrait être neutre. Ce serait acceptable si Sarkozy nous
faisait une présentation en début d'émission: Voici René, voici
Gaston, voici Emile etc... ils sont tous de l'UMP.
Et je comprends que nombreux sont
ceux qui se réfugient dans ces "émissions satyriques" qui ont l'appar ence de
la neutralité et de l'honnêteté intellectuelle, avec la force de fr appe
psychologique de la propagande. C'est la politique du français complex é par
la politique et le "tous pourris".
Vous commencez par dire qu'ils sont orienté à gauche et maintenant
vous dites qu'ils balancent sur toute la classe politique de manière
à ce qu'on croie qu'ils sont "tous pourris", il faudrait savoir.
Quant à mettre un présidentiable en face des français, si c'est dan s un
cadre "débat ouvert", ok. Le problème est que la discussion doit forc ément
être bien menée et synthétisée pour dégager de grands axes poli tiques à des
questions à la con de français moyen du genre "qu'est-ce que la const itution
va changer à mon salaire" (déjà entendu). La télévision n'a h élas pas
d'animateurs rompus à ce genre d'exercices. A la limite, le politique
lui-même devrait le faire, ce serait un moindre mal, mais on l'accusera it de
parti pris (probablement à raison). De ce fait, le format "débat ouve rt" a
souvent conduit à des échecs.
Mais pas du tout, regardez l'émission Arrêt sur Image avec Arnaud
Montebourg. La raison pour laquelle ils ne veulent plus y aller c'est
que cela leur apporte moins en termes d'impact publicitaire. Sarkozy
préfère aller faire le rigolo dans les émissions de Denisot et
Drucker, ça lui rapporte plus. Surtout s'il triche en mettant ses amis
dans la salle.
Mais si c'est pour que lesdits français ne puissent dire que "ouuuuh!" , "c
nuuuul", "hourraaaah", ce sont des jeux du cirque et je ne vois pas
l'interêt. S'il n'y a pas d'interaction, autre que de la catharsis
populaire, je vois mal l'interêt d'avoir de "vrais français" plutôt que des
supporters.
Ce n'est pas ça le problème. Le problème c'est de ne pas le dire en
début d'émission.
Je n'ai pas tout compris à votre message...très long. Mais je vais quand même vous répondre:
Fonzy a écrit :
Au contraire, un présidentiable, on sait qu'il vient vendre son idéol ogie.
On sait qu'il vient vendre son idéologie mais le téléspectateur ne sait pas que le public lui est acquis d'avance, d'où une perception biaisée des réactions du public. Ai-je dit que Sarkozy avait tort d'être de droite?
C'est plus grave de la part de quelqu'un qui prétend vendre de l'inform ation critiquée objectivement.
Je ne comprends vraiment pas pourquoi???
La manipulation vient bien de ceux qui prétendent faire de l'information, ou de l'information satyrique, mais toujours du m ême bord (généralement de gauche), pas de ceux qui font de la politique, orientée par nature.
Karl Zero n'est pas de gauche, il provient d'une famille de droite, son frère a écrit des discours pour Pasqua. La raison pour laquelle le Vrai Journal dénonce des magouilles majoritairement de droite c'est parce que c'est à droite qu'elle sont le plus fréquentes. Si tu es au courant d'une magouille de gauche dont le Vrai Journal n'a pas parlé tu n'as qu'à les contacter et je suis sûr qu'ils en parleraient.
Si vous n'acceptez pas que la politique soit orientée, alors vous n'acceptez pas la politique.
Quelle rapport avec la choucroute? J'ai dit que je trouve scandaleux de manipuler les téléspectateurs en faisant venir des partisans dans un public qui devrait être neutre. Ce serait acceptable si Sarkozy nous faisait une présentation en début d'émission: Voici René, voici Gaston, voici Emile etc... ils sont tous de l'UMP.
Et je comprends que nombreux sont ceux qui se réfugient dans ces "émissions satyriques" qui ont l'appar ence de la neutralité et de l'honnêteté intellectuelle, avec la force de fr appe psychologique de la propagande. C'est la politique du français complex é par la politique et le "tous pourris".
Vous commencez par dire qu'ils sont orienté à gauche et maintenant vous dites qu'ils balancent sur toute la classe politique de manière à ce qu'on croie qu'ils sont "tous pourris", il faudrait savoir.
Quant à mettre un présidentiable en face des français, si c'est dan s un cadre "débat ouvert", ok. Le problème est que la discussion doit forc ément être bien menée et synthétisée pour dégager de grands axes poli tiques à des questions à la con de français moyen du genre "qu'est-ce que la const itution va changer à mon salaire" (déjà entendu). La télévision n'a h élas pas d'animateurs rompus à ce genre d'exercices. A la limite, le politique lui-même devrait le faire, ce serait un moindre mal, mais on l'accusera it de parti pris (probablement à raison). De ce fait, le format "débat ouve rt" a souvent conduit à des échecs.
Mais pas du tout, regardez l'émission Arrêt sur Image avec Arnaud Montebourg. La raison pour laquelle ils ne veulent plus y aller c'est que cela leur apporte moins en termes d'impact publicitaire. Sarkozy préfère aller faire le rigolo dans les émissions de Denisot et Drucker, ça lui rapporte plus. Surtout s'il triche en mettant ses amis dans la salle.
Mais si c'est pour que lesdits français ne puissent dire que "ouuuuh!" , "c nuuuul", "hourraaaah", ce sont des jeux du cirque et je ne vois pas l'interêt. S'il n'y a pas d'interaction, autre que de la catharsis populaire, je vois mal l'interêt d'avoir de "vrais français" plutôt que des supporters.
Ce n'est pas ça le problème. Le problème c'est de ne pas le dire en début d'émission.
Papy
a écrit dans le message de news: La différence c'est que Karl Zero ne se présente pas aux présidentielles. Comment Sarkozy peut-il prétendre à devenir le président de tous les français alors qu'il ne fait même pas confiance à "un public de français".
Pour moi cela ressemble à des techniques de manipulation à la Goebbels.
Tu l'as connu ?
<christian9997@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:1141563262.485832.97810@i40g2000cwc.googlegroups.com...
La différence c'est que Karl Zero ne se présente pas aux
présidentielles. Comment Sarkozy peut-il prétendre à devenir le
président de tous les français alors qu'il ne fait même pas
confiance à "un public de français".
Pour moi cela ressemble à des techniques de manipulation à la
Goebbels.
a écrit dans le message de news: La différence c'est que Karl Zero ne se présente pas aux présidentielles. Comment Sarkozy peut-il prétendre à devenir le président de tous les français alors qu'il ne fait même pas confiance à "un public de français".
Pour moi cela ressemble à des techniques de manipulation à la Goebbels.
Tu l'as connu ?
macros
"Papy" a écrit dans le message de news: 440af5cf$0$18320$
a écrit dans le message de news: La différence c'est que Karl Zero ne se présente pas aux présidentielles. Comment Sarkozy peut-il prétendre à devenir le président de tous les français alors qu'il ne fait même pas confiance à "un public de français".
Pour moi cela ressemble à des techniques de manipulation à la Goebbels.
Tu l'as connu ?
Il suffit d'ouvrir ce qu'on appelle .. euh ... des livres!
"Papy" <Encore@jeune.fr> a écrit dans le message de news:
440af5cf$0$18320$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
<christian9997@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:1141563262.485832.97810@i40g2000cwc.googlegroups.com...
La différence c'est que Karl Zero ne se présente pas aux
présidentielles. Comment Sarkozy peut-il prétendre à devenir le
président de tous les français alors qu'il ne fait même pas
confiance à "un public de français".
Pour moi cela ressemble à des techniques de manipulation à la
Goebbels.
Tu l'as connu ?
Il suffit d'ouvrir ce qu'on appelle .. euh ... des livres!
"Papy" a écrit dans le message de news: 440af5cf$0$18320$
a écrit dans le message de news: La différence c'est que Karl Zero ne se présente pas aux présidentielles. Comment Sarkozy peut-il prétendre à devenir le président de tous les français alors qu'il ne fait même pas confiance à "un public de français".
Pour moi cela ressemble à des techniques de manipulation à la Goebbels.
Tu l'as connu ?
Il suffit d'ouvrir ce qu'on appelle .. euh ... des livres!
Nin
nous tapote énergiquement ceci:
Interrogé par Morandini sur son public, lors de l'interview de Sarkozy, qui semblait avoir changé entre les deux parties de son émission Denisot a avoué:
"Il y avait 25 places pour les gens de l'UMP."> "Il y en avait 25 sur 80."> Rien que ça.
Il y avait donc 55 personnes qui pouvaient le siffler, le huer, impressionnant !
christian9997@hotmail.com nous tapote énergiquement ceci:
Interrogé par Morandini sur son public, lors de l'interview de
Sarkozy, qui semblait avoir changé entre les deux parties de son
émission Denisot a avoué:
"Il y avait 25 places pour les gens de l'UMP.">
"Il y en avait 25 sur 80.">
Rien que ça.
Il y avait donc 55 personnes qui pouvaient le siffler,
le huer, impressionnant !
Interrogé par Morandini sur son public, lors de l'interview de Sarkozy, qui semblait avoir changé entre les deux parties de son émission Denisot a avoué:
"Il y avait 25 places pour les gens de l'UMP."> "Il y en avait 25 sur 80."> Rien que ça.
Il y avait donc 55 personnes qui pouvaient le siffler, le huer, impressionnant !
"Nin@" a écrit dans le message de news: duf152$7if$
Il y avait donc 55 personnes qui pouvaient le siffler, le huer, impressionnant !
On sait très bien que le spectateur moyen va à la télé pour voir un spectacle, comment on fait une emission et pas pour huer ou siffler. Sinon, on aurait bien vu 2 ou 3 personnes le faire. Jusqu'à preuve du contraire, il ne fait pas l'unanimité.
"Nin@" <nina@ChezlaChouette.nature> a écrit dans le message de news:
duf152$7if$1@freebee.gegeweb.org...
Il y avait donc 55 personnes qui pouvaient le siffler,
le huer, impressionnant !
On sait très bien que le spectateur moyen va à la télé pour voir un
spectacle, comment on fait une emission et pas pour huer ou siffler. Sinon,
on aurait bien vu 2 ou 3 personnes le faire. Jusqu'à preuve du contraire, il
ne fait pas l'unanimité.
"Nin@" a écrit dans le message de news: duf152$7if$
Il y avait donc 55 personnes qui pouvaient le siffler, le huer, impressionnant !
On sait très bien que le spectateur moyen va à la télé pour voir un spectacle, comment on fait une emission et pas pour huer ou siffler. Sinon, on aurait bien vu 2 ou 3 personnes le faire. Jusqu'à preuve du contraire, il ne fait pas l'unanimité.
